BPCs

Mouais, cela aurait été trop simple Certains PLOM pourraient servir en approche maritime métropolitaine et certains PLM seraient plus adaptés en outremer (design de plus de 80m et hangar Helico/UAV) Les PLM recouperaient le remplacement des 9 A69 et des 3 PSP. Question appel d'offre Il y aurait un appel d'offre mais pour lequel Socarenam serait favori vu l'absence de coût de développement et la communalité souhaitée avec les PLG En fait 17 m€ serait le prix sans MCO ni R&D et HT g4lly soulève à juste titre la question des effecteurs : Cela m'aurait paru plus logique d'avoir un drone embarqué pour aller voir de plus près la piste satellite et éviter d'y envoyer l'OPV directement

Je déterre ce topic ayant trouvé un volumineux pdf fait par un forumer youesse regroupant tout ce qui a trait à l'atterrissage court sur piste terrestre avec brins d'arrêt : http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=23342&sid=0c2175fe0010fe32b144cedb25eafec1 @HK avait déjà extirpé un pdf OTAN sur les expérimentations de la Cold War sur les décollages terrestres avec tremplins qui montraient un décollage autour de 180 m (de mémoire... J'ai perdu le lien en changeant de phone). Il y a notamment mention des atterrissages de Phantom F4 GiBi raccourcis de 8000 ft à 2000 ft avec notamment le déploiement d'un parachute de freinage en phase d'atterrissage ! Ainsi c'était ce qui me manquait dans une logique où une MOB aurait une dimension "décente" i.e. pas les 1500 m du projet US mais juste la distance nécessaire à envoyer et recevoir des Rafy.

Cela voudrait dire un drone basé à terre plutôt de type reaper ou Patroller plutôt qu'un drone catapultable type Fulmar qui aurait le mérite de pouvoir être embarqué sur les PLG ? Car l'autonomie Radio n'est pas la même malgré que l'endurance soit du même ordre (pour la version F2 du Fulmar qui aura 16h). C'est marrant ce besoin de toujours faire des expérimentations alors que les mini drone catapultables ont déjà été évalués sur les PHM ...

JC/ Stratège était intimement convaincu que dans son fond, la doctrine française était celle d'un emploi limité et pas seulement préstratégique des armes de la composante aérienne.

Et maintenant Devinez laquelle des 3 est la bonne

C'est une corvette lance-missile grosso modo du déplacement et du volume d'un PLG armé de missile anti Ship Kalibr (et sans aucune plateforme helo apparemment ?) https://en.wikipedia.org/wiki/Karakurt-class_corvette edit : effectivement sans plateforme helo :

Le VLTP NP est bien le nouvel ATLV 2 : le remplaçant du mythique ALTV d'ACMAT : http://forcesoperations.com/mue-reussie-pour-laltv/

Les 2 Hélidrones AVIC A-Hawk montrés au Dubai Airshow 2017 : une capacité d'être armé même pour la version la plus légère, mais une autonomie n'excèdant pas 4 h même pour la version la plus importante

Les 2 Hélidrones AVIC A-Hawk montrés au Dubai Airshow 2017 http://www.janes.com/article/75834/china-unveils-two-armed-a-hawk-vtol-uav-models

Attention il s'agit de version F-35B et non pas de C

Tu schématises un peu trop et tu le sais bien depuis le temps que tu surveilles (comme moi d'ailleurs) "comme du lait sur le feu" la question des Patrouilleurs Il ne fait mystère pour personne que le programme Batsimar a près de 10 ans de retard, que la marine trouvait l'Adroit trop cher, que le CEMM annonce qu'il n'arrive pas à avoir tout de suite des Patrouilleurs avec les spécifications qu'il souhaitait, qu'il se rabat sur un modèle 2 à 3 fois moins cher et que là... ET tadada ... MeretMarine annonce une prolongation (possible) de la série des PLG dont on connait le prix : 25 m€ Bref on ne fait pas une supputation complexe en supposant que le Batsimar que le CEMM avait derrière la tête tournait autour de 75 m€ On voit pourtant bien que les programmes passent leurs temps à être annulé (FREMM AVT, PA2) décalé (SNA, SDAM) amputé (FREMM résiduelles, ATL2) modifié en fonction des opportunités de fusion ou des nécessités industrielles (on entend parler de projet commun avec les Italiens, maintenant qu'il y a une fusion) et ce, a fortiori pour les "petits programmes" versus les grand programmes de souveraineté. Et Batsimar est un petit programme, à l'aune de la considération que la France porte à sa ZEE et à sa Marine. [HS] Quand je discutais d'arrache pieds avec Stratège/JC qui avait des accès de Grandeur pour un retour à une France drivant l'Europe et revenant dans le jeu des grandes puissances, j'essayais plus modestement de lui suggérer un rôle de "nation maritime" comme pouvait l'être Venise ou les Pays Bas : de pourtant petites puissances démographiques ... [/HS] Pour revenir plus terre à terre : Comme les difficultés budgétaires ne vont pas s'arranger par un coups de Baguette magique, que les OPEX vont continuer vu les conditions extérieures, que la bosse budgétaire est là et toujours là, je ne suis pas optimiste sur une fusion entre remplacement des A69 et des FS : Personnellement j'aurais plutôt scindé cette question entre : A69 et mission de Service public, approche maritime et Mare Nostrum : PLG et dérivés. A69 et missions océaniques 'lointaines" : FS , FLF et leur remplacements par une FTI légère.

Comment cela va se répartir avec le nombre de Griffon ? Est-ce que l'on n'est pas devant le "vrai" successeur du VAB ?

Aligner le prix des 6 Batsimar remplaçant les. a69 non pas sur 75 m€ (hypothèse CEMM) .mais sur le prix d'un à 150m€ amputerait le P146 de 450 m€ non disponible ailleurs pour autre chose.

Misérabilisme ? Je vois pas où est le problème pour une marine qui n'a pas remplacé ses A69 par des FREMM AVT et qui a upgradé les crotales de ses FLF en mistral portés par des Sadral de recup' S'aligner sur des BAM ou des RIVER class Mk2 à plus de 150 m€ c'est juste ne pas avoir le pognon pour upgrader les 2 dernières FLF en 1er rang ou moderniser 3 ATL2 de plus . Voire si tu raisonnes sur 6 A69 à remplacer avec 150 m€ x 6 tu achètes 2 FTI ...

Je ne serais pas si optimiste Le seul mérite de cette affaire sera d'avoir redonné une clarté pour nos(mes ?) de simple observateur(s) : Quand le CEMM dit que les choix budgétaires l'obligent à commander des navires 2 à 3 fois moins cher que ce qu'il espérait et qu'il commande des PLG à 25 m€ TTC, cela Nous met à 75 m€ TTC le batsimar : moins cher qu'un Adroit. Donc nettement moins cher qu'une Gowind 2500 même low cost.

J'avais mis plus haut l'appel d'offre DGA qui mentionnait la possibilité de plusieurs options sur 180 mois (de mémoire), ce qui donnerait ainsi une latitude pour en commander d'autres. Quand on regarde le tirant d'eau de 3,10 pour le PLG voire 3,20, on n'est pas dans le plus petit tirant d'eau : le Kership OPV 58 qui concourait pour le contrat PLG est à 2,70 m environ de mémoire. (Après on n'a toujours pas vu les SPECs du PLG "antilles" dont on sait toujours pas à quoi correspondent la 50taine de tonnes en rab et notamment si c'est pas une augmentation de l'autonomie via la trentaine de tonne nécessaire pour passer de 3,10 de tirant d'eau officiel pour les PLG à 3,20 m de tirant d'eau de "la base de design" à savoir les P901/902 Belges. Mais on tourne un peu en rond là...).

Effectivement c'est le plus probable et le plus raisonnable. Pour en faire de la mini frégate il faudrait avoir fait le constat que de toute façon, il n'y aurait pas non plus plus de sou pour le Vrai Authentique Batsimar, sauf que ce qui fait le surcout est davantage l'équipement de la Barcasse que son volume... My 2 cents, qu'on a plus de chance d'avoir un BATSIMAR de 80 m avec son narwahl et sa plateforme à hélico mais sans hélico en dotation propre qu'un PLG avec 76mm, SDAM et Captas à se répartir...

Mais par contre feront la portion de "Service public" et contrôle des approches maritimes du TAF actuel des PHM, ce qui permettra effectivement aussi libérer les PHM survivant pour les 4 mois de Corymbe "manquants". Après histoire de pousser le bouchon un peu plus loin... est-ce que certains des PLG "dérivés" ne pourraient pas avoir un moyen aéro minimal (un ScanEagle-like à défaut d'un VSR-700 qui a l'air d'avoir été repoussé plus loin), un 76 mm (on a vu que l'emplacement sous le Narwahl apporte l'espace pour une tourelle de ce volume) et un Captas-1 containerisé qui permettrait ainsi de suppléer à certaines des missions des A69 comme l'escorte du BPC pour Corymbe justement ? je sais ---- > [ °]

L'article de M&M a effectivement cette info majeure de la poursuite de la commande dès le début de la prochain loi militaire de "dérivés" des PLG pour l'Outremer, mais sans précision sur la nature des "dérivés"... Quant au nombre l'article dit " pas moins de 6 unités supplémentaires". Et pas de précision quant à un remplacement des PSP (des petits "jeunôts" de 23 ans en 2020...) ni sur la problématique du remplacement des 3 PHM retirés bientôt du service (mais dont @Scarabé disait qu'ils pourraient être temporairement remplacés par des CMT "déconditionnés") ... à part de dire que la marine ne pourra pas attendre non plus 107 ans ses Batsimar vu l'âge des navires à remplacer... Et par contre l'article parle de l'hypothèse d'une commande de Batsimar (navire d'environ 80 m avec plus d'autonomie) réduite à une douzaine d'unité et qui pourrait se faire via l'OCCAR et une proposition commune Ficantieri-Kership via l'Ocar , pour éviter l'écueil d'un appel d'offre international.

http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/defense/29920-taaf-le-patrouilleur-osiris-rempile-pour-un an : jusqu’à fin 2018

Pour la suite de nos discussions sur l'utilisation de la plateforme avant du PLG pour du Vertrep, une autre "proposition" allant dans ce sens http://www.ecagroup.com/en/solutions/surveillance-ship-offshore-protection

Le marketing de Thales revendique contourner cette limitation grâce aux munitions air bust et leurs 200 billes de tungstène ... http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/euronaval-2016/4450-euronaval-2016-thales-unveils-the-rapidseaguardian-40mm-ciws-anti-surface-gun-system.html

En ayant pris une licence de construction comme le portugais qui construit des Toy pour l'Afriquen on aurait pu avoir plus de pourcentage dans la construction que ce qu'Acmat fera sur les Everest.

Ce qui est marrant c'est que le masstech pourra se balader dans Paris pour vigipirate !!! Est ce la même version de moteur non conforme aux normes de pollution?

Il s'agit d'un HZJ76 qui après modifications et options coûte 70000€ http://www.milinfo.org/2016/12/vehicule-materiels-le-toyota-land-cruiser.html Tous les landcruisers http://www.4rouesmotrices.com/dossiers/4_Les-Toyota-Land-Cruiser.php La question : En capacité de franchissement et 4x4 c'est mieux un HZJ70 ou un Ford everest ??? Et d'ailleurs pourquoi ne pas avoir pris le HZJ70 pour le contrat VLTP ? A noter la version mili jordanienne vendue aussi aux GiBi http://www.army-technology.com/projects/althalab/