BPCs

Damned je suis repéré Mais bien plus pire que dans ton imagination (ouh la grosse fôte dortografe de rajouter un second comparatif) : Le PLG aéroporté à stabilisation active avec 76mm Sovraponte à munition sous calibrée ET propulsion vélique Mais comme je suis bon prince, je te laisse le choix soit d'un cerf volant à la sauce Airbus (ce qui permettrait d'utiliser la plage avant du PLG qui ne sert à rien sinon) Ou bien, vu que j'ai compris ton profond attachement pour l'OPV70 (légitime j'en conviens...) avec une voile rigide type Oceanwings de VPLP/CNIM derrière la cheminée qui amènerait en plus une production électrique via des capteurs photovoltaiques dans la voile Voilà... Bon je vais maintenant sortir discrètement avant de me faire chopper par Tonton Pascal qui a du finir de ramer

Et en coût final : 400t d'acier c'est moins cher qu'une paire de stabilisateur actif ? sans parler du system de prédiction de mouvement de la plate-forme qui devrait être intégré dans le package VSR-700 et donc devrait se retrouver autant sur mon OPV70/PLG+ que sur ton OPV75

Je pensais que c'était plus une question de Bau? En tout cas il est toujours au catalogue de Raidco Marine : http://www.raidco.com/construction/navires_militaires/opv70.php Un concurrent pour l'appel d'offre?

Oui ils ont une vraie dégaine de frégate et comme nous le disait Armen un vrai grand papa architecte naval ! Mais pourquoi "petit" ? À 74m de long et 11,4m de Bau et pas besoin de l'espace pour trimballer une centaine de matafs, tu as besoin de quoi en plus ?

Vous trompez de navires à remplacer ;: on parlait du remplacement des PHM de 1200t pas des FS de 3000t env. Ce qui est dommage avec l'actuel PLG c'est que son Bau se prête mal à servir aussi à remplacer les PHM pour lesquels le CEMM voudrait pouvoir occasionnellement embarquer un hélico Quand on regarde les OPV 64 et 74 de Raidco Marine vendus au Maroc, on était à 11,43 m ... Et dans 800t cela donnait un navire avec de la gueule : Sans les canons on voit que la plate-forme arrière est dimensionnée pour servir d'helideck https://en.m.wikipedia.org/wiki/OPV-70 https://en.m.wikipedia.org/wiki/OPV-64 Nota la version 74m avait été réduite à 70 m pour le maroc

...mais ta citation tirée de l'histoire du Malin de netmarine.net décrit la période de galère de 2007 : Actuellement la MCO du Malin est contractualisée à CNN https://www.ouest-france.fr/bretagne/brest-29200/ces-ingenieurs-qui-piquent-des-contrats-dcns-795467

Ca c'est la gamme pour remplacer les FS qui sont nos vrais patrouilleurs oceaniques.

Mouais, un truc avec un gros canon mais pas de plateforme hélo voire UAV Bref le Patrouilleur du Passé. Celui du futur devrait être plutôt un mix entre l'Ocean Eagle 43 et l' HSI 32 des CMN : Toutes les fonctions actuelles sont regroupées sur le Ocean Eagle : La canon automatique La capacité de Visite avec un RIB (l'Ocean assurant la fonction couverture du second Rhib) le Spot UAV , L'endurance de 5000 nm avec une conso très basse. et tout cela avec un équipage réduite de plus de 80% par rapport à l'A69 Mais comme Fus va répliquer sur la fragilité structurelle du Trimaran, il y aurait l'option du HSI 32 XL pour y caser plus d'autonomie et un mini UAV sur Catapulte

La taille des River2 n'est - elle pas due avant tout au désir de recevoir des Merlin ?

L'article de M&M d'hier sur les FS allait dans ton sens :

déjà cité 5 messages plus haut... C'est plus vraiment nécessaire pour 1500 t de rajouter Léger non plus ... c'est juste le bon poids d'un patrouilleur Mais effectivement on perd un Rhib... donc un peu de polyvalence : En comparaison un PLG garde ses 2 Rhib et a son Captas à Nana en plus, mais n'a pas -encore - d'hélipad pour hélidrone (mais faut-il un hélidrone d'ailleurs ...)

Mouais, avec en commun la même lettre L pour léger, cela va probablement se jouer sur l'équipement

Histoire de mettre enfin de l'ordre dans nos rêves humides d'un volet de PLM couplés au remplacement des FS, le bon sens semble l'avoir emporté : https://www.meretmarine.com/fr/content/les-floreal-auront-un-successeur-specifique Je me dis que le L de PLM veut effectivement dire léger commepour les PLOM : S'agira -t-il de 2 volets différents du même programme ?

Apparemment c'est pas un problème pour l'AN-32 pris comme exemple par @HK

Tout dépend de la masse de batteries que tu décides d'implanter et comment elle s'articule avec la production d'électricité on board (et son besoin) pour alimenter l'électronique de surveillance, radar etc... En cas de panne moteur, toute l'électricité sert à alimenter le petit moteur électrique. Vu la très grande autonomie du TBM 930 , tu peux décider d'en perdre raisonnablement une partie pour tripler par exemple la masse des batteries nécessaires pour que ton plané, aidé par le moteur électrique te ramène à bon port, en cas de panne en limite de la ZEE

L'adaptation sur un TBM MMA qui nécessite une puissance électrique hôtelière élevée donnerait une autonomie plius élevée vu que ce système de dépannage serait sans doute utilisé en mode normal pour approvisionner l'électronique embarquée

ou la justesse du choix d'une rampe centrale sur le PLG qui permettrait comme sur la Vigilante 1400 CL d'avoir un container de mission permettant une mise à l'eau par la poupe

Daher Socata devrait travailler avec Aster Aerospace à adapter la solution du moteur électrique de secours déjà commercialisée en Espagne sur de petit avion monomoteur équipés d'un Rotax 912/14 : Cela crédibiliserait encore plus leur TBM 930 auprès de la clientèle d'affaire et permettrait d'en faire une version MMA plus adaptée à la SURMAR http://www.extremetech.com/extreme/211141-first-practical-hybrid-aircraft-takes-to-the-skies-and-could-save-many-lives http://axteraerospace.com/products/ax-40s-hybrid-propulsion-system-for-aviation/ Mais à mon avis tout le monde des monomoteurs doit être dans l'attente de la certification européenne tant le bénéfice d'un tel système est evident

Le pdf de la version MMA du TBM https://www.google.fr/url?q=http://www.tbm850.com/mma/brochure%20TBM%20MMA.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwjRs7X1y-vXAhVSZlAKHVk7D3EQFggYMAU&usg=AOvVaw3ct6HItMX1DAou7iDJ4oYM Le TBM est considéré comme fiable pour les vols au dessus de l'eau, et il y a toute une série de traversée transatlantique de rapportée. https://www.recreationalflying.com/threads/new-video-provides-a-‘pilot’s-eye’-view-of-tbm-ferry-flights.155823/

Le nouveau design SAAB KOCHUM dans la gamme 80 m et 1200 t environ https://navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5760-saab-mcmv-80-next-generation-multi-function-mine-counter-measure-vessel.html Au sein de la nouvelle gamme de corvettes Saab Ici en version light avec un deck pour UAV Et aussi en version plus richement dotée : Une vue de la version orientée guerre des mines ( avec laquelle Saab a déjà démarché la Belgique pour le remplacement des CMT) : On voit l'inconvénient d'avoir deux rampes (par rapport à une comme sur le PLG) qui ne permettrait pas d'avoir un captas 1 containerisé en bout de poupe

http://www.aeraccess.com/#Product-Drones-Q800x-m Au max 10km d'autonomie et 25 min d'utilisation : je préfère l'IT 180 -120 d'ECA ! Ou plutôt les drones type ScanEagle et notamment la version de Thales dépassant les 12e h d'autonomie!

L'idée serait de se limiter au Rafale et à une des versions STOL du C235. L'intérêt d'une MOB sur un pétrolier ou un porte container est d'être beaucoup plus résistante aux coups directs. Enfin cela devient accessible aux structures en béton qui sont beaucoup moins coûteuses que l'acier. La MOB de Gilles Polycarpe était en béton Enfin il ya la stabilité qui permet un posé qui deviendrait accessible aux avions de l'AdA moyennant une crosse plus aisément réutilisable.

Oui, mais vu que les Patrouilleurs de la MN font aussi du Contrôle des pêches et de la police des pêches, c'est dommage de ne pas fusionner avec le dossier des mini drone sur les patrouilleurs qui est lui aussi remonté à Paris : La MN pourrait voguer sur la communication du 1er ministre pour faire avancer ce dossier qui n'avait pas reçu de financement propre

On en sait un peu plus sur l'expérimentation par drone pour surveiller les pêches http://www.meretmarine.com/fr/content/peche-une-premiere-inspection-par-drone Et ce descriptif n'est pas celui d'un quadcopter ou d'un Hélidrone mais bien d'un minidrone à voilure fixe Et ça c'est compatible avec l'utilisation du PLG tel qu'il est actuellement. Surtout que ce type de drones ne peut pas s'éloigner de plus de 70-80 km du récepteur radio. La logique serait de les implémenter sur le "PLOM" ...

Une remarque a posteriori : mer et Marine nous sert l'idée que les PLM seront plus océaniques car plus grands et avec une plate-forme HÉLO. MAIS alors pourquoi les avoir appelés pLm Car L c'est pour léger comme pour tous les autres Alors PLM c'est un acte manqué ou une vision concrète de la réalité ?