BPCs

La taille de l'helipad serait notablement plus réduite avec un vahana embarqué

Au chapitre de l'EF amélioré, il ne sera pas difficile de valider les deux CFT sur le dos de l'appareil pour compenser cette perte de point humide.

Un design d'OPV intéressant conceptuellement mais irréaliste aux dimensions proposées : http://www.ares.com.tr/index.php?page=150sat Une plateforme pour hélo de classe moyenne dans une barcasse avec de telles specs : SPECIAL OPERATIONS FORCES SUPPORT AND FAST ATTACK CRAFT Length Overall : 47.95 m / Beam : 8.90 m / Draught : 1.85 m avec un Displacement : 248 Tons Max. Speed :Up to 45 Knots Mais cela donne une idée de ce que cela donnerait sur un Cape Class (sans ses gros échappements arrières) ou un PLG en couvrant la rampe arrière (et en étant un peu moins ambitieux sur la taille du mobile emporté (VSR 700 ...)

Mais les A69 n'ont ni stabilisation passive voire active, à l'exception semble-t-il des 4 derniers. A-t-il existé un navire qui. Roulait plus si ce n'est les Flower corvette qui pouvaient rouler même sur de l'herbe Une Gowind 1000 n'aurait probablement pas les mêmes velléités de jouer à l'ASM avec ses Xo7

Ca c'était le projet DCNS pour les frégates de surveillance outremer mais on a choisi les Floreal en lieu et place. Ceci dit dans le contexte de l'époque : les A 69 de 1990, petite corvette ASM à vocation littorale : sonar, lance torpilles , Exocet, canon de 100 , et même une rampe Simbad Si tu arrives à lire les commentaires en petits caractères c'était plutôt proposé comme remplaçant des A69. Probablement que le type s'est gouré dans son texte mais peut-être à un moment où les FS n'existaient pas encore pour en parler : elles remplaçaient quoi les FS ?

Et pour rebondir sur un post de @LBP Post passé inaperçu sur le fil frégates, voici le vrai successeur de l'A69 comme DCN se le représentait en 1990 : la Frégate de souveraineté dérivée des FLF et surarmée ! Cela permait de visualiser l'ambiguïté inhérente à Batsimar : Mettre dans le même pot une P400 et une corvette construite en norme mili... Et éventuellement armée comme un cuirassé de poche.

Le modèle de développement du Neuron était justement un système participatif où chacun amenait son savoir-faire sans aller piquer celui des autres. Comme on est clairement pas dépendant de ce projet vu la ligne de développement actuelle du Rafale avec les contrats indiens, il faudrait être ballot pour se laisser imposer un autre modele que celui utilisé pour Neuron...

Effectivement cela reste très chaud financièrement :

Jusqu'à où ont-ils eu accès? J'imagine pas que les clés d'airbus défense aient fait partie du paquet cadeau! Tu as des sources précises?

Mais on peut très bien faire de la surveillance par drone sans devoir se confronter avec la problématique de la stabilité de la plate-forme ou celle de l'implantation d'un helideck : On peut aussi utiliser un mini drone catapulté avec récupération par filet. Le Scaneagle a montré des capacités de surveillance moyennant le bon équipement https://www.expouav.com/news/latest/scaneagle-drone-vidar-maritime-search-rescue/ Et le Fulmar de Thales peut recevoir un mini SAR L'autonomie est de l'ordre des 12-16h et le range d'environ 70 km. Et pour le Fulmar, il peut aussi amérir conne sur la deuxième parti de la vidéo ci-dessus Et si tu veux élargir le rayon d'action l'IT-180 existe en version 999 reliée a un câble permettant de faire du relai radio En fait j'aurais plus vu le VSR-700 sur les remplaçants des A69 : Sa capacité a être armé en fait une extension du système d'arme du navire beaucoup plus cruciale pour des missions d'escorte de BPC ou des missions au large de côtes potentiellement hostiles.. Ensuite il y aura le problème de sa mise en service (2025 ) puis de sa disponibilité, si il faut doter toutes les unités principales Et ensuite son coût si l'on considère que l'on est déjà à 2 M€ pour le CamCopter (me semble-t-il)

Il y a toujours la tranche 3b qui était en stand-by

Justement l'OPV58, c'est pas le challenger malheureux du PLG dans l'appel d'offre guyanais?

@Teenytoon je ne suis pas sur que ton lien soit tout à fait opportun pour un forum de Défense ouvert de 7 à 77 ans

Cela permet de mettre la pression sur Airbus dont les coûts de maintenance sont prohibitifs et l'avion trop cher

Voire plus , si en plus l'EF, qui a sauvé Bombardier, devient l'appareil multirole des Canadiens.

D'après MetM: https://www.meretmarine.com/fr/content/socarenam-la-commande-dun-troisieme-plg-notifiee

Alors disons, un rêve humide d'Arlésienne ...

D'où la roulette dans l'image du brevet Boeing ci dessus Mais le X 31 avait un système complexe de dérotation controlée électroniquement pour que le poser final ne soit pas avec un tel AoA : 24 degré à l'approche : http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=2229 mais après la dérotation :

Merci une patente de poser ESTOL : https://www.google.com/patents/EP0882647A2?cl=en Avec un système de ce type, on embarque directo le renouvellement aussi des aéronavales européennes basées sur Harrier ... et le poser sur les CVF Gibi. (détail technique : il suffit de mettre une roulette à l'extrémité de la crosse d'appontage ??? déja --> [. *] )

Mais pas un problème de stabilité (post stall) ? Auquel cas, on pourrait avoir un posé avec par exemple 24° d'AoA comme le X-31 moyennant un poser automatique comme celui-ci, mais sans avoir besoin de financer la tuyère vectorielle qui permettait à cette (relative par rapport à l'aérodynamique du Rafy) brique volante de X-31 de ne pas décrocher ? Or l'arrière-pensée des tests du X-31 était de pouvoir un jour disposer d'une plateforme ESTOL pour les appontages... suivez mon regard dans le contexte actuel

Dans le même type de question , est-ce qu'on a testé un AoA plus important que les 16 degrés validés en Service ? Pour des atterrissages plus courts .

L'alternative au C-130 Bombardier-Arlésienne pour les FS ?

https://www.ttu.fr/afghanistan-super-tucano-combat/ Supertucano en A-Stan

Sauf que sur l'Adroit (celui qui était trop cher la fois d'avant et encore trop cher cette fois-ci) , il n'y avait qu'un Flume passif. Pour ce qui est de l'énergie sur une petite plateforme, je rappelle à cette auguste assemblée, qu'il y a une option de production active d'énergie à partir du système de stabilisation passive du PLG : G-Sire. Pour ce qui est de la taille, en explorant le post de @HK On se rend compte que les chalutiers norvégiens ont du être remplacé en 1943 par 3 chasseurs anti-sous marins qui ont continué à faire la ligne de Bus Shettand-Norvège : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/HNoMS_Hitra Longueur 33,71 m / Maître-bau 5,73 m / Tirant d'eau 1,83 m /Déplacement 125 t Tout cela pour aller se balader régulièrement sur une des mers les plus inhospitalières du globe. Finalement pire avec leur 125 t que les Flower Class, corvette de 700t dérivées de Baleiniers... Alors, oui, si le problème de la légèreté, c'est celui de la plateforme hélico d'accord... Mais tant qu'il y aura des Alouettes 3 antédilluviennes non remplacées, la probabilité de voir apponter régulièrement un Hélo sur les successeurs des A69 sera faible... et la question de la légéreté de la plateforme bien bizantine, si c'est pour avoir les navires dedans 10 ans (comme disait ChiChi).

Si tout le monde se met à raisonner ainsi, il ne restera plus en Europe que des batteries Sol Air attendant l'arrivée du F-35, qui comme le 7ème de Cavalerie à Little Big Horn, arrive toujours trop tard (d'ailleurs je n'invente rien pour le F-35 )