BPCs

Non. Car les sous auront servi à acheter des Jag pas un char médian...

C'était d 'ailleurs l'idée de Marc Chassilian en proposant l'ETO 6 pour remplacer l'AUF1 ; avoir une gamme permettant de déboucher sur un char médian et employable

Au fait c'est finalement quoi la hauteur du Jag ? A l'ère du Drôme, on fait encore de la reco ? Et puis dans cet autre montage industriel, on aurait eu le CRAB très tôt...

En tout cas nettement plus que le Jaguar auquel il était comparé

http://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/la-mutation-technologique-de-larmee-de-terre-le-cas-du-programme-scorpion On se sent moins seul ...

La question était plutôt dans mon souvenir d'éviter une pénalité financière en annulation de fremm commandées mais nonfinançables

Quel prix unitaire?

Quelques éléments a réutiliser pour la future Garde Nationale?

On en trouverait combien par compagnies /régiment?

On voit dans l'article sur l'USMC que le justificatif de l'AT6 serait la synergie avec la version Traîner. Pour l'AdA ce serait un équivalent de mix Alphabet A/E ou leur successeur ?

On te dira sans doute que les heures de vols annuelles des avions comme des pilotes étant prévus contractuellement, cela ne change rien budgétairement d'avoir des avions en Opex ou en base métropolitaine ... A côté de cette option pour l'USAF, un plaidoyer pour l'adoption par l'USMC de l'AT-6 Wolverine : https://www.mca-marines.org/gazette/2017/05/light-attack

Et on met cela en parallèle des bâtons dans les roues pour les mises à jour des F18 finlandais après l'Irak

Mais plutôt que multiplier les armes ne pas opter pour un minimissile lancé parle LG40 ? http://www.foxnews.com/tech/2016/06/23/pike-is-handheld-powerful-and-precision-guided-weapon.html

Henri K. sort de ce corps !!!

Attention on parle dans ce white papier d'une alternative au -C qui est le SH introduit en service en 1999 ;-)

Mais on y propose au mieux un système de nettoyage contrôlé par un plongeur. Un robot de nettoyage permettra probablement de simplifier/ faciliter le nettoyage en ne nécessitant plus un plongeur pendant la totalité du process ?

Ce qu'en dit Michel Goya : http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2017/03/le-combattant-rapproche-comme-priorite.html?m=1 Ainsi la question n'est pas la bravoure et Puis la bravoure mais aussi une organisation "sioux"

On constate que la Frégate allemande a passé une partie de l'expérimentation en zone tropicale ( points bleus sur l'image). Et que d'autre part le Fouling est tout au moins au début facilement nettoyable au jet. Cela rend probablement le tandem Silicone + robots de nettoyage (cf supra) plus rentable en permettant d'espacer les passages en bassin Et en économisant du carburant... Avec la cerise sur le gâteau d'un gain de vitesse.

Est ce que les Retex de ces silicones plus adaptés au profil des navires militaires ont été meilleurs ? Du côté des jours à quai : pas d'ouverture à attendre du côté de robot nettoyeur ? https://humanoides.fr/un-robot-nettoyeur-pour-coques-de-bateaux/ ou encore un projet de robot autonome utilisable En Marche ! http://uosdesign.org/designshow2016/group-design-project/autonomous-hull-cleaning-robot/

Pourtant l'antifouling a pu être appliqué sur les navires de 1er rang espagnol et anglais : sont-ils tellement plus régulièrement en mission qu'un navire prévu pour 250 jours de mer ?

Pour répondre @Fusilier dans le bon fil : Personne n'a jamais voulu faire du B2M un lévrier des mers Par contre les échanges divers sur l'autre fil valident l'hypothèse d'un gain en vitesse Max grâce aux Silicones Or pouvoir lui rajouter 1à 2 Nds de vitesse Max en diminuant sa consommation de 9%, cela permet de le rapprocher du devis de réactivité d'un FS. L'autre élément est de pouvoir embarquer une Drôme suffisamment autonome pour pouvoir être envoyée "en enfant perdu une centaine de Nm en amont du B2M. Et là il me semble avoir trouvé la perle rare : La pilotine CH4 de Cherbourg :à savoir la ST-P120 de Sibiril Technologies (qui fournit aussi la SNSM avec un autre modèle). 12 m/12 t et 32 Kts max Et surtout une carène faite pour tenir comme une vedette de 14 m et être la dernière à rentrer au port quand la mer se creuse. http://www.meretmarine.com/fr/content/sibiril-technologies-livre-cherbourg-un-nouveau-concept-de-pilotine http://www.lemarin.fr/articles/detail/items/sibiril-technologies-une-pilotine-en-composite-et-a-ips.html Tout ça pour seulement 750000€ (moins cher qu'un Écume) http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/chantiers-navals/24464-les-pilotes-du-havre-commandent-une-nouvelle-vedette Enfin, il y a une version militaire : La ST-M120 http://sibiril-technologies.com/sites/sibiril/files/Articles/sibiril_stm120.pdf Edit : L'autre intérêt de cette vedette de 12 m-qui-tient-la-mer comme une 14m c'est qu'elle est positionable sur le pont du B2M à l'emplacement prévu pour les container 20 pieds, sans amputer la zone de Vertrep :

PMP ???? (Puissance Maxi de Propulsion ???) Ainsi cela semblerait congruent avec le gain annoncés chez les Espagnols et les GiBi

Est ce que cela pourrait constituer la base de formation pour un futur service dans la "Garde nationale" ? De mon temps, les classes duraient 6-8 semaines de mémoire...

De plus faut-il tenir compte du nombre absolu de coques ou bien du nombre d'équipages (qui double sur certains navires récents -FREMM, B2M, PLG) ? N'y a-t-il pas moyen d'avoir une solution Win-Win en proposant au global une flotte plus efficiente car mieux équipée mais moins coûteuse d'utilisation ?

Sauf que, pas de bol, les programmes finissent tous gérés par des calculs de petits boutiquiers L'exemple, rappelé récemment, de l'absence de conduite de tir du 76mm comme les multiples amputations des programmes devraient pourtant faire internaliser cette constante. Dans ce sens, j'apprécie tout particulièrement le programme B2M qui est quasi l'unique programme conçu pour des petits boutiquiers... et qui en tant que tel n'a d'ailleurs pas été réduit... J'aurais bien aimé qu'on ait eu des ambitions plus raisonnables pour les autres échecs programmatiques récents