BPCs

Autant intérimaire que le P8a pour le MAWS... Reste juste la question du cloud.

En fait cela existe aussi sur les engins avec une charge à l'essieu de 9t bref un Serval par exemple : On n'est plus dans du léger https://mattracks.co/tracks/400/

Référence svp ?

Bon le truc intérimaire est de retour, cette fois-ci dans le domaine du char... juste en attendant le MGCS avec les français de dans 20ans : https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2025/germany-approves-rheinmetall-knds-tank-project-to-complement-the-leopard-before-mgcs-arrival Evidemment c'est KNDS-DE pas FR ... hein ! Je poste dans ce fil, juste pour souligner que le MGCS vient de subir son arrêt de mort (comme le MAWS en son temps).

Bien vu !

@g4lly je suis assez d'accord avec l'analyse de Salverius. Surtout que l'on note qu'il y a eu au moins deux essais dans cette direction :(à ma connaissance) D'une part, l'adaptation d'une roue chenillée sur les quad des chasseurs alpins et d'autre part la proposition de Panhard lors d'un précédent appel d'offre pour le véhicule blindé de gendarmerie avec une chenille remontable entre les deux essieux. ce quibtrmoigne de labpart des industriels de l'interet de solutions de motricité "hybrides". Il me semble que le besoin n'existait pas auparavant vu les opex Africains et aussi et surtout le manque de crédit, qui faisait que constamment les petits programmes étaient de liaison étaient clos. Actuellement d'une part le terrain de jeux a changé. Et les exercices en compagnies d'autres armées de l'OTAN ont montré que malgré la pression de gonflage variable la motricité des engins à roues restait médiocre par rapport aux chenillés. Et d'autre part vu l'urgence l'AdT, devient plus sensible aux bricolages : on le voit avec les VAB Arlad, le Proteus qui recycle du vieux canon de 20mm ou le FPV equipé de grenade à fusil démodée. Enfin, les solutions n'étaient pas évidentes : l'arrivée de roues chenillées pour des charges à l'essieu de 9t est récente. Et il me semble (à vérifier) que les surchenilles de righttracksystemsinc.com ne sont pas si anciennes que cela.

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/12/14/alexander-stubb-l-influent-president-finlandais-qui-sait-ce-qu-il-faut-dire-et-ne-pas-dire-a-donald-trump_6657277_3210.html Le président Finlandais ancien golfeur de l'équipe nationale a réussi à nouer une relation personnalisée avec Trump, sur laquelle il ne se fait pas d'illusion plus que cela. Mais a acquis une connaissance de ce qui peut se dire aux américains, alors qu'en temps qu'issu d'une famille évacuée de Carelie pendant la guerre avec l'URSS il a une perception aiguë de la situation ukrainienne.

ON MET FIN AU HS ET ON SE RECENTRE SUR L'UKRAINE SVP

Je trouve amusant que quelqu'un ait posé la question à un colonel de la cavalerie sur la faisabilité de cheniller partiellement un Jaguar : C'est à 17'20" : l'idée ne lui paraît pas complètement loufoque et entraînerait effectivement une amélioration de la motricité. Elle semble ne pas avoir été envisagée probablement par l'absence de besoins. Et les obstacles à le faire semble assez modestes (il cite plus une contrainte liée à un vrai train de roues de chenillé, pas concernant l'usage de surchenilles. Comme le disait le general Yvan Martin à la journée de la Cavalerie à ses collègues, vous ferez la guerre avec ce que vous aurez... Et comme cela sera très majoritairement à roues, peut-être pourrait-on essayer d'augmenter cette motricité ?

Leur Motor-in-wheel a du avoir quelques soucis... Après, la roue n'est pas l'endroit le mieux protégé d'un engin blindé. Donc les séparer ne serait pas une perte en soi. Même comme cela, ce serait intéressant en permettant une direction par ripage type 10RC (ou projet RX pour les lecteurs du Raids HS 94). Un plancher plat central étant aussi fort utile dans une architecture d'engin blindé.

Il n'y a pas de faute de synthaxe dans le post d'hubisan me semble-t-il ! ?

On est déjà tangent pour fermer la section Politique Etrangère (où la tension est heureusement un peu retombée). Alors effectivement une section de Politique Intérieure, comment dire ... Merci de rappeler ce fait

Il y a quand meme cette phrase : " D’autres mesures de réarmement relevant de l’évolution de certains VBCI, l’augmentation du parc de CAESAR ou encore le déploiement de clouds projetables sont annoncées mais n’ont pas encore été précisées." C'est quoi le réarmement de certains VBCI ? La version porte drones des ex VPC ???

J'avais lu un article parlant de roue motorisée : "conçu une roue dotée d’un moteur électrique pour ce projet" L'une des diapo parle de "2 Independent motor wheels on each axle" : https://railenium.eu/wp-content/uploads/2023/11/231122_Webirail_Telli.pdf Sinon tu le mets où le moteur sur ta photo ?

C'est un peu la question dans l'air ! Après une annonce en 2018 pour un essai chez ST Engineering on se serait attendu à la voir arriver plus tôt ou à être abandonnée. J'étais presque surpris de la voir encore envisagée sur leur train léger. Sans doute que pour un IFV cela ne se passe pas comme sur des rails...

Sur les concessions territoriales, en fait c'est très simple car Oncle Vlad est en fait surtout attaché à la légalité : Ainsi son statut de président (quasi) à vie est légal car approuvé par la douma. Il suffit donc que la Rada vote : 1) un prolongation exceptionnelle du mandat de Volodymyr Zelensky pour cause de guerre. 2) un remodelage des limites des 4 oblasts partiellement occupés s'arrêtant à ligne de front. Et voili-voilou... Vladimir obtient Et un interlocuteur légal Et la complétion de ses objectifs territoriaux. Elle est pas belle la vie Bon je m'en vais m'auto-bannir -->[ *]

Peut-être (certainement) un problème ubiquitaire en Europe. Mais cela pointe simplement que la Russie n'est plus à l'époque de la WW2 à considérer que les pertes seront compenser facilement par les générations d'après. Ce serait intéressant de représenter cela en ratio perte/natalité : cela risque d'être énorme.

La présidence ukrainienne dément l'interprétation du monde sur les propos de son négociateur (live du Monde) : La présidence ukrainienne évoque une interprétation « incorrecte », après la publication d’un article du « Monde »

Faite avec chatgpt apparemment ? C'est fiable ?

Avant la guerre, l'état russe avait instauré une prime conséquente au deuxième enfant et vraiment plus conséquente au 3ème enfant. Pourtant on voudrait croire que les 250 000 morts et les nombreux blessés sont sans impact sur la vie de la Russie.

Oui, en HI , "peer to peer", car vu le prix du ticket d'entrée il faut qu'il puisse répondre aux conditions d'emplois les plus exigeantes. Sinon son surcoût est questionnable. Exactement, et c'est ce que je suggérais en disant qu'il faudrait voir combien de missiles étaient nécessaires pour UN CG... Et voir ensuite combien de CG ls chinois pouvaient théoriquement inactives. Pour pouvoir se poser ensuite la question du prix à payer. Les questions sont sur la table. Je note que la situation a évolué depuis nos anciens débats, où il etait considéré comme fantaisiste d'imaginer qu'un missile anti-navire à très longue portée puisse arriver à cibler puis atteindre un PA. Cela ne faisait pas sérieux, délire de forumeur ... De même pour la discussion que j'avais pu avoir avec la plume d'un précédent CEMM qui m'expliquait que ces missiles balistiques anti-navire n'étaient pas sérieux car d'une part le ciblage d'un navire évoluant à 25 Nds était fantaisiste et d'autre part, le freinage par l'atmosphère les ramenaient à une vitesse où ils étaient interceptables. Et, puis pourquoi les Chinois construisent-ils des PA dans ce cas ? On a donc avancé : c'est faisable, il faut juste déterminer combien il faut de missiles par PA. De cela découle la faisabilité liée aux stocks de missiles disponibles et au coût de ce stock. Mais il faudra aussi vérifier la condition française particulière dépendant d'une part de l'unicité du PA et d'autre part du nombre de missiles dispo dans les Sylver 70 français (en tenant compte par contre de la plus grande efficacité des Aster) par rapport à ce qu'un de nos adversaires putatifs (Iran, Turquie) pourrait aligner.

Une avancée russe survendue pour obtenir par la négociation ce que les armes n'ont pas apporté https://www.lemonde.fr/international/article/2025/12/12/guerre-en-ukraine-l-avancee-en-trompe-l-il-de-l-armee-russe_6657003_3210.html

C'est une vraie question ! Pour aller dans ton sens, je me suis toujours dit qu'une étude emblématique de la Rand ayant démontré la supériorité du Bombardier lourd furtif sur les MdC avait été formatée pour justifier le lancement du programme B21. Après, ol faudrait peut-être aller dans le détail de l'étude sur le Ford pour voir combien de missiles avaient effectivement nécessaires pour mettre le carrier group à sec. Car de mémoire la dotation de missiles chinoise est très élevée. De sorte que l'usage d'un CG est déjà repoussée au-delà des portées des missiles court qur pattes. Mais même comme cela la Chine avait à l'époque plusieurs centaines de DH-21... et il n'y avait pas l'emport de ce type de missiles qur les bombardiers ni les missiles hypersoniques. donc je me demande si la Chine n'aurait pas les moyens de traiter plusieurs CG à la fois... Et cette question du l'ombre de missiles nécessaire est cruciale pour un CG français, car vu le nombre de silos disponibles sur les frégates françaises, le seuil risque d'être atteint plus vite et donc accessible à une puissance moyenne type Iran ou Turquie

L'article que tu cites n'est pas clair : on comprend que la poursuite de l'immobilisation des avoir russes requiert un vote à la majorité simple. Mais il n'est pas clair que l'utilisation des avoirs russes pourra se faire elle aussi à la majorité simple.

Texelis ne risque-t-il de n'avoir plus besoin que des essieux si son motor in wheel se concrétise aussi dans la défense (on rappelle son utilisation pour le train léger Telli) ?