BPCs

Pourquoi 1400 marins à terre pour les Fremm ? Déjà, l'équipage n'est pas quadruplé me semble t il il y a un "reach back" d'une trentaine de marins pour suppléer l'équipage embarqué et combler les trous mais pas un dédoublement total par rapport au personnel à bord. http://www.defense.gouv.fr/marine/magazine/l-optimisation-de-nos-equipages/l-optimisation-de-nos-equipages Après dans mon souvenir les FREMM étaient sensées avoir un double équipage... mais je me suis pas mal rouillé ces derniers temps... donc cela ne concerne peut être que l'Adroit ? Pour les B2M, la notion d'équipage A et B est dans le dossier special de Mer ET marine que tu as apposé à la Mi Mai

Et on ne profiterait pas pour faire le coeur de mission qui est de faire naviguer les bateaux ???

Je fais références aux nouveaux navires BPC FREMM et B2M qui sont donnés pour plus de 200 j de présence en mer. Au point qu l'amirauté leur mets 2 équipages : j'imaginais que c'était pour que les navires naviguent 2 fois plus ?

L'élément à noter c'est le nombre de jours à la mer qui double avec les nouvelles plateforme passant en moyenne de 110-120 à une capacité de 240 j/an

Sans aller jusqu'à l'ubiquité , le fait de disposer dans le futur de navires à deux équipages (Fremm B2M ou Adroi) double la proba d'en avoir un de dispo Sur le 20 mm des PLG par exemple : c'est du neuf ou de la récupération ? car si c'est du neuf, c'est tout ce qu'il y a chez Nexter... Le jour où ils décideront de faire la pige au 40mm d'Oto Melara , on reverra apparaître un armement plus decrent sur patrouilleurs et corvettes "CTA International (joint-venture entre Nexter et BAE Systems) mène, sur le canon de défense aérienne RAPIDFire de Thales, les travaux de dérisquage de sa nouvelle munition antiaérienne télescopée. Libérant 200 billes de tungstène à une portée de 4 km, cette munition “airburst” intéresse particulièrement les marines, dont la lutte contre les drones et les missiles de croisière constitue un axe prioritaire de développement. Plusieurs démonstrations de la munition ont déjà été effectuées pour des clients, notamment contre des drones cibles. Dans le naval, CTAI espère, à terme, pouvoir placer son canon CTAS de 40 mm, après avoir toutefois décroché le marché “socle” quʼest lʼEBRC de lʼarmée de Terre. Des espoirs fondés, notamment au vu du poids important des tourelles de 76 mm dʼOto Melara, peu adaptées aux OPV légers, qui constituent un marché en plein boom, notamment en Asie Pacifique" http://www.diginext.fr/iso_album/ttu_894_p5.pdf donc RDV à Euronaval ?

En fait si on arrive à un consensus forumesque sur la cohérence d'un 20 MM narwahlisé comme armement de patrouilleurs , le vrai problème avec le RSA des A69 va être la diminution du nombre de navire de 2D rang puisque malgré leur changement de lettre les A69 continuaient à assurer une partie de ces missions. Mais probablement que les FLF vont parallèlement descendre de leur prétendu 1er rang, où elles ont été bombardées lors du pénultième livre blanc au fur et à mesure de l'arrivée de vrais navires de 1er rang de surcroît à deux équipages ?

Peut être que l'échec du 100mm à l'export pourtant sur des FLF est la cause de l'abandon du calibre ?

Es tu sur de la date de 1995? En effet les FLF ayant été des têtes de série pour l'export, n'y a t il pas eu des tourelles construites après ? Type Sawari ou Taïwan ? De plus il semble qu'il y ait eu aussi des navires belges etc : https://en.wikipedia.org/wiki/French_100_mm_naval_gun

Merci pour ce post qui met bien au point ! Une question, le Narwahl existe en version 20a et 20b : Quelle est la portée de la version b avec ses munitions les plus longues ? * Après, ce que tu décris remets de l'espace pour un 40 MM. Mais un calibre intermédiaire n'était-il pas plus logique entre le 20 mm et le 100mm, que maintenant entre le 20mm et 76mm lequel peut s'installer même sur de très petits navires ? CMN en met même sur la combattante 56 qui est la version "armée" des P400. Mais comme le 76 mm est typé 1er rang, on risque pas de le voir descendre en gamme...LOL Bref, tout cela c'est la faute de l'abandon du 100mm, beaucoup plus polyvalent, pour cause de contrat commun avec les Italiens ! Sans cela, on aurait déjà entrevu une version navalisée du 40CTA qui aurait bien pris la suite du 40 Bofor sur tous les patrouilleurs et consorts tout en ayant une légitimité pour etre installable sur les Gowind Malaisiennes. * Edit : j'ai trouvé c'est dans ton post : le F2 est la version M693 avec les munitions les plus longue http://www.netmarine.net/f/armes/20f2/

Pour le caractère plus endurant à la Mer plutôt qu'un tape cul quand on doit faire de l'océanique. Pour le volume intérieur qui en fait un couteau suisse Voire pour la possibilité d'y rajouter une plateforme pour Helidrone (apparemment à l'étude ), ce qui en fera un vrai multiplicateur de force. Maintenant j'aurais clairement préféré des dérivés de l'Adroit... Mais comme tu le faisais observer, le renouvellement de la Dissuasion se profile à l'Horizon, donc même si le CEMM fait constamment référence à l'indigence en patrouilleur et à la nécessité de Batsimar, la commande des 4 B2M apparaît judicieuse dans le registre "un tien vaut mieux que deux tu l'auras" Car comparativement au Malin et autre Albatros, un B2M changeant de lettre, ce sera quasi Byzance

on note d'aileurs sur la photo du glaive que le canon était sous housse ... Mais dans leur vie de patrouilleurs, ils ont du en tirer combien d'obus en dehors de l'entrainement ? Ouvea , tirs de semonce en amont d'un navire récalcitrant ??? Une vingtaine au total... ???

Mais on est alors plus sur du batiment encore plus léger comme les patrouilleurs Glaive et consort de 120 t : Et pour faire plaisir à Fusilier je poste cette jolie vue de la tourelle de 40 mm du Glaive Comme aurait pu dire mon pôte JC/Stratège, (il pensait aux tourelles de 100 mm), cela doit pas manquer les tourelles de 40 mm débarquées... Or l'argument pour passer au 20 mm téléopéré c'est qu'il aurait le même effet que le 40 mm sans doute du fait de sa précision de tir via la stabilisation, mais comparativement à un 20 mm non stabilisé ???

Pour abonder sur ce nouveau fil : J'ai pu discuter avec un jeune C*n d'Ingé de Chez Thalès : Il m'expliquait qu'ils avaient 2 type de téléphone sécurisés : L'un Teorem j, était ultra sécurisé et ne servait qu'à téléphoner Mais ils ont développé un Second produit pour les Entreprises basé sur Android qui était seulement hypersécurisé sur tout le bloc des Appli professionnelles. Question du vieux Schnock que je suis : Les tablettes qui vont être embarquées sur les 2kD bénéficiront bien évidemment via Thalès d'une sécurisation de ce type ?

La lettre ne fait pas le moine me semble-t-il ! En quoi , techniquement parlant un B2M (et ses 15 Nds de Vmax) fera-t-il moins bien le job qu'un Malin et ses 12 Nds ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Malin_(bateau) Or on voit que le Malin va lui aussi changer de lettre Et que dans son cas son passage du statut de navire de servitude va se faire au prix de modifications techniques : "Les travaux de transformation du navire au chantier Piriou consistent principalement en une mise en conformité réglementaire complète du navire (réglement de classe Bureau Veritas), une remise en état de certains systèmes, avec des travaux spécifiques d’adaptation militaire. Ainsi le navire subit des travaux conséquents dans les domaines de la stabilité (notamment de cloisonnement pour améliorer sa survivabilité à une voie d’eau), de la propulsion, de la sécurité incendie, de l’énergie électrique de secours, du sauvetage, de la prévention de la pollution (MARPOL) et de peinture avec notamment l’implantation sur sa coque des marques AEM (action de l’Etat en mer). D’autre part, le bâtiment disposera d’un bossoir et d’une drome d’intervention rapide, de deux mitrailleuses de 12,7 mm, d'une armurerie et de soutes à munitions." http://www.netmarine.net/bat/patrouil/malin/histoire.htm Qu'est-ce qui manquerait à un B2M pour l'empêcher de remplir la mission d'un P400 au même titre que le Malin) ?

En fait en y réfléchissant l'utilisation des A69 en relai des P400 nous fait un peu nous tromper de cible (moi inclus) : C'est un remplaçant de P400 dont il est question et non pas des A69 Qui ne font eux-mêmes que l'intérim. À ce compte on les a déjà sous nos yeux : B2M et PLG L'un parce que c'est quasi une P400 en plus gros et l'autre parce que sa fonction de patrouilleur se cache derrière sa façade de remplaçant du Batral : Avec une capacité à la mer double d'un navire ancien (et un second équipage) il a une seconde vie de Patrouilleur. Ainsi mine de rien, on disposera bientôt de 6 remplaçants sur 9 P400 . Les 3 qui suivront seront soit orienté océanique et alors plus sur un profil B2M soit plus côtier et alors plus PLG. Quant au remplacement des A69 les FLF feraient de bons candidats au final et à mesure de l'arrivée des FTI

Effectivement 4,5 T pour le Lince qui est en plus une version blindée donc hors appel d'offre. Effectivement , mais avec un design très HumWee-like dans les versions non blindées. https://en.wikipedia.org/wiki/URO_VAMTAC C'est un peu comme si RTD proposait une version non blindée du PVP ... Ce qui amène à se demander si RTD/panhard franchira le pas avec le VLFS ?

Est ce que les senseurs IR des Mica vont être intégrés à la détection des cibles AA ?

"to receive three A 69 corvettes from the French Navy following its disposal of nine ships of the same type." donc apres le retrait des A-69 --> donc pas si lointain que cela, car sinon on ne négocie pas pour un retrait prévu dans dix ans

Donc ACMAT avec un Renault Nissan remonté mais lequel (Alaskan ???) ou bien un mix avec le chassis du futur VLFS ??? VW avec l'AMAROK bicose utilisé par une Armée. Et IVECO , il proposerait quoi ???

La modernisation de la dissuasion va être tellement coûteuse que l'on restera en vache maigres...

Constat : les A69 sans plate-forme avia font le job de PHM, voire sont overkill. Donc n'y-a-t-il pas une place pour d'autres B2M chez lesquels on aurait activé l'option à l'étude d'un Helidrone genre TANAN et doté d'une pièce plus polyvalente genre 76 mm ?

La plage utile pour le VBL est celle qui répond au besoin identifié (je récite ici ce que j'avais mis dans le fil "ERIAC") Un Article sur les ERI dans le numéro de Fév 2016 de Cavalerie : www.unabcc.org/app/download/24053300/Revue+Cavalerie+02-2016.pdf avec en Page 7 un article sur le VBL constituant de base des PRI : Et cette conclusion : A noter que dans le fil ERIAC j'incluais dans les moyens d'interception, l'amélioration de l'armement, mais je pense que ce n'étais pas l'idée de l'auteur, qui me semble en fait focalisé sur l'amélioration de la vitesse. Il me semble maintenant que l'amélioration de l'armement se fera de manière incrémentale au fil des revalorisations prévues ou logique des arpents : VBL MILAN ---> VBL MMP VBL ERYX/AT4 ---> VBL AT4 NG VBL 12,7 ---> VBL 20mm ce dernier au moins pour certains VBL vu que la problématique des FS d'avoir été pris à partie par un calibre de portée supérieure au 12.7 et de trouver un calibre > restera la même dans la BSS.

Bizarre, ces F-5 agressor ne sont en principe pas prévus pour être vendus car Maintien jusqu'à 2027 (de mémoire)

Que LM a beaucoup de savoir-faire dans le Faire-Savoir ;-)

Ce qui me fait me rappeler que Stratege leur avait mis le doigt sur l'intérêt d'avoir une plus grosse charge de munition, il pensait à autre chose mais on ne saura jamais dans quelle mesure ses discussions n'ont pas contribué à déboucher là dessus ??? Ceci dit, ce que tu montres n'est pas un canon ... Et je pense que Scarabé qui nous avait déjà parlé par le passé d'un projet de roquettes navales n'aurait pas employé le terme "nouveau canon" ;-)