BPCs

AU CONTRAIRE, TOUS NOS BIDES ONT ÉTÉ DUS À DES EXCÈS DE CONFIANCE DANS NOTRE CHANCE : 1940 : des chars ne peuvent pas passer par Sedan DIEN BIEN PHU l'ennemi ne pourra JAMAIS amener de l'artillerie, l'AdA pourra TOUJOURS ravitailler la cuvette . Il n'y a pas besoin de couler du béton en attendant DUNKERQUE "Castex , arrêtez de vouloir creuser des tranchées et de fortifier le camps de Dunkerque ...PAS BESOIN de cela..." UZBEEN pas besoin d'un stock munitionnaire augmenté, pas besoin d'un éclairage par la 3D... On peut faire ça à l'ancienne .... ET SI ON APPLIQUE CET EXCÈS DE CONFIANCE USUEL au concept d'EBRC tel qu'il transsude dans le numéro de CAVALERIE , cela donne : PAS BESOIN D'un Stanag > 4 ni de possibilité de surblindage D'un gros canon, en cas de besoin le missile suffira MALGRÉ sa lenteur d'engagement Pas besoin D'un vehicule hypercompact , pas grave qu'il soit plus haut qu'un 10RC Pas Besoin d'un BLINDÉ facilement aerotransportable , on aura trop peu d'A400m mais on s'en f*ut, d'ailleurs on va même dezinguer le 1erRHP dit "l'échelon d'urgence"...

Si c'est confirmé, cela aurait typiquement pu être pareil avec l'OPV Adroit : Pas toit à fait au standard du reste de la série , mais bien utile quand même .,,

et si en plus c'est devenu du 40CTA par ce que tu es tombé sur un VBCI upgradé pour cause de manque de fric pour acheter des châssis d'EBRC,.. Et bien, il ne reste plus grand chose de ton salon, de ses 5 fenêtres , ni d'ailleurs de ton appart...

Ce d'autant que RTD a la particularité d'avoir embauché le (ou un des) designer du MBT Leclerc, du VBCI et maintenant du Sphinx... On ne peut, de ce fait , pas s'empêcher de penser que cette proposition "russe" de RTD renvoie aussi à ce qu'aurait pu être une vision de l'EBRC, si on avait continué sur la lancée de "l'EBM" des années 90, et que les fonds des budgets aient permis de financer dans la foulée de la présentation du VBCI, le VBCI MGS 120 dont Philippe a retrouvé le croquis... ET que toujours dans la foulée, le 40CTA aurait été prêt plus tôt (les premières diapo montraient une Mise en service plus tôt vers 2006-2008 dans mon souvenir) et donc intégré dans la foulée sur les VBCI : le 40CTA était prévu dans les schéma initiaux pour l'EBRC et le VBCI francais ( et pour le Warrior et le FRES SV british) ... ;) C'est quelque part comme les KIA sud coréennes qui renvoient à ce qu'aurait pu être les évolutions du Design AUDI si la direction du groupe VW n'avaient pas préféré un autre designer que celui qui s'est de ce fait exilé en Corée...

Oui je suis d'accord on est dans le HS ... si ce n'est que ce HS pointe du doigt la solution développée par RTD en partenariat qui souligne à mon sens les possibilités qui étaient offertes par la plateforme VBCI pour adosser l'EBRC non pas au VBMR mais au VBCI : Cette tourelle Russe de 57 mm pointe sur l'absence de solution VBCI 40 CTA Et les développements envisagés pointent ce que disait Rescator quand à la nécessité de GROS canons qui auront disparu une fois que le 40CTA aura remplacé les 90mm , 105 mm et de fait le 120 mm peu déployable du XL http://forcesoperations.com/2013/09/26/rtd-et-uvz-devoile-latom-pour-le-marche-russe/

Bizarrement il n'y a presque plus de canon bitube ! Pourquoi ??? ?

Sauf que d'un côté c'est une collab de Nexter avec les russes Et dans le lien de Redstar c'est RTD qui s'y colle (et qui avait déjà annoncé une collab avec les russes)... Qui a raison ??? ?

il y a des drones un petit Chouia pus gros dans la même firme qui fond de la cartographie civile , donc en pratique avec une portée plus grand sans necessité de coller le pilote au plus près du drone. De plus pour l'appart inoccupé, encore faut il qu'il y en ait un de dispo ; ensuite il faut qu'il ait une vue qui porte sur la zone à surveiller... Ensuite, si ils sont contraint à aller dans les caves, cela risque de ne pas plaire forcément aux clients...donc gêner le trafic .

Pourtant dans le contexte des trafics de drogue, on voit que dans les rues à trafic, il y a un guetteur à l'entrée de la rue, un guetteur à la sortie et un brave type tout à fait inoffensif qui est assis sur une chaise avec une bouteille de jus d'orange... sauf qu'il est là même en hiver, sous la neige : quelle conscience professionnelle de vendeur de jus d'orange... Or les services de police sont souvent intéressés à planquer à proximité de ces zones de deal, afin d'en repérer la séquence et mettre le grappin sur les livraisons. Le problème est qu'il n'est pas toujours aisé de s'approcher de telles zones, souvent situées au milieu d'une cité et où il n'y a pas forcément une zone de planque suffisamment discrète tout en étant bien orientée sur la zone à repérer : De ce point de vue , un drone dans le ciel a l'avantage d'apporter un point de vue indépendant d'une zone de planque (où le fonctionnaire peut aussi se faire découvrir et passer alors un sale quart d'heure). L'autre solution, c'est l'EC-135 avec boule d'optronique... mais c'est tellement bruyant que tout le monde sait qu'il est là... Certes les clients dans leur mini Clubman apprécient modérément d'être pris en photo... mais cela n'a un effet que transitoire... Donc un drone ayant une autonomie de quelques heures, cela vaut bien le fonctionnaire qui va aller "planquer" dans des conditions de confort ou de sécurité médiocre autour d'une période de temps circonscrite !

... Que ce n'est pas le bon fil de discussion ;)

Avec toutefois la possibilité pour le CRAB d'en mettre 3 dans nos (rares) A400m pour 2 sphinx . De plus le sphinx serait une série à lui tout seul, qui ne s'appuiera sur aucune grande série .

On suggère l'utilisation de drones pour lutter contre l'insécurité dans les quartiers Nord à Marseilles : http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/09/24/des-elus-ps-de-marseille-preconisent-le-recours-a-des-drones-contre-le-crime_3483435_3224.html

En plus cette option CRAB CT40/VBCI AGS ne déboucherait pas sur un surcout en contraste de l'otion EBRC adossé au VBMR puisque le VBCI est déjà en dotation et que le CRAB s'adosserait au futur VBAE. De plus, on a eu le VAB en dotation sans (ou quasiment sans) son VBC-90 mais qui se soutenait de par son nombre. Dans tous les cas, on aura 3 plateformes : VBCI. VBMR et VBAE : la seule différence dans l'option Rescator est que l'EBRC ne s'adosserait plus au VBMR.

Les posts de Rescator sont toujours d'une clarté limpide . On constate que l'option prise pour l'ERBC va a contrario de cela : Uniformisation sur un modèle unique en masse qui jette la question de l'urgence en même temps que l'eau du bain (et en même temps que le 1er RHP) sous l'allégation que ["si non aérolargable" = Out ] Uniformisation sur un modèle unique en Canon centré sur le 40 CTA laissant cet énorme trou dans la Raquette de l'Appui Feu des unités d'infanterie et qui aboutit à l'absurdité de mettre un canon qui pourrait se retrouver sur un CRAB de 10t ou un VBR sur un gros véhicule de 25 t Uniformisation sur un seul Modèle qui est celui de la Reconnaissance de Cavalerie suivant les Traditions ... ce qui renvoie à notre discussion sur le fil OBART sur l'opportunité de maintenir tout autant de traditions... Si les traditions de cavalerie n'avaient pas été à ce point préférées dans le design de ce véhicule, on aurait peut être eu une option plus polymorphe prenant en compte une version appui feu, une version pour l'urgence, une version emportant des personnels pour la Reco, l'Istar voire la gestion de drones...

Ou plutôt le Spahi au profit du 4è D, histoire de pouvoir en faire un Régiment mixte XL 120 / XL T40

@Armen56 En PPP on pourrait ajouter la proposition de JC Drouillot/Stratège qui avait monté toute une PPP (avec banques etc ...) pour le PA2 mais qui n'avait accéder à l'Elysee que 3 sem après l'annonce présidentielle du report... De toute façon, le feedback qu'il en avait eu était que Bercy n'aimait pas à s'endetter plus avant et préférait payer cash... Et on était en 2008, avant la crise ... J'étais un peu surpris qu'ils se soient ralliés au PPP pour le BASH Mais dans le contexte actuel de l'endettement ...

Apparemment l'ERC-90 serait aerolargable : http://www.military-today.com/artillery/erc90f4_sagaie.htm On va finir par faire comme la 82e Airborne etc qui a gardé ses Sheridan 20 ans de plus que le reste de l'Army : http://en.wikipedia.org/wiki/M551_Sheridan

Et puis le VBHM est franchement très cher 1,7m€ l'unité à comparer aux 0,7m€ du Sherpa light avec chenilles proposés aux gendarmes !

J'avais zappé ton post !!! Assez d'accord et vu les carences en aerotransport il semble préférable d'avoir un engin de 10t et d'en mettre 3 par A400 qu'un de 24t et d'en mettre un seul . En fait la problématique n'est pas de faire la soudure en 2020 mais de tenir jusqu'en 2025 voire un peu plus loin : On peut voir que dans le nombre de 10RC devient de l'ordre d'une cinquantaine après 2025 MAIS dans un schéma où l'arrivée des EBRC permets de les retirer... Ceci dit on a au moins 2 caisses d'EBRC récents de substitut qui permettraient de "tenir" Celle des VBCI non affectés et celles de XL sur lesquels on adapterait une tourelle T40 : l'un dans l'autre , ces caisses remplissent entre 3 et 4 RC36. Si tu considères qu'il reste entre un et 2 RC36 de 10RCR. Cela permet de remplir l'OBART de Scarabé Et effectivement on pourrait s'occuper du CRAB 40CTA si on veut garder un échelon d'urgence ...

Mais l'argument du 40CTA C'est : "Le punch du 50mm dans le volume d'un 25mm" Donc pour le 57 mm , bof ... Mais dans une Tarask ;)

Philippe tu nous fais languir !!!!

Pour revenir à l'aerolargage il est dit cela sur le VBL : http://alsacereserve.jeun.fr/t4198-vbl On peut remarquer qu'il y a eu des versions 20mm et antichar duVBL qui pourrait ainsi porter du MMP

SAUF QUE "MASS MATTER" Le 10rcr n'est il pas un peu trop juste pour en mettre 2 par A400m (si plus de 37t, il décolle pas) et vu qu'on aura de toute façon qu'une trentaine d'A400...

J'aime bien l'option Reconnaissance de cavalerie sur LAV-25 De plus en remplaçant le 25mm du VBCI de la tourelle Tarask par un 40CTA, on obtient plus de punch (et on recycle le 25 mm via une tourelle CPWS sur un véhicule léger des FS). Avec 72 VBCI en rab on fait 2 RC 36 mais un seul régiment Meca . De plus, depuis la démonstration du Titus à 700000€, il est plus intéressant d'économiser l'achat d'EBRC à 3m€ que de VBMR à 0,7 m€ : Si tu économises 72 EBRC en les remplaçant par les VBCI non encore affectés, Tu achètes à la place plus de 300 VBMR ... (3m€x72/0,7m€).

La question du caractère aerolargable ou non du matos ne doit pas être l'arbre qui cache la forêt : L'intérêt actuel de l'ERC-90 Sagaie est d'être "facilement" aerotransportable : Ce qui veut dire qu'il est le seul à pouvoir sortir du Transal du C-130 et ensuite de l'A400 où on pourra en mettre 3 dedans. Actuellement, on voit la guerre des boutons pour justifier le dézingage du RHP : Pas aerolargable ??? Hop le régiment saute (et pas en parachute):lol: L'autre problème est que cet EBRC de 25t signera la mort de la capacité de projection d'urgence : Le 10RCR ne rentre déjà pas dans un C130 L'EBRC ne rentrera que dans l'A400 Seul un unique EBRC rentrera un A400 Mais pour ce qui est du poser d'assaut en A400 ... J'attend de voir vu la taille du bouzin ;) L'autre problème de l'A400m est que sa justification était d'en commander moins pour compenser la diminution du nombre par son emport plus grand : Avec l'EBRC ce château de carte s'effondre : On mettra autant d'EBRC dans un A400 que d'ERC-90 dans un Transal Sauf qu'on aura 3 fois moins d'A400 que de Transal ;) Le problème c'est qu'une fois que vous avez enlevé la composante d'urgence aux Paras Vous reproduisez les conditions de l'opération Market Garden sur Arnhem : L'exemple type de forces parachutistes abandonnées sans appui lourd !