BPCs

La guerre d'Algérie, c'est bien après Dien Bien Phu ??? Le truc où 70% des prisonniers y sont passés ? Le machin où Bigeard et le cinéaste du Crabe tambour ont été attachés dos à dos pour marcher dans la jungle ??? Quelle peut bien être la mentalité des paras ayant survécus lorsqu'ils ont été transférés en Algérie ? Vae Victis...

http://www.meretmarine.com/fr/content/tirs-reussis-pour-le-nouveau-canon-de-155mm-des-futurs-zumwalt

La congestion des cités en fait cogiter plus d'un ... ;) Et oui, il faut aussi compter le prix du Taxi pour Roissy :lol: http://www.flyingmag.com/aircraft/helicopters/future-copter?page=0,3

Effectivement, mais parce que l'allonge incroyable n'est pas uniquement due au carbu interne , car maintenant le tanker exerce une fonction de facteur multiplicateur de force... Non, ce qui permet l'allonge incroyable du Su-34 , c'est une meilleure gestion du facteur humain, qui autorise des vols de longue durée en lui permettant de se reposer en alternance ! Si vous y réfléchissez deux secondes, vous remarquerez que l'incroyable autonomie d'un B2 lui aussi avec un equipage de deux hommes tient tout autant de son carbu que de la gestion du repos des équipages ;)

Un ATR-42 est aussi à 92 EPNdb http://www.fluglaerm.de/kiel/frame_text/infotexte/Infotexte/Artikel_pdf/Schreiben_ATR_Anl.pdf Les ingé d'EC ont de la marge à gratter : EC avait montré un proto diesel-électrique en insistant sur le gain en silence lors d'approche en fonctionnement électrique. Mais je n'ai pas vu mention du gain attendu. Une approche électrique, cela intéresserait aussi les forces spéciales (pour faire plaisir à Philippe et rester sur le topic mili ;) ) Quel peut être sinon le gain en EPNdb en approche de la présence d'une aile et de sa portance supplémentaire : donc rotor tournant moins vite ) ??? Mais cela positionnerait sur des pistes courtes ...

Certes , l'affaire s'annonce mal :-( Mais on va laisser le TGv de côté puisque l'on considère la LGV non finançable sur les lignes en question... Donc reste l'avion Avec l'ATR-42 en ligne de mire : J'ai trouvé rapidement cela comme coût horaire : "Le coût moyen par heure de vol:£3 700 $5 923 €4 582" http://www.privatefly.fr/private-jets/regional-airliner-hire/ATR42.html On n'est pas si loin... La question du coût horaire ramène effectivement à l'hypothese d'un hybride pour avoir la même allonge à l'heure... À noter que Bertling évoquait ce "regional commuter" au sein d'une communication sur le X3 (cf infra).

Oui, il faut une version X3 du Caiman !!! =| :| =) =D :lol: :lol: :lol: :lol:

Indépendamment là aussi du Tralala, il y a de quoi faire quelque chose de raisonnable avec un gros appareil (emportant plus de passagers que les essais d'hélico passagers précédents, relativement peu bruyant (en tout cas moins qu'un Chinook... et autant que le concurrent ailé direct) et raisonnablement rapide : autour de 300 km/h , ce qui le ramène dans le range d'un TGV, dont par ailleurs la vitesse ne va croitre démesurément vu que cela entraine aussi une usure accélérée des voies ferrées et qui nécessite des LGV couteuses...

On ne parle pas d'un tapis volant, mais de quelques choses qui deviendrait significativement plus silencieux Or pour Blue Edge on est à 3-4 db de moins et pour la technologie active blue Pulse on est à 7 db ... Comme le db est une échelle logarithmique c'est VACHEMENT Signifiant !!! http://www.eads.com/eads/int/en/our-innovation/our-technologies/Eco-efficiency/Roadmap-to-the-bluecopter.html On ne parle donc pas d'un tapis volant mais d'un concurrent de l'avion , permettant de se rapprocher des centres villes (ou du moins avec Nantes, de ne pas s'en éloigner plus... ) Concernant l'ATR-72 : à l'intérieur de la cabine on a : http://www.lajauneetlarouge.com/article/le-retour-des-avions-helices Si on part des 89 db d'un hélico actuel, l'addition des techno Blue Edge et Blue Pulse amènerait à une réduction autour de 79 db... pile poil comme l'ATR-72...

L'idée de faire du FTH un "regional commuter" n'est pas de moi mais d'un certain Lutz Bertling ... Quant au caractère bruyant des pales, ne doit il pas être solvé par les pales Blue Edge voire l'active Rotor ??? ? Si les pales "Blue Edge" ne sont pas optimisées pour la vitesse et tailler des croupières aux BERP4 et en plus ne servent pas à diminuer significativement le bruit... A quoi cela sert qu'EC se décarcasse !!! http-~~-//www.youtube.com/watch?v=dBS1NRsYuF8

Est ce qu'il y aura tout le temps besoin des 50 A400m ce qui empêcherait d'avoir ces créneaux prépositionnés occupés par quelques appareils ??? ?

Trop fun le G4lly, il va faire déservir les petites plateformes aeroportuaires ou les destinations mal remplies par des A330... Vides... juste pour ne pas avoir à déplacer un Hélo de 50 pax :oops: CE QUI EST GENIAL AVEC TA MAUVAISE FOIS, C'EST QUE TU VIENS DE TIRER UN TRAIT SUR TOUTE L'AVIATION REGIONALE :'( Adieu ATR-42 ou 72... :lol: Si l'HTH s'appuyait sur une solide offre civile, le développement serait d'autant facilité pour la version militaire... A l'instar des développements européens (et à l'opposé des développements US)...

Ne devriez vous pas renommer ce fil "ma pile de livre et autres études sur le combat" par exemple ? En effet, autant le livre d'ardant du picq semble rasoir, autant votre note de lecture sur l'Afgansy montre un ouvrage intéressant qui mériterait encore plus de figurer ici !

Justement un FTH ne nécessitera pas de construire une deuxième piste pour augmenter le nombre de vols. Les pales blues Edge démontrent une nette réduction du bruit produit, ce qui permettra de ne pas être obligé d'éloigner l'aéroport . Si un aéroport coûte effectivement moins cher qu'une LGV, Construire un spot d'appontage pour FTH sur un aeroport existant coûtera encore moins cher :lol: Et en tout cas moins cher que de construire un nouvel aéroport pour absorber l'augmentation du trafic :oops:

2025 ??? Est ce un impératif de développement ou pour coller au calendrier US du Joint Vertical Lift ??? ? Quand on voit le bazar autour du projet de l'aéroport Notre Dame des Landes, on se dit que la version "regional commuter" serait effectivement un "game changing" en necessitant moins d'emprise au sol ce qui permettrait de conserver la plateforme actuelle de Nantes Atlantique plus proche du centre ville. Est ce que la démonstration par chiffrage de ce bénéfice pour l'amenagement du territoire ne permettrait pas d'apporter au projet des fonds européens dévolus à cet aménagement puisque ce qui est vrai pour la problématique de Notre Dame des Landes pourrait se répliquer pour moult aéroports européens en voie de saturation ??? Et qui dit crédits , dit aussi accélération du process et donc une disponibilité du FTH plus précoce , pile poil au moment où Nantes Atlantique devient saturé. En ce sens, le FTH serait effectivement une réponse du XXième siècle à la question des saturations des plateformes aéroportuaires, là où Notre Dame des Landes devient une réponse archaïque suivant la remarque de Hulot ... Cela ne manquerait pas de sel, quand on voit que le prolongement de la LGV Bretagne après Le Mans fera gagner 30 mn vers Rennes mais seulement 8 minutes vers Nantes (je soupçonne Ayrault d'avoir préférer mettre ses billes dans NdL plutôt que dans un tronçon de LGV plus long qui aurait fait gagner lui aussi 30 minutes de distance Paris-Nantes...mais surtout pour la liaison Nantes-Roissy qui charrie 300.000 passagers par an (et constitue un des apports non négligeable à la plateforme aéroportuaire actuelle). Et là, d'un coup, le TGV est aussi relégué au rang de moyen archaïque d'amenagement du territoire par le FTH... (certes, je force le trait, mais le FTH devient concurrentiel pour toutes ces extensions de LGV trop coûteuse par rapport au gain de trafic attendu). Accessoirement, Airbus, maison mère d'EC, solve la question du financement de la piste résiduelle de Nantes Atlantiques qui reviendrait en partie à ses frais avec le déplacement vers NdL...

Tu parles :lol: Si on en est à couler le PA1, alors le PA2 reste au fond de l'eau pour 30 ans encore :oops:

Au niveau gamme , il risque d'y avoir doublon entre M-OPV 80 et Adroit avec probablement un repositionnement plus haut de gamme de l'Adroit qui se verrait typer plus militaire que le MOPV ... Je préférerais que le MOPV 80 passe à la trappe au profit d'une évolution plus low-cost de l'Adroit qui y perdrait ses rampes de mise à l'eau de rhib ou le mini-radier de la version guerre des mines au profit d'une bête plateforme arrière à container avec grue comme sur MOPV 80 ou le CL-79... Avec toujours l'idée de pouvoir maximiser l'effet de série entre B2M, Batsimar et remplacement des CMT On se dit sinon que ce MOPV 80 au déplacement pourtant plus important que l'Adroit gagnerait sans doute d'un positionnement différent en évoluant vers le projets BIS de DCNS avec un garage véhicule sous le pont avia par exemple On remarque que le pont à véhicule semble de ce fait avoir une hauteur sous plafond plus élevé que sur le MOPV80 alors que les proues sont assez similaires

Et en plus dans le fil créé par un certain P4 ;)

L'interview d'un amiral italien sur l'artillerie navale : http://www.defenceiq.com/naval-and-maritime-defence/articles/q-a-with-rear-adm-rtd-massimo-annati-on-naval-arti/&mac=DFIQ_OI_Featured_2011&utm_source=defenceiq.com&utm_medium=email&utm_campaign=DFIQOptIn&utm_content=11/28/12

Il y a tout un spectre très large entre les navires à effet de surface (surface effect ship) et les Ekranoplane (Wing in ground effect) les plus "aériens" On rappelle le projet Pelican de Boeing qui était le plus sur le versant avion avec une très grande autonomie... 8)

Le karatè sportif, c'est un art martial militaire ??? ??

JC Stratège pensait que pour un constructeur naval le bon plan était l'ekranoplane, car cela permettait d'envisager des véhicules plus gros que des hydravions mais sans avoir besoin de recourir au standard et coût de construction de l'aéronautique , puisque l'on ne vise pas les mêmes performances aéro : Or il y a sans doute un créneau aussi pour le fret rapide.

Mais Pascal vous dira qu'il y a les DA à cet endroit ... Mais est on sur qu'ils prennent toute le module les DA ???

Quand on voit que les Israéliens se sont vus attribuer 8 KC-135 en location-achat, avec la perspective éventuelle d'aller bombarder l'Iran grâce à eux ... On peut s'interroger de l'opportunité d'acquérir les 14 MRTT pour 2,5 milliards d'€ dans les conditions budgétaires actuelles et alors que les A400m auront une fonction tanker correspondant à 3/4 de la capcité d'un C-135 et pour le prix dérisoire d'un kit additionnel :-\

Cela me faisait rappeler le mode de pensée de Jean Charles : On élimine par exemple un programme entier et on voit ce que l'on dégage comme autres achats à isocout, quitte à racheter ensuite une partie du programme... (l'exemple était plus parlant dans sa démo sur le non achat des MRTT...)