BPCs

Le trou dans le toit c'est ce qui a blessé grièvement le tankiste de l'USMC qui a modifié la technique en mettant le char devant (que j'ai cité dans le fil CenZub). Si on croise ces deux posts : Diminuer la vulnérabilité par le toît ET améliorer la survie de l'équipage, la toutatis inhabitée devrait faire un retour logique ??? ? Ou bien , est ce que l'on documente une protection très supérieure du toît au niveau de la tourelle Nexter ou de la tourelle Lockheed CTA 40 ??? ?

La scorpionisation devrait régler le problème du manque d'info . (Il y a d'ailleurs eu un test grandeur nature au CenZub il y a peu.) À Fallujah 2, les drones ont pu réduire les tireurs postés sur les toits . Pour l'EBRC, on doit avoir une idée du niveau de protection envisagé ? Et pouvoir le comparer au Retex des blindés Youesses ou GiBi type M-1, Bradley ou Warrior récemment utilsés en situation urbaines ??? ?

Ce qui élimine donc une tourelle de 120 mm ... Mais si l'on poursuit sur l'intérêt d'avoir déployé du Abrams à Fallujah pour son haut niveau de protection , on arrive logiquement à la conclusion que ... ???

Je n'arrive ni à faire fonctionner cette vidéo , ni à la retrouver sur les sites de YouTube ni sur le site de TB ! ? ??? Cela voudrait dire qu'en compactant la plateforme, ils ont réussi à avoir un gain en coût sans perdre sur les fondamentaux : En quelque sorte un EBRC employable (enfin... car achetable ) Au même titre que le concept de "char employable " supposait une légère perte de capacité permettant d'obtenir un char employable car déployable

Le dit général est me semble t il l'équivalent du CEMA. Se rappeler que ses déclarations ont aussi pour fonction de préserver le projet qu'il ne veut pas voir non financé avec la lourde restriction budgétaire qui se profile aux USA : le bombardier furtif , justement vendu pour pouvoir persister aussi longtemps qu'un Drone, mais sans être dépendant des réseaux satellitaires ;) Au niveau drones , avec l'Avenger bientôt déployé et après le Sentinel, l'USAF est plus à l'aise que d'autres ... :lol:

J'ai eu l'impression qu'il faut pouvoir disposer d'un engin blindé qui ne sera pas transformé en boîte de conserve fumante au 1er RPG tiré... Sinon, il vaut mieux mettre le blindé en appui derrière . Avec le Abrams lourdement protégé et face à une menace asymétrique , cela redevient possible. Je dis "redevient" car j'ai confusément des images de WW2 avec les soldats derrière le char ??? Ceci dit avec nos habitudes de guerre zéro mort, peut on encore envoyer une section "devant" dans ce type de combat ???

Et cessna en dévoile un modèle l'utilisant : http://www.gizmag.com/cessna-turbo-182-nxt/23465/

Les Marines ont mis le Abrams devant les fantassins à Fallujah : http://www.americanvalor.net/heroes/392

Question extraite directement des combats de ville en Syrie : Comment performeraient nos différentes options d'EBRC mais aussi plus largement nos vehicules blindés du Crab ou XL dans des combats de ville du type Alep, où sont engagés une centaine de chars et où plusieurs ont déjà été détruits ??? ?

Son système est grosso modo celui du x-49 de , les ailes en moins. Mais je trouve le x3 plus élégant : Une boite de sortie sophistiquée avec seulement une sortie en plus de l'anti couple et donc pas de bloc propulseur en plus .

Pas a ma connaissance . De plus qu'elle serait la résistance du revêtement du pont à la chaleur dégagée par la turbine en mode vertical ?

Est ce que les Retex US ou UK vont à contre-sens des un retour du chenillé ? Il me semble que les Youesses vont plus vers le striker à coque en V http://www.defenseindustrydaily.com/US-Army-Moves-Ahead-with-Stryker-Hull-Modification-06308/ Pour les GiBi , je n'arrive pas à ouvrir le lien de ce blog : http://www.thinkdefence.co.uk/2012/07/army2020-a-few-thoughts/

Il est difficile de faire une comparaison sur un cas , mais vu que les IED font 80% des décès en À-stan, il doit bien y avoir des Retex avec des chenillés de l'ISAF ayant subi des IED de sévérités différentes ??? ?

On peut toujours réparer des chenilles pendant un engagement ??? ? Est ce qu'il ne vaut pas mieux pouvoir décrocher et rentrer que de rester sur place à attendre une éclaircie ?

Et justement, pourquoi le drone en question ne serait pas emporté par l'hélico, permettant justement de faire la désignation en laissant l'hélico en posture protégée en arrière ? Pourquoi un drone comme le scnEagle ne serait il proposé que justement pour un jet se baladant à 450 kts comme un F-18 mais pas pour un hélico dont la lenteur serait moins pénalisée par la lenteur du scaneagle ??? ? http://www.military.com/daily-news/2012/06/08/super-hornets-could-launch-their-own-uavs.html

ce genre de bestiole ne va pas commencer à Mach 8 pour finir en quenouille à une vitesse subsonique... Par contre il y a des gouvernes sur les ASBM chinois...

ouais parce que votre truc de foot celtique, c'est même pas un truc archi tradi type pelote basque ou lutte corse... Non rien que d'être fan des clubbes lowco :O

si effectivement, cela a une tronche de minimissile de croisières ... mais avec mon Alzheimer j'ai oublié le nom Aloysius !!! qu'est ce que je disais au fait ???

En plus, on voit bien que sur l'Avenger, cela dépend de choix morphologique permettant une furtivité plus grande de l'entrée d'air ou un épaississement de la racine des ailes ou des plans de dérives obliques Et que ces simples choix donnent un ticket d'entrée pour un appareil "peu observable" Lequel pourra ensuite être développé en version plus sophistiquée, plus couteuse avec une furtivité plus élaborée. Tandis qu'avec un Telemos ses deux groupes propulseurs et sa grosse dérive...

Est ce que cela fait une surface frontale tellement différente de celle d'un Mi-24 ou d'un Black Hawk ??? La question est plutôt de savoir, si maintenant que la guerre froide est finie, on développera toujours des hélico de combat aussi couteux et spécifique que les Tigres/Apache Ou qu'au contraire, on ne verra pas apparaitre un "Hélico Employable" pour réutiliser la formule de Rescator, développé à partir d'un engin de classe moyenne comme le EC-645 ou le Panther Mk2... Ce d'autant plus que le Panther Mk2 pourra tirer un missile ANL de 20 à 30 km de portée et qui renvoie à une capacité de tirer aussi sur une cible terrestre à distance de sécurité rendant moins nécessaire le blindage ;) Mais bon cela concernera surtout une version X43

Un pavé dans la mare contre les trépanelles à hélice type Predator ou Telemos : http://www.flightglobal.com/news/articles/anti-accessarea-denial-challenges-give-manned-aircraft-edge-over-uavs-374745/ D'où la réflexion répétée de Stratège sur l'intérêt de developper un MALE furtif type Avenger plutôt qu'un TElemos ou équivalent pour 2020 O0

En plus 1,6 % du PIB de l'Europe cela fait combien ... Vu que l'europe a encore le plus gros PIB

Merci, je n'arrive plus depuis Ios5 à faire du copier coller d'image.... À noter que la pente des ailes limite sacrément le champs de tir du gunner....

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:28c39c73-e96d-4043-b23d-68b21f7b73b3 Deux images de concepts x3 : Un d'un dérivé armé de l'actuel X3 et l'autre d'un Helo type Cougar avec rampe arrière :

Le premier helico US à être remplacé par un helico rapide serait le black Hawk ... Cela tombe bien :lol: , EC à prévu de sortir d'abord un dérivé X3 du remplaçant du EC-725 ;)