BPCs

La différence de degré [de sévérité ] ne doit pas masquer la différence de fins entre les buts d'une criminalité qu'elle soit individuelle ou quasi d'un échelon étatique (dans ses moyens comme chez les cartels des drogues mexicains) et une action politique qu'elle soit collective ( prendre d'assaut une FOB ) ou buter individuellement des soldats en perm ou en faction , en France ou en À-Stan

Apparemment la tête du MdCN avait une charge réduite autour de 200 kg. Ceci dit, l'exemple de la tête nucléaire est intéressante (elle fait 130 kg) à comparer avec la charge utile d'un Sperwer qui fait 100 kg et le petit missile Gladius fait lui 7 kg .

On voit sur la maquette du PH-75 qu'une piste oblique est esquissée sur le marquage du pont. Ce qui est logique vu que : Donc ce n'était pas un appontage vertical comme le font les Harrier... Mais il y a aussi une ligne fixant le décollage sur toute la longueur du pont quoique sans tremplin sur cette maquette... ???

Boeing n'aurait quand même pas sélectionné un Falcon MPA...!!! :lol:

Justement rien n'est plus vraiment indétectable ,'donc là on profite de la faible RCS liée à la relative petite taille et à la forme furtive du scalp

Le Fireshadow proposait déjà le drone suicide de reco , avec une optronique ad hoc et transférable par radio. Le Vigilus rajoute la capacité de tirer un petit missile donc une désignation de cible pour une sous munition. La question de l'autonomie est cruciale mais l'on note que sur zone, le missile-drone tournerait non plus à 800 km/h mais autour de 400 pour roder et pourrait alors modifier la conformation de ces ailes (moins rabattues le long du fuselage) pour augmenter la portance , ce qui conduirait à augmenter l'autonomie. Enfin, il est probable que la révision de 2015 du Scalp/storm shadow s'accompagnera d'un allongement de portée (cf vectorsite dans mon souvenir). Quitte à explorer des concepts... Pourquoi ne pas explorer la bande des 500 km : pourquoi 500 km, car c'était la bande où se localisait grosso modo un PA avant les DF-41 Ce qui redeviendrait accessible avec un navire hautement furtivisé comme peuvent le devenir des navires de surface (Frappeur, DDG Zumwalt, Fremm avec étrave inversée et peinture anti Radar aux nanotubules). Ensuite parce qu'une bande de 500 km est accessible via des liaisons radio sans tomber dans la problématique de la satcom , en prévoyant un Drone relais type Camcopter par exemple. Reste le cout de la bestiole qui est impacté par sa non réutilisation : Si l'on arrivait à avoir un moteur basse consommation comme sur le Tactom avec les portées qui vont avec (autour de 2500 km) , on obtient une autonomie sur zone correspondant à 1500 km soit environ 4h sur zone si on réduit la vitesse à 400 km/h) et on peut envisager de récupérer le missile drone comme une simple cible d'excercice , après un trajet retour de 500 km : C'est un retour aux sources car un missile suicide comme le Delilah israelien a justement été développé à partir d'une cible d'exercice A ce moment, on pourrait industrialiser le process en rajoutant à la Fremm ou au Frappeur (ou autre...) un radier arrière pour Rhib comme sur les Gowind, ou comme envisagé initialement sur les Fremm AVT : Ce serait un moyen d'avoir un drone récupérable, qui resterait plus furtif qu'un Hélidrone voire qu'un MALE type Reaper ou Telemos tout en n'étant pas dépendant d'un pont plat (et du volume supérieur de ce type de plateforme, généralement moins furtivable qu'une Frégate ou un Frappeur) .

On critique beaucoup le X3 pour la proximité des hélices par rapport au fuselage mais l'on trouve ceci pour le C-27J : "Side doors with a height of 1.92 m (6.3 ft) are higher than Canada's CC-130s and the same width; a rear door that is 2.25 m (7.38 ft) high; a maximum jump weight of 159 kg (350 lbs) (the same as the C-130J); and a distance of 104 cm (41 in) between the propeller and fuselage to reduce turbulence, are all features of the C-27J that provide SAR personnel with unsurpassed jump safety." Or la porte latérale du C-27J avant, elle n'est pas mal par rapport aux hélices... http://www.c-27j.ca/c-27j-features-and-capabilities

Le 30 km me semblait plus concerner le missile Gladius que le Caelus : Sinon c'est ce que je dis : cela témoigne chez MBDA de la conscience de la dronisation possible de "form factor" ayant plus une fonction/allure de missile (de croisière) au départ : il y a déjà eu le Fire Shadow et maintenant ce système Vigilus : donc j'aimerais la version au dessus, basée plus sur un MdCN modifié ... Ceci dit, il sera intéressant de voir ce que vont donner les discussions sur l'upgrade prévu du Scalp/storm Shadow pour 2015 pour lesquels on parlait déjà d'une liaison bidirectionnelle. Et on rappelle sinon chez le TacTom, la capacité du faire du "domage assesment" et que le Taurus 350 a une capacité à tirer des sous munitions (qui ressemblent plus à des obus Bonus) . On pourrait très bien voir aussi ce concept Vigilus comme un appel du pieds à l'intégration de la sous munition Gladius au sein d'un Scalp/Storm Shadow Dronisé via la charge utile d'un FireShadow ...

Même si il n'y a plus les 2 PA à escorter, les affaires de Lybie montrent la pertinence d'une gestion de la projection de l'ALAT via le système SENIT d'une FAA donc de la pertinence d'avoir plus que 2 FAA. De surcroit, la question de la DAMB n'est pas réglée et notamment de savoir si elle se fera comme pour les Youesses et les Néerlandais à l'aide de Frégates AA embarquant des missiles anti missile ballistiques

Stratège avait même proposé à EADS de l'arsenal plane mais en fait en se basant sur l'A340... Là, la nouvelle déclinaison de l'A330 devrait mettre tout le monde d'accord...

Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, il y a sans doute à faire du coté de drone MdCn apportant des capacités de reco, tout en conservant le caractère ensilable des missiles : il y a déjà le Sea Fire Shadow et un tout nouveau concept révélé à Farnborough : http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=46639 http://www.flightglobal.com/news/articles/farnborough-mbda-unveils-future-vision-for-armed-uavs-373994/ http://www.mbda-systems.com/files/docs/DS-vigilus-2012.pdf http://www.opex360.com/2012/07/09/mbda-presente-le-concept-vigilus-un-systeme-darmes-concu-pour-les-drones/ on est sans doute devant quelque chose d'un peu trop léger pour éclairer un Frappeur , mais l'idée des missiles drones finira bien par passer à la gamme du dessus, comme le ferait un MdCN drone ...

USMC hopes new method for tracking fatigue life will help extend Harrier to 2030 http://www.flightglobal.com/news/articles/usmc-hopes-new-method-for-tracking-fatigue-life-will-help-extend-harrier-to-2030-372797/ Des Harrier encore ops en 2030, cela signifie quel rythme de livraison des F-35B  Et cela sans envisager de renforcement structuraux...

Même avec les deux Foch/Clem , il y'a eu des cas où il y a eu un troisième besoin ...traité péniblement au canon par les Jag qui ne pouvaient emporter rien d'autre faute de jambes trop courtes. Ensuite, on a pu devoir intervenir tout seul et en plus dans l'urgence : Opération Capselle en 1989 (donc ta sortie d'IPER pépère ce n'était même pas envisageable dans un cas similaire ). Enfin, j'aime évidemment beaucoup BPC et Fremm : je me suis beaucoup exprimé là dessus Mais le BPC c'est bien pour la bande littorale , au delà cela devient délicat et en plus il faut qu'il n'y ait pas d'opposition Air Air ou sol-air : c'est pas les Mistral des Tigres qui feront la différence ... Je ne dirais pas la même chose si c'était des Ka-52 Les Fremm avec MdCn , cela porte plus loin mais avec trop peu de coups et pas du tout d'ISR si justement il y a du SolAir ou AA un tant soit peu efficace...ici manqué soit le drone SlowFast proposé par DA soit l'equivalent de Sea Avenger. Bien sur tout cela est superflu puisque l'on a des bases en Afrique pour l'AdA... Mais qui aurait dit aux Youesses qu'ils n'auraient pas leurs utilisation de survol en 2003 ? Quand on voit l'attitude tchadienne pendant les affaires de Lybie ,'on dédit qu'on ne peut être sur de l'utilisation de bases sur les 10 ans qui viennent . De même, à 10 ans, où en seront certains géants Africains comme le Nigeria en terme d'Aviation, surtout avec les j-10b chinois ? Bref, si un pays Africain que tu cites régulièrement comme lieu de nos escapades monte en puissance au point de peser sur ses voisins , en étant suffisamment enclavé pour n'être pas à la portée d'un Strike d'helicos qui risqueraient de se faire étriller et qu'il y a eu vente de missile SolAir un tant soit peu long range , interdisant de déployer un ATL2 ... On devient d'un coup limite pour peser autrement que par une sévère condamnation la plus vive. Bref, l'absence de second PA laisse un trou dans la raquette que BPC et Fremm ne bougent pas entièrement faute d'etre un outil complet . Ceci dit , le budget mettra tout le monde d'accord... Même s'il serait effectivement moins dispendieux de combler les lacunes de ces deux supplétifs , cad principalement en ISR.

Intéressant comme question ... Sauf que je comprends pas comment tu mets le BPC et le CdG dans le même sac : Or la différence d'allonge , de lethalité ou de capacités à affronter une opposition AA conséquente ne sont pas les mêmes entre un Rafale et un Tigre. Ensuite, plutôt que de regarder vers le futur, on peut constater que tous les déploiement du CdG auraient été couvert par un Arromanches NG. Pour ce qui est d'intervenir seul dans un scénario justifiant autre chose qu'un BPC, pouvoir justement aligner le plus possible d'appareils et dans ce cas, le miniPA étofferait le GAé du CdG . "L'occurrence dans la vie d'un Capital Ships" Dieux du Ciel, comme si on raisonnait comme cela !!! Avec ce genre de raisonnement on mets tout à la casse sauf les patrouilleurs, les VA. Et les dauphins SP... Le problème de ce genre de raisonnement, c'est que quand ce type de situation survient cet que tu n'es pas près .... Tiens, si la 24F avait été opérationnelle bien avant la reddition de Dien bien Phu... Enfin, ce qu'il faut remarquer, c'est que si le financement du PA2 allait de soit, on ne s'exciterait pas à trouver le PA minimum efficace ou une autre solution alternative qui permettrait de maintenir un seuil de projection de puissance décent en accord avec l'aura qu'on prétend avoir dans les affaires internationales. Maintenant si l'on doit opter pour la diplomatie des communiqués...

Il y a des nacelles avec moteur : c'est plus un "airship" qu'un "blimp" Ceci dit c'est un design très conventionnel loins des LEMV et autres hybrides .

Si l'on devait opter pour du Reaper Francisé , voilà une version utile à considérer : http://www.vectorsite.net/twuav_07.html#m4

Pascal racontait une black ops pendant le Kossovo , où le 2000 à enquillé un vol de Reco pour balancer une BGL sur la villa d'un ponte du régime . Pour le Rais en question comme pour Ben Laden , c'est la vitesse qui a fait défaut : avec un stato, il n'y aurait pas eu la même suite...

Justement , Pascal, qu'elle serait la taille minimale du GAé pour que le Cassoulet reste un vrai cassoulet bon à manger Et comment ce GAé évolue-t-il si tu envisages un Cassoulet avec une sauce MALE ? ou encore et toujours fourmulé par le responsable de l'aéronavale : " une petite plateforme ? Mais il faut au moins pouvoir mener avec des opérations vers la Terre!" Cette question ne doit pas être confondue avec celle de très petite config type LHD US, où la voiture balais (=BPC +Tigre) se rapproche dangereusement si on rajoute les UAV, MdCN voire X3 dans la réflexion

Ca c'est un faux PA2 : l'Arromanches NG de HK offre le minimum syndical ;)

http://defense.aol.com/2012/07/06/high-speed-high-value-the-x3-hybrid-helo-demos-at-huntsville avec une interview du PDG d'EC : Les 4 avantages du X3 sont détaillés... Dont un possible rôle d'escort V-22 : Cela évoquerait un autre gabarit que le remplaçant du EC-225

surtout que les aspects Tanker et arsenal plane (cf FOAS Calcm) n'ont pas été suffisamment défrichés vu que : 1°) On allait avoir nos A330 MRTT à la douzaine. 2°) On allait avoir du PA2 comme il fallait , au besoin seulement en 2012... Bref, il y aurait de quoi les rentabiliser les A400m et pas seulement en faisant de l'air transport de l'AdA

Maintenant que le petit recadrage est fait , on pourrait peut être revenir à mes Fremms chéries >:(

En français ??? (ou pas dans le désordre ...) ;)

Si c'était le cas, et on ne doute pas un moment des supputations de tonton Pascal, ce serait neanmoins un équivalent de restriction d'utilisation...

Je colle ici les estimations de HK sur le Rafale Stobar : En effet le premier pdf montre des essais au sol pour des appareils de l'USAF donc sans vent sur le pont et en plus sans la surélévation de la plateforme navale par rapport au niveau de la mer. Ces valeurs me permettent de comprendre la simulation de Jean Charles Drouillot / Stratège qui avait opté pour une MOB de 400 m de long , Suez compatible, emportant 60 Rafales mais aussi apte grâce à une ou deux astuces à recevoir des appareils de transports. Avec 400 m, il n'y a plus besoin d'articuler les MoB ... Dans le débat sur la MoB , les Youesses ont aussi fait très gros car ils avaient déjà leur CVN. Mais dans mes discussions avec Stratège , il ne m'était pas clair de savoir si il envisageait la capacité Rafale en mouvement ou avec la MoB immergée , ce qui semblait plus logique : La réponse est dans le tremplin... :lol: comme disait Jean-Charles