BPCs

En fait, plus qu'au positionnement géostratégique , je pensais aux conditions d'utilisation notamment de type asymétrique en milieu urbain. Ou à l'Irak, où une grande part des combats s'est faite en ville et où pourtant le MBT est ressorti légitimé du fait de son haut niveau de protection

Mais on est prêt à payer les surcouts d'installation des brins d'arrêt sur les CVF GiBi ??? ?

Mais en tant que citoyen d'un pays, ce qui compte pour moi, est ce qui offre le meilleur rapport qualité / prix pour la défense du dit pays. Les jeux et buzz médiatiques des industriels ne m'intéressent pas plus que cela. Surtout que les matériels neufs ne sont payés en LOA mais cash !!! Pour la petite histoire, Stratège /Jean Charles avait proposé un achat en leasing du PA2 refusé par Bercy, car l'état paye cash !!! Donc sur un Leclerc T-40, on paye la tourelle tout de suite (comme pour un EBRC), mais ensuite on paye une MCO annuelle inférieure au 0,25€ d'un XL standard (et soustraite de la MCO propre de l'EBRC). Ainsi , si on ne se fait pas assassiner sur le coût de la conversion, acheter un XL T-40 revient à acheter un Bouzin mieux qu'un EBRC au prix du leasing du même EBRC sur 10-15 ans : Un premier loyer initial majoré ( les frais de conversions et d'achat de la tourelle t-40) Et ensuite des loyers correspondant à une MCO de Leclerc atténuée. Franchement, en période de disette budgétaire, pouvoir pour une fois acheter en partie à crédit ... :oops:

cela a de l'intérêt pour les forces d'intervention type Police ??? ? ou du moins des forces utilisant le Glock 17 régulièrement ? http-~~-//www.youtube.com/watch?v=mGn_0dZ15x4

certes, Philippe, mais je me demandais ce qui faisait le surcout de cette MCO, et notamment si cela ne relevait de l'extrème sophistication de l'engin : Une fois que l'on enlève tout le système de tir en mouvement , que reste t il de cette sophistication. Ou autre façon de voir, a t on une idée du différentiel de MCO du char Mars ??? ? Il est certain qu'une grosse caisse comme le leclerc coute forcément plus cher à entretenir qu'un Sphinx, mais il pourrait rendre aussi plus de service : Sinon les Israeliens ne s'embêteraient pas avec leur Namer... Or Justement, l'on ne peut pas dire que la problématique des Israeliens ce soit notamment les combats en rase campagne de centaine de chars à dégommer en roulant. Ceci dit j'aimais bien l'idée de G4lly de développer une version plus light permettant aussi de remettre la tourelle de 120 si besoin (voire une tourelle 120 pole pour les obus HE ou les obus missile Polynège) Ensuite ce qui manque dans l'équation, c'est le cout de MCO d'un Leclerc normal versus dégonflé... Et comme Stratège n'est plus là pour nous les fournir... :-[ Car on aimerait savoir combien de temps de MCO sont payés par l'économie de n'acheter qu'une tourelle CTA40 versus un ERBC flambant neuf à 3m€ pièce (et attention avant les habituels surcouts de programmes...) Edit : On trouve ceci sur le rapport du Senat : Ce qui ramène la maintenance à 424000 € par char/an en première approximation... vs ? pour un Amx1ORC ??? en 2005 on trouvait par contre ceci : http://www.senat.fr/rap/l04-074-342/l04-074-34210.html Ou encore Stratege/patriote inquiet/Jean Charles avait publié ceci : Bref le bébé s'annonce mal si il n'y a pas un gap formidable en squeezant la tourelle ... :-X Toutefois on peut se demander si la grande différence de MCO par rapport à un B2 (de concept sinon assez proche) n'est pas justement dans l'électronique de tir ??? ? Une MCO qui se stabiliserait à 0,1 m€ rendrait le Leclerc T-40 compétitif par rapport à un EBRC à 3 m€ à débourser ...

[move]Exorciso te in nomine Patris et Filii et Spiritu Sancti ! Exorciso te In nomine Patris et Filii et Spiritu Sancti ! Exorciso te In nomine Patris et Filii et Spiritu Sancti !Exorciso te In nomine Patris et Filii et Spiritu Sancti !Exorciso te In nomine Patris et Filii et Spiritu Sancti ![/move]

Donc même plus cher qu'une tourelle CTA 40 sur un Leclerc !!! ???

Justement, une raison de moins...

En tout cas, la piste oblique n'a plus la même obligation que du temps où les avions à hélice étaient stockés à l'avant et que de ce fait, un avion qui loupait les brins , se payait la barrière d'arrêt voire plus si affinité... En l'absence d'une capacité CATAPO, la piste oblique perd un autre de ses intérêts, Ensuite, reste la question de la capacité de mettre en l'air rapido, un Appareil d'intervention On peut noter que les GiBi auront une piste droite, malgré un système SRVL (avec une course d'appontage roulé sur la même piste droit qui sert au mode de décollage Short Take Off, donc différente du strict mode vertical habituel) Je pense que notre chevalier faisait seulement remarquer que tu venais d'apposer la même nouvelle que la mienne, un post au dessous du tien... ;)

Vu la tendance à garder les bouzins plus que de raison , l'on devrait inclure dans la réflexion les capacités d'upgrade ( un peu comme pour les Fremm) Est ce que le sphinx pourrait grimper jusqu'au 120 pole ...

Posté par XAV sur MP.net Ne va t il pas faire double emploi avec certaines des missions prevues pour les EBRC. Ou autrement formulé : Switcher certains des VBCI vers le 40 mm ne va t il pas remplir un certain nombre des postes de VBCI à moindre coût , dégageant des fonds pour autre chose ?

Pas le même gain de poids qu'avec le Sphinx , donc moindre evolutivité aussi...

Au fait, au niveau des hypothèses de XL T-40, c'est quoi l'élément qui le fait rejeter par rapport à un EBRC à 3 m€ qui porterait la même tourelle ?

Question à deux balles : Il n'y aura aucun intérêt à transformer les XL qui ne seront pas revalorisés en Namer-Like (car dejà VBCI, car MCo restant trop élevée , car de toute façon pas aérotransportable) ??? ?

Les obus polynège http://www.nexter-group.fr/en/products/item/401-polynege-guided-ammunition-for-main-battle-tank

Cette dernière option correspondant alors au scenario 3 de Rescator : Une chose semble sure vu les scenarii proposés : Personne ne semble envisager plus que les 96 XL du dernier batch , vu les contraintes budgétaires qui s'annoncent (et donc hop 1,2 M€ de modernisation des 150 autres XL biffés d'un coups)... Ou bien justement la question qui reste en suspens est de moderniser 50 anciens XL et garder les 96 plus modernes ou bien de ne garder que les 96 XL ??? ? Le Scenario 3 renvoyant alors à ce que dit G4lly : et à la tendance à tirer ce ERBC vers le haut qu'évoque Rescator... A ce moment, une question : La dotation en nouvelles munitions du XL traduit elle un fait acquis qu'il ne sera pas ferraillé ou bien une tentative de "passage en force" de certaines chapelles pour le sécuriser en faisant des achats, de la même façon que la commande des catapultes devrait sécuriser le PA2 ??? ? Vu les termes de Rescator et le bon sens, ce scenario 3 apparait bien improbable à moins qu'il y ait de réels intérêt que nous évoque Serge à ce scenario ??? ?

Avec au moins une explication pour les néophytes des 1,2 M€ annoncés ou du chiffre de 100 XL résiduels :

Ici aussi on cause MBT : http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/m/Vers-une-cavalerie-a-moins-de-100-chars-Leclerc_a661.html

On sait très bien qu'en France , le cœur et le porte -feuille ne sont pas au même endroit Je me permets un parallèle avec l'AdT elle aussi contrainte budgétairement Le positionnement de l'EBRC avec seulement un 40CTA pose la question de la MTOW raisonnable pour des interventions , dans la vraie vie Ou bien faut il se contenter d'un CRAB / BPC avec ses Helos à allonge limitée , au même titre que le 25 CTA du CRAB ? Un équivalent XL/CRAB prôné par certain : Un BPC Stobar ou un PA léger donnerait une allonge type EBRC que le BPC n'aura pas faute d'appareil plus puissant que les tigres

On se disait bien que le contrat indien ferait sortir Dassault du bois : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=120001 Mais on reste un peu sur notre faim sur les capacités d'emport ou sur la possibilité de compenser grâce au train sauteur l'absence de tremplin, moyennant un Hold Back

Dans ce cas son rôle va se cantonner à la Reco et au remplacement du VBL : Comme tu le dis , c'est le VBL de (adapté à) 2012. Il n'aura pas le caractère central qui reste subordonné à la présence de la reine des batailles... J'aurais finalement préféré voire Desportes se pencher sur le VBMR light pour voir s'il arrivait à phosphorer un truc novateur ...

Mais la piétaille n'est pas venue par le Saint Esprit ... Notamment le VAB mk3 qui l'aura amenée ne peut il pas remplir cette fonction d'aide à l'engagement ? Avant le XL, il y aura(it) l'EBRC : Est ce que le CRAB permettra de zapper celui-ci pour arriver jusqu'à retarder le besoin du XL N'est ce pas justement à l'ERBC de diminuer le besoin de XL grâce à ses MMP ?

Un tour des programmes mondiaux en IFV (sauf la France :-X) http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/DT_06_01_2012_p36-459519.xml&p=1

D'ailleurs, STX n'a qu'à prétexter de construire un RoRo comme celui là ... Ils savent déjà faire. Donc , avec quelques modifications mineures (échappement à tribord , regroupés avec la passerelle à la poupe, juste pour simplifier :lol:) http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=119985 Je suis déjà par dessus bord ....

Tiens , j'ai retrouvé ce port de Rescator parlant du "char léger d'intervention" en 2010 avec le 120 pole: