BPCs

Je suis toujours étonné de la capacité de LM à défricher des concepts tout azimut pour son C-130 : Il y avait eu les flotteurs pour une version hydravion du C130 ou encore l'implication nette de LM dans les calculs aéro pour le projet de porte avion trimaran emportant des C-130

Le blog du colonel Goya évoque lui aussi la question du véhicule d'appui feu lourd http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2012/07/bh-pour-un-veritable-vehicule-dappui.html?m=1

En ce moment, la seule préoccupation de la Royale est de garder un budget suffisant pour garder ses Fremms et ses SNA programmés... Une fois cela assuré, on pourra penser aux armes ...en disposition externe.

Stratège disait qu'un jour , tout occupé à discuter avec un Amiral, il n'avait pas fait attention au grand échalas en gris juste en retrait ... Louis Gallois arrivait pendant longtemps à EADS dans une vieille Clio, jusqu'à ce qu'il change pour un modèle d'un luxe insoutenable : :oops: une C5 citroën

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=120184 Quand on lit toutes les améliorations effectuées au fil des ans sur les Rubis , il me semble logique de penser qu'une transformation du SNLE inflexible en SSGN aurait pu se faire sans que la résultante soit un soum trop bruyant et donc déjà dépassé .

Ça c'est une date bien pratique : Après les élections Youesses de Novembre ... Ceci dit c'est très hétérogènes ces affirmations ... Parfois on trouve le contraire ... !

Dejà evoqué dans le fil SMX 25 ou dans celui sur les SSGN... ;) Le simple et petit problème est que la Royale va péniblement essayer de sécuriser ses deux programmes phares : SNA et Fremms en essayant de ne pas s'en faire tirer un ou deux par les réductions ...

À voir , et à comparer aux surcouts d'une solution plus classique ... Mais on aurait plus aisément un drone furtif, vu la base déjà stealth du scalp , sa petite taille et les développement que MBDA fait dans le domaine avec le FireShadow ou le Vigilus que si l'on doit attendre un équivalent d'Avenger voire de Neuron... Quant à la récupération en mer formée , cela renvoie au niveau de mer autorisant la mise à l'eau de rhib via une porte arrière . Quelqu'un connaît le gain qu'apporte ce type de procédure par rapport à la forme latérale ? Ensuite , c'est une question de positionnement du curseur entre le côté jetable et la recuperabilité .

Avec un moyen terme qui serait un missile de croisière récupérable dans l'eau comme une cible d'exercice : Le MdC en tant que form factor est probablement ce qui est le plus adapté à une frégate qui n'a pas de pont plat et dont la plateforme aéro est l'helico , beaucoup moins rapide et moins furtivable . Récupérer un MdC drone , cela renvoie un peu au bon temps de l'hydravion des cuirassés...

Justement les motorisations diesel entraînent un allongement de l'endurance de plusieurs heures et une augmentation de la vitesse sur les différents drones où elles ont été testées . http://www.flightglobal.com/news/articles/auvsi-heavy-fuel-engines-360355/ http://www.designation-systems.net/dusrm/app2/q-1.html http://articles.janes.com/articles/Janes-Unmanned-Aerial-Vehicles-and-Targets/IAI-Heron-1-Israel.html En plus , yaka en parler à Montebourg : il y fera intégrer un diesel de chez PSA ...

Un gros reproche du harfang était sa faible vitesse : Quid de la version au DIESEL, plus puissante donc plus rapide et avec une plus grande charge utile testée pourtant en 2004 : http://www.flightglobal.com/news/articles/iai-to-test-heavy-fuel-heron-uav-190139/ Avec des Thales LMM ce ferait un SDIM 2 acceptable ...

C'est pour cela que quand l'on en est à aller détruire la toyota en plein milieu du désert, on devrait en être à une sous munition type Gladius (7 kg pour un kg de charge utile) elle même relarguée par un FireShadow qui réserverait son crash de fin de mission à une cible de plus d'intérêt (voire serait récupérable...). Mais si l'on en est à ce stade là, justement, la question n'est plus celle de l'entrée de Théatre dans une zone de déni d'accès avec tout ce que cela suppose en moyen de reco furtive et de capacité lourde à traiter.

@ Stormshadow Cela fait longtemps qu'on appelle une version de missile basique permettant de ne pas ruiner le contribuable chaque fois qu'on voudrait défoncer une mobylette . Quand on voit les boosters et autres corps de fusées prévus chez astrium , il serai sans doute pas trop difficile d'avoir une version navale de l'AASM permettant de l'action vers la Terre , et pas seulement en mode pré stratégique ...

Effet de la pensée unique avec l'Air Power comme effecteur unique et final : En Lybie , l'usage de l'artillerie Vers la Terre apparaissait comme tellement improbable que l'un des Retex à été qu'il fallait des obus aptes ... Pas seulement Anti Air ... Quasi du juin 1940, où l'absence d'obus anti tank a rendu les frappes de l'AdA peu efficace...

Si le mouvement brownien d'une majorité des navires n'est visible que le long de la jetée d'un quai, on ne peut pas parler d'ubiquité ...

http://www.aviationweek.com/awmobile/Article.aspx?id=/article-xml/awx_07_10_2012_p0-475283.xml JDAM et SDB sur le super tucano grâce à Boing...

Il s'agit apparemment du vice président en charge de la promotion des ventes et pas d'un simple vendeur ... Or les tests de vitesse Max du X3 devaient être fait avant le départ aux USA Et Nada rien cahuet... Et le sikorsky X2 est déjà 253 kts avec une possibilité de gagner encore un peu via un meilleur profilage du rotor. Si ça se trouve pour des raisons de teasing , EC a préféré ménager le suspense , surtout que déjà les pilotes Youesses qui ont pu l'essayer ont été scotchés de la facilité de pilotage De surcroît la législation US interdit de dépasser les 408 km/h à un Helo

@PD7 C'est pas un choix mais un développement insuffisamment poussé : Pour une série de 500 Taurus , donc moindre que les Scalp/ StormShadow et MdCN , les Allemands ont été infiniment plus sioux en offrant : Une baie modulaire L'emport de sous munitions Bonus Deux type de charge perforantes Ils ont de plus une "capacité triservice" Permettant d'être tirés par : Un chasseur Un avion de transport (on comprend mieux leur intérêt pour les capacités de suivi de terrain non commandées chez nous) Un navire, ce qui veut dire qu'ils disposent potentiellement de 500 MdCN puisque le booster est amovible (ne manque que la forme la able par tube lance torpille). En fait , en France, ce n'est pas un choix mais un financement non prioritarisé, puisque pour cause de doctrine on n'envisage le MdCN que comme un outil pre-strategique Et non pas comme l'énonce simplement le CNO Youesse comme un choix préférable par rapport à l'emploi d'un avion et de bombes ... Ce choix étant au départ logique puisque la projection de puissance se faisait justement via un PA , ses avions et ses bombes bêtes Or il s'agit plus de décliner différentes fonctions comme l'on fait les Youesses avec leur TacTom que de penser que l'on a fait un choix qui doive en rester à un usage aussi monolithique du MdCN que pouvait l'être celui du char en 1939... Espérons que les concepts de munitions rôdeuses fassent bouger les lignes... Surtout quand l'absence de PA2 signifie aussi une rupture de charge potentielle dans la capacité d'une projection de puissance, laquelle ne résume pas simplement à défoncer les cibles fixes mais recouvre aussi la possibilité de roder pour débusquer le TEL ou la batterie radar qui pointe le bout de son nez.

Notons qu'avec 220 jours à la mer , 5 Fremms sont autant presentes en mer que 8 f-70 aptes à 140j de mer par an: D'ailleurs 11 Fremms correspondent à 17 frégates de la série F-70 Et 11 Fremm +2 Hzn font l'équivalent de 20,4 navires précédents

C'est sur que cela complèterait bien la capacité d'action dans la bande littorale, ce qui a d'ailleurs fait la quasi totalité des déploiements des PA français , excepté l'A-Stan . Maintenant j'aimerais bien la version XL d'un MdCN rôdeur -suicide pour faire ça à la place d'un X-47b ou équivalent :

Cette question va plus loin que celle du F-35 : C'est aussi celle du next Gen bomber apte à pénétrer dans des zones hautement défendues : Pour couler la solution du missile stand off, le CSBA avait publié un schéma où il montrait que les missiles étaient plus coûteux que la solution bombardier furtif... (le schéma est dans le topic bombardier lourd que nos gentils modo ont relégué je ne sais trop où ;) ) En faisant les calculs, j'arrivais à un coût de MdC à 3,5 m$ piece :lol: Comme quoi quand on veut tuer son chien...

@PD7 Effectivement Stratège /jean Charles appelait aussi à un nouveau micro réacteur qui soit plus économe et permette donc de positionner le navire porteur et donc de frapper de plus loin les cibles. Pour la précision augmentée , effectivement les GiBi envoyaient un stormshadow en Irak là où les Youesses en envoyaient deux ou trois. Si bien qu'à la fin, les cibles délicates étaient réservées aux stormshadow . La force de frappe d'une Fremm est comparativement plus proche de l'équivalent d'une quarantaine de Tactom ...donc 3 Fremm fournirait l'équivalent de la frappe des SSGN et SNA en Lybie . @G4lly Effectivement , il y a de l'avance pour les sous variantes chez les Youesses, mais MBDA semble en train de défricher les concepts avec ses FireShadow son vigilus ou encore les sous munitions du concept Perseus... La rénovation du scalp de 2015 sera potentiellement intéressante... Mais je rêve en esperant une version dronisable du scalp! Pourtant, cela aurait une rentabilité supérieure ADN rapport coût/bénéfice , à toutes nos supputations de PA légers développées sur les autres fils... À défaut ils pourrait mettre un plus gros booster au maritime FireShadow pour lui permettre d'aller roder plus loin ???

Vu le contrat brésilien ....les F-18 ... ;)

C'est sur qu'on a vu les conséquences de la "global war on terror " sur la structure des societés occidentales : "trop de sécurité nuit..." ;)

Intéressant ta ref g4lly ! Et en Plus il y a une SAT Com dans le block 4 !