BPCs

C'est justement ce qui a fait mettre fin au programme LoCaas : la désignation automatique de cible, sans Man in the loop

Et oui , Serge, le Ba-BA de base est que la polarisation, donc la dualité conduit à l'affrontement ... D' où l'interêt d'amener un troisième larron qui réunit les opposés : N'est il pas dit qq chose comme : "partout ou vous serez deux, Je serais le troisième ?" On ne peut pas continuer dans une société où la Règle est toujours plus loin, toujours moins de tabou... Cela devient délirant, ce mythe du "il faut aller toujours plus loin" Remarquez qu'on le retrouve tout autant chez les briseurs de tabous que chez les fanas du voile ...

Les turboprop c'est le futur des drones.... À une époque où les israéliens envisagent que 50% de leur aviation soit sans pilote et où l'on pense que le F-35 sera le dernier appareil piloté... Mais pour mettre tout le monde d'accord il ya l'OPV * pour mettre tout le monde d'accord Optionally Piloted Vehicle comme le Northrop Firebird ...utile pour les zones a faible couverture satellitaire http://m.cnet.com/img/ic?width=940&height=416&fsize=999000&format=jpg&url=http%3A%2F%2Fi.i.com.com%2Fcnwk.1d%2Fi%2Ftim%2F2011%2F05%2F09%2FFirebird2_270x359.jpg On peut aussi se dire qu'avec leur tres longues ailes et leur faible vitesse d'approche, de tels UAV sont compatible avec un appontage sur BPC et l'utilisation de barrière d' arrêt vu leur hélice arrière ...

Une sorte d'euphorie collective, de doux bien être comme avant les résultats de l'Euromilion ...quand on baigne avec une quasi certitude que l'on va gagner... M'enfin huit mois cela ferait bien long à tenir en haleine... Ceci, dit, je le confesse, j'aimerais bien que ce soit un vrai champs pétrolifère en miroir du golfe de Guinée datant de la Pangea ...et en plus sans devoir graisser la patte de tous les roitelets africains de la françafrique à coups de valises de billets... Tiens, on pourrait même payer un PA2 à Philippe et un ou 2 SNA à Perry...

D'ailleurs, j'ai trouvé amusant la coïncidence de citer hier cet interview de 2003 de Bertrand, alors qu'on annonçait le meme jour son ralliement à Mme Le Pen :lol: Ceci dit j'ai toujours la nostalgie de sources au moins impartiales dans leur mode d'expression, comme l'était le jornal le monde dans les années 80... C'est un peu rageant de devoir vérifier toutes ses sources pour retomber à chaque fois sur les mêmes courants de pensée (Serge , tu tournes en boucle là dessus :O ?) Et tout en découle : La discussion sur le relativisme est cruciale dans notre brouillard societal actuel où toutes les bases morales ont été remises en question par la veritable crise d' adolescence qu'elle a vécue, liée aux modifications sociétales post WW2... Mais quand on lit sur ce site : On comprend que comment se hiérarchise l'inverse du relativisme ...

Je note le passage suivant qui donne le point de départ de la problématique : On part ainsi d'une communauté peu religieuse , plutôt laïque à l'instar de l'avatar de démocratie populaire qu'était devenu l'Algerie . Plutôt que de rentrer dans l'amalgame facile entre maghrébin = musulman = islamiste , j'aimerais bien avoir des chiffres donnant l'étendue de la pratique religieuse effective au sein de la communauté "musulmane" C'est toujours amusant de remonter à la racine des citations de Serge : Il semblerait ainsi que la revue Item soit un site de la Fraternité St. Pie X ? Me trompe-je ? ;)

Non ce n'est que le prémisse de leur utilisation :

http://defensetech.org/2004/04/01/killer-drone-plans-revealed/ On the 25th of March, 2003, for example, sand storms prevented Iraqi troops (and many Americans) from seeing “their hands in front of their faces,” Sams recounted. But, using infrared sensors, the Global Hawk was able to take pictures of the Medina Republican Guard division. Those images were sent back to the United States via satellite for processing. Minutes later, American airmen were given the division’s coordinates, and were able to strike. All in all, Global Hawk lead to the destruction of 300 tanks — 38% of Iraq’s armored forces — said Dyke Weatherington, who serves as the deputy director of the Defense Secretary’s task force for unmanned planes. http://www.afa.org/media/scripts/jumper2k3_conv.asp We found new ways to think about Global Hawk, about the CAOC and Rivet Joint, and we had occasion to put the Global Hawk up over the Medina Division, south of Baghdad and the Global Hawk was seeing down through the dust storm. You may remember that dust storm where you couldn’t see your hand in front of your face, but the Global Hawk could and the Joint STARS could and the B-1, with its ground-moving target radar could. We had this wonderful link up between the Global Hawk, between some of our other intelligence assets, between the bombers and between the air operations center so that the Global Hawk could identify exactly where the armored vehicles were in the dust storm and then pass those very accurate coordinates off to bombers which then destroyed them. Think about it: the Global Hawk, at 65,000 feet, a platform we bought to do strategic reconnaissance, essentially doing what? Close air support. Revolutionary ways to think about doing old missions. The enemy made the mistake of believing that we couldn’t see him any better than he could see us. That was a tragic mistake for the Medina Division. I had to smile during those days as I watched news commentators talk about a pause. I was wishing at that moment that I could ask the Medina Division commander if he thought there was a pause, as thousands of sorties a day came his way. http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2003/October%202003/1003blend.aspx Joint STARS performance during the dust storms proved to be “a major turning point” in the war, according to Air Force Chief of Staff Gen. John P. Jumper. At that point in late March, Jumper told Defense Daily, “The Iraqis, who thought we couldn’t see them any better than they could see us, boldly struck out on roads, to try to reinforce [their units], especially the Medina Division” of the Republican Guard. He said, the Iraqis “essentially got torn apart, and, as a result, walked away from their equipment.”

http://www.csbaonline.org/wp-content/uploads/2011/06/2011.06.02-Maturing-Revolution-In-Military-Affairs1.pdf "Nevertheless, in the long run, growing PRC inventories of ASBMs and anti-ship cruise missiles, which can be launched from a variety of air, surface and sub-surface platforms, are likely to make it increas-ingly risky to operate carrier battle groups within reach of the A2/AD capabili-ties the Chinese are developing. Aircraft carriers have ruled the oceans since the early 1940s, and the United States has been able to use them to project power ashore. It is conceivable, however, that maturation and proliferation of the preci-sion strike regime will eventually bring the era of the aircraft carrier to an end."

On comprend mieux la stratégie d'un père et de sa fille de ce coté ci du Quiervain...

L'introduction résume bien la problématique de ce topic : se tourner vers le futur et non pas sur des événements historiques maintenant dépassés ... C'est un séminaire écrit pour faire le point sur la principale révolution technologique depuis l'avènement du porte-avion : l'arrivée des armes de precision guidée. Ce concept de révolution militarotechnologique a ensuite été abrégé en RMA : "Révolution dans les Affaires Militaires", en considérant que l'avènement des armes de précisions allait conduire à une modification de la façon de conduire la guerre. Le concept initialement inventé par les Russes a commencé à être mis en application à partir des années 90. On en voit un premier effet entre les 230000 munitions tirées lors de GW1 versus 28000 pour GW2. Toutefois deux éléments deux éléments ont justifié ce séminaire : 1•) le concept n'a pas pu être testé sur des forces symétriques disposant elles aussi d' armes de précisions : de ce fait, le concept de RMA n'a pas été en temps que tel entièrement dévelopé/ exploité. 2•) le concept d' usage d' armes de précisions dans un environnement de renseignement networké est confronté à l'émergence de stratégie de déni d' accès (A2DA) développées par la Chine et à un moindre niveau par l'Iran. Dans ce contexte on n'est pas surpris que cela se donne l'impression de se concentrer essentiellement sur les Time sensitive target puisqu'il s'agit alors de choper le TEL d'ASBM quand il sort de sa cachette... Et un troisième élément : la diffusion des armes guidées auprès d' organisations non étatiques

En fait plutôt que de s'interroger sur les perspectives historiques , autant s'interroger sur les perspectives futures : http://www.csbaonline.org/wp-content/uploads/2011/06/2011.06.02-Maturing-Revolution-In-Military-Affairs1.pdf

Mais jusqu'à où veut il les escorter ... Nota pour l'utilisation de l'Air Power turque, on rappelle cet article récent où un pilote pakistanais rapportait que lors d'un accident de F-16, les Turcs ont découvert à l'intérieur d'une portion sous scellé de l'électronique, quelques appareils de controles donnant à penser qu'ils n'auraient pas la possibilité de controler pleinement leurs appareils si besoin... Y devraient acheter des Rafy...

Bah cela leur permettrait de trouver une utilisation aux V-22 qu'ils sont sensés acheter mais dont ils ne savent pas trop que faire...

Mais c'est le Serpent qui se mord la queue : Signer pour un appareil qui n'a pas même démontré son aptitude à apponter et décoller avec des charges militaires...surtout quand on voit le boulot effectué pour valider concrètement des nouveaux emports externes sur le Rafale... on est loin du combat proven

Il est vraiment difficile de citer des exemples qui se terminent avec la guerre du Vietnam : On rappelle lors de celle -ci le tournant historique crucial : La destruction d'un pont par UNE SEULE BOMBE GUIDEE LASER là où plusieurs vagues de bombardement avait été inefficace : MORALITE1 : TOUT EXEMPLE HISTORIQUE reposant sur l'époque PRE-Arme de précision est aussi absurde que celle de comparer la mobilité d'une armée à pieds versus motorisée... Maintenant pour un exemple "moderne" quand même, on rappelle qu'en 2003 Saddam Hussein a essayé de faire avancer ses blindés en profitant du couvert d'une Tempête... Pas de chance, les predator ont volé sous la tempête et détecté les chars et via le network ont transmis les coordonnées aux F-15 qui ont détruit les Chars en tirant en stand off au dessus des nuages... Après la tempête, il n'y avait plus que des épaves calcinées de chars le long des routes. MORALITE2 : La question Vraiment Cruciale est pas dans AIR POWER versus RAMPANTS avec toute une trifouillée d'exemple maintenant anté diluviens mais dans le fait que l'AIR POWER a été le premier à utiliser les armes de précision L'utilisation des M31 et autre ATACMS , la dotation en cruise missile sont les vraies avancées "anti-air power" et pour les courageux un petit pdf de 99 pages : http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA451930

Bon... je me suis un peu emballé faute de temps pour croiser mes sources : mon petit doigt me dit qu'on trouve ceci sur deagel : soit 745000$ l'unité ??? ? à confirmer ... http://www.deagel.com/Ballistic-Missiles/ATACMS-Block-IA-Unitary_a001106003.aspx

Dejà posté Mardi On remarque le -C , structurellement dejà renforcé, n'est pas intéressé... Question : quel impact sur le -B, qui est le responsable de cet allegement par tous les moyens, de ce renforcement ?

faut sans doute y loger le Radar (comme pour le projet Sea Apache en son temps)

En fait comme on le voit sur ce schéma, l'Arsenal ship US n'aurait pas utilisé QUE des missiles de croisières à cout prohibitif (au moins en France) mais aurait aussi utilisé des ATACMS, missile ballistique plus rustique quasi apparenté au rocket M31, donc à plus courte portée, mais laquelle atteint quand même 300 km sur les dernières versions http://www.designation-systems.net/dusrm/m-168.html Introduire des ATACMS, ou en france des Rocket rentabilisant le Guidage de l'AASM, ou des FIRESHADOWS permettrait de baisser l'addition... Je rajoute par ailleurs un portrait de l'ingénieur René Loire : promotion TP47 donc qui doit approcher les 86 ans ... http://www.sidetp.org/espace_ingenieurs/publications/ingenieur-constructeur/portraitRLoire.pdf

Ah la la !!! Une version X3 du bouzin plutôt que l'HTH à la Chinook et j'en tachais les murs !!! :lol:

On salive : si j'ai bien compris le sens et que le prix est de 100000$... cela devient intéressant comme rapport cout/distance d'engagement http://www.designation-systems.net/dusrm/m-168.html

Il y a le jeu du "chat et de la souris" où le chat prend du temps à le faire... Mais il y a des jeux où la souris c'est l'homme : Un rescapé de Tigre en Inde raccontait que le tigre prenait tout son temps et faisait durer le plaisir. J'ai entendu l'histoire d'un photographe en Russie qui s'est fait dévoré tout tranquillement par un ours... Bah, les mammifères prédateurs restent des mammifères prédateurs, nous inclus...

Je te reponds à toi en priorité puisque Tancrède est incapable de répondre sur des données quantifiées (ah ces littéraires... ) Soviet ou un autre, si un adversaire à des T50 ou SA 300, ou T90, c'est le nombre et les scénarii d'engagements qui changent mais on doit toujours se préparer à un conflit mécanisé, ou des action aériennes soutenues et dans les deux cas impliquant quand même la supériorité aérienne. http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/doctrine/doctrine09/version_fr/doctrine/art05.pdf On a adapté nos investissements et équipements: doublement capacité aérostransport, véhicules à roue légers, priorité au Rafale ayant une autonomie meilleure que des avions pour le centre europe, maintien du format de combat de la Marine etc. La priorité numéro 1 hors dissuasion nuc et combat naval, est de contrer l'armée de type Glaise (ennemi générique de niveau 1). "Il s’agit de l’armée d’une puissance régionale importante. Elle est dotée d’équipements modernes achetés sur le marché international et capable de mener des actions coordonnées au moins du niveau de la division." Si on est capable de contrer un ennemi de type Glaise, on contrera toujours un ennemi générique des autres types en combat frontal. Les autres ennemis générique sont plus affaire d'adaptation de la doctrine et des tactiques que des équipements. Parce que ces ennemis pensaient que l'adversaire etait trop faible en capacité (Falkland) ou en volonté. La dissuasion ne marche pas à tout les coups (sinon il n'y aurait jamais de guerre), mais "si vis pacem para bellum", et si l'ennemi n'est pas dissuadé, et bien c'est la guerre et il faut la gagner. Le but du jeu est de dissuader et si ca ne marche pas, de gagner ou de faire payer. Si tu avais commenté les chiffres que j'ai donné, tu verrais qu'on ne surinvesti pas aujourd'hui dans la puissance aérienne. Celle ci ne représente que moins de 15% des investissement actuels (le P146) puisque de 1,3 à 1,6 Md'€ annuel sur le rafale sur 10 milliards de budget.En Suède ou israel c'est la moitié de l'investissement de défense, et aux USA ou en Chine ou en Inde, c'est bien plus que nous en proportion. La France dépense peu en proportion.On fait au minimum pour garder la supériorité aérienne contre les adversaires potentiels auquels on pense. C'était vital? Dans la guerre on emploie les armes pour gagner et le neutraliser, pas pour contrer en priorité des dommages secondaires... voire dans l'exemple des SCUD des domages inexistants : comme disait un Maitre d'arts Martiaux, on ne perd pas son temps à parer des coups insignifiants... ;) Il est évident qu'un adversaire capable nous infligera des dommages. Une action de stabilisation qui échoue ne porte que peu atteinte à la France, une guerre haute intensité perdue, oui. Ce qui compte c'est les conflits ou l'on doit absolument gagner, et potentiellement seuls.Le dimensionnement se fait en national et si on est en colaition on apporte ce qu'on a.Avec les Américains qui ont tout, ce n'est pas nous qui sommes décisifs. La priorité n'est ni l'asymétrique, ni la coalition, c'est les enjeux importants ou critiques, ou on sera tout seul, et le nuc ne couvre pas tout.

Et on voit se profiler deux types de réponses : L'Iron Dôme israélien Et Le projet US de long range Strike pour degommer le TEL qui sort su bois, compatible avec des environnements de très haute intensité type Chine avec là encore deux sous déclinaisons : - le drone type X-47B - le bombardier optionnellement piloté