BPCs

sauf que la mission suicide s'est terminée avant d'arriver sur le lieu de la mission... Dégommer un SSGN qui lache tout d'un coups est pas gagné... ceci dit j'ai fait court ... vive les drones UUV pour le PGS...

Dans le cout d'un GAN : Il y a l'achat du PA2 de 2 M€ l'achat des avions avec leur MCO l'achat des frégates d'escortes La MCO du Porte Avions et les frais de personnel (130 m€ par an)

Celui qui a fini au fond de l'eau après s'être pris qq bombes bien placées... non finalement, je préfère un SSGN ...

C'est du pur Trollage !!! Pour le reste : On doit dépouiller un peu plus les 9,4 M de salariés qui ont été déjà éprouvés par la baisse de pouvoir d'achat liée aux 35 h (merci Martine Aubry... :'( ) pour payer un second GAN.... (et oui G4lly ne s'est pas gouré : 20 M€, c'est le prix d'un GAN...) Franchement je préfère les solutions alternatives déployées dans ce fil (MOB notamment...)

Si on devait droniser ds vieux coucous , je préférerais réutiliser les 8 Alizés gardés au cimetière aux Éléphants ... Les turboprop sont plus eco que les Jets

http://www.dodbuzz.com/2011/06/30/goodbye-to-gates-now-for-the-difficult-part/

Dans ton tableau, la vitesse de transit de 800 km/h correspond à quelle puissance ?

http://www.lexingtoninstitute.org/making-the-right-choice-for-a-laar?a=1&c=1171

Quel gain par rapport a une capacité de prompt global strike à base de missile conventionnel sur SNLE ou TEL ? Le drone Hale avec un missile a été évoqué par contre avec le missile NCADE pour dégommer des missiles conventionnels en boost phase Intercept Mais le NCADE n'est pas tres gros

Justement question aéronavale embarquée, quelle viabilité aurait eu un SEM remotorisé par un M88 9t. Je dis 9t car dans cette option de remotorisation de m2000 le m88 aurait été développé d' abord en version 9t

Moi je veux bien droniser tout ce que tu veux surtout depuis la présentation du système ARDENT d'ATE-surveillance (voir fil drone français) qui est modulaire et adaptable sur tout ce qui vole (ou presque) ... Mais les jaguars n'auront pas la persistance de 10 h sur zone d'un turboprop (piloté ou drone)

L'exemple de LLG est particulier puisqu'il est le seul lycée avec HIV a être exempt de la carte scolaire et de ce fait a recruter sur toute la France : Il n'y a qu'à voir les résultats du "kangourou" de mathématiques" qui à partir de la seconde voit l'émergence de LLG qui truste une grosse part des 100 premières places. Mis à part LLG qui est donc un dernier reliquat de l'élitisme républicain, et bien le système va à vault de l'eau : Avant le collège unique de Mr Haby en 1976 qui a vu la fusion du collège d'enseignement général et des petits lycées (= maintenant les collèges de HIV ou condorcet ou Buffon par exemple à Paris), il y avait déjà une sélection où les bons élèves pouvaient intégrer un bon "collège" (suivant la dénomination actuelle) uniquement parce qu'ils étaient bons et près à se taper 4 à 5 stations de métro. Nul besoin d'avoir une ségrégation financière comme maintenant , avec Papa qui achète une chambre de bonne dans la zone géographique de Henri IV pour pouvoir y être pris vu que les établissements publics sont obligés de prendre (biscotte Mixité sociale ... :lol:) tous les habitants du coin... Maintenant inversement de l'autre côté de la gamme des collèges, si tu dois mettre tes enfants dans un collège qui a 40 % de reçus au brevet des collèges, ou dont les élèves vont s'écrire sur l'avant bras qu'il ne faut plus parler à votre fils parce qu'il s'est mis à bosser et donc a de bonnes notes (après avoir été mis au pieds du mur par la direction du collège sous peine de renvoi)... Et ben il vaut mieux payer des pénalités financières en allant le mettre ailleurs : De ce point de vue c'est les riches qui financent l'école des pauvres sans y mettre leurs enfant ;)

C'est clair que le Rafale est une super réussite, avec conceptuellement plus de capacités d'évolution en plus d'être quasi d'une génération de plus avec son annulation active via le Spectra et en plus d'être aussi le successeur du M IV donc là aussi d'un créneau au dessus du M2K mais cela a aussi été un des gros programmes en terme de budget : on dit que l'amiral qui se faisait le champion de la location voire achat des F-18 le faisait aussi pour essayer de protéger le financement du PA2... On voit ce qu'il en a été... Et quand on voit qu'on va en être pour conserver des M2K jusqu'en 2030, on se dit qu'on aurait sans doute pu passer la post guerre froide avec un M2K updaté progressivement voire coutant le prix d'un -9 qui aurait tranquillemet pu être updaté ensuite en -10. La bosse budgétaire aurait été moindre actuellement... Maintenant on ne peut pas refaire l'histoire à coups d'uchronie...

Vous voulez nous faire acheter des Su-25 ??? ? Il y a qq années cela avait été évoqué pour la Marine avec une remotorisation française en plus : La Marine a eu un Haut le Coeur et l'affaire a été enterrée (malgré l'intérêt du motoriste Français...) :oops:

L'USMC sort aussi l'argument d'une division par deux du nombre de PA si leurs LHD n'ont pas de Stovl à mettRe dessus... Intéressant à un moment où les US se demandent si ils doivent rester à 11 PA...

http://web02.aviationweek.com/aw/mstory.do?id=news/asd/2011/06/28/01.xml&channel=defense&headline=Top%20Republican%20May%20Vote%20Against%20Defense%20Bill

une attaque féroce contre le LAAR , projet de turbo prop US, qui est accusé d'etre trop lent pour arriver sur zone et donc de nécessiter plus de plateformes et donc de personnels autour que les Jets : La solution résiderait elle dans l'AASM 125, sa longue portée et sa propulsion de missile ? http://smallwarsjournal.com/blog/2011/05/laar-on-a-bar-napkin/

Étonnant : des formes quasi furtives comme un comanche miniature et pas de rotor de queue ...

Ne penses tu pas, que les "missiles ailés gris" ne seraient pas les bombes planantes de 75 kg mentionnées dans mon message, juste en dessous du tien ?

Avec des missile antinavires vicieux pouvant varier leur trajectoire, est ce qu'un simple 76 sansstrales de surcroit, et qui ne balaie pas au moins une centaine de degrés vers l'arrière, EST une protection sérieuse ?

LA BOMBE dans le monde Français de l'UAV : Un système générique modulaire adaptable tout autant à des plateformes de type UAV qu'à des appareils pilotés pouvant être dronisés :

Dommage que Sagem se soit associé a Stemme pour le Patroller plutôt que de s'être associé à LH aviation dont l'ellipse a des perfo aéro intéressantes entrainant un vol eco en carburant : http://www.lhaviation.com/fr/lh10/caracteristiques-techniques

http://www.aeromorning.com/en/news.php?id_newss=50968&numnews=20

On le savait déjà car les GiBi avaient déjà constaté Irak qu'ils utilisaient un Storm Shadow quand les US en envoyaient 3. Le TacTom pour les US n'est pas leur dernière version et ils en ont une nouvelle en développement, preuve qu'il y a matière à amélioration ;) Ceci dit c'est une question cruciale : j'aimerais savoir si ce gain en nombre de munition intéresse aussi les BGL ? notamment avec l'arrivée des armes de précsion métriques : Si c'est le cas, le ticket d'entrée les guerres récentes où il y a eu emploi de smart weapons tomberait d'environ 20000 munitions à 6000... De même en Irak, les bombardiers lourds ont tiré en Irak environ 24 munitions dont un tiers de munition non guidées. Avec un tel ratio de 3, on arrive alors à environ 7 à 8 munitions par avions... Très proche d'un Rafale... ou d'un drone armé classe Ripere voire Telemos ou , si on veut avoir la persistance sur zone. Cela veut aussi dire que les solutions Frappeurs naval ou aérien deviennent vraiment concurrentielle en cout par rapport à un air power traditionnel. C'est crucial cela

Beaucoup de gens, et même des militaires, ne comprennent ce qu'il y a de révolutionnaire dans le drone : 1) la notion de permanence. Un pilote ne peut voler plus de 10 heures dans un monoplace de chasse ou léger. Le drone peut reste parfois plus de 30 heure à cercler en hypodrome et etre l'oeil de Dieu voire désormais frapper 2) l'absence de perte humaine potentielle On peut violer des frontières ou engager des armes sans risque de prisonnier comme avec Gary Power en 62 avec la perte de l'U2, ou des morts 3) la possibilité de faire léger et même très léger sans la pénalité de poids du pilote qui est de l'ordre de 300kg avec son équipement (siège, verrière, support vie etc.).Cf les minidrones. 4) en dernier lieu on peut faire des économies sur le MCO en temps de paix avec un entrainement virtualisé. Non. Nous on ne peut la faire faute désormais de moyens, mais les USA ou Chinois ou Israéliens l'envisagent. L'arme nucléaire est indispensable pour dissuader un adversaire de l'employer contre soi, ou en dernier recours si c'est possible, ou pour créer de l'incertitude, mais la guerre conventionnelle contre un adversaire aussi équipé d'armes nucléaires est possible, quand on a les moyens de le dissuader de passer au nucléaire.On a fait l'impasse sur le conventionnel au dela d'une capacité limitée, mais pas les autres puissances (USA, Russie, Chine ou Inde, ou même Israel localement).