BPCs

Au contraire : http://newwars.wordpress.com/2010/02/20/raf-proves-worth-in-falklands-crisis/

Une proposition anglaise d' un mix entre Fremm et uav aircraft Carrier : http://ukdf.blogspot.com/2008/08/aircraft-carriers-outdated-concept.html "This paper proposes to replace current and ageing frigates and destroyers with a new ‘Battle Carrier’ class of warship. These ships would be roughly half the size again of a current destroyer and would combine all the abilities of Anti-Surface Warfare (ASuW) Anti-Submarine Warfare (ASW), Anti-Air Warfare (AAW) and Naval Gunfire Support (NGS) through a range of weapon systems, including a squadron of 12-18 assorted UAVs and a helicopter platform airborne surveillance and for the transportation a small groups of personnel (as well as other roles)."

Quelle problématique Air Air reste encore intacte dans cette defense multicouche hyper efficace et ses frappes à très longue distances ? Aller chercher des bombardiers agresseurs encore plus loin que les f-14 allaient chercher les backfire autour des CVN ? Cela ferait des CAP apocalyptiques

Moi , non ... Mais DCNS Oui... Qui proposait en option des spots ch-53 compatible pour tous les spots si le client le désirait... C'est d' ailleurs mon interrogation persistante sur le BPC 250 pour l'Australie qui était présenté comme le BPC initial avant les modif de la Royale... Or on sait que celles ci ont surtout consisté dans le rabotage de la proue pour ne pas dépasser les 200 m entrainant une surtaxe à Suez... Dans cette hypothèse les 3500t de deplacement en plus seraient dues à ce nez mais aussi au renforcement du pont: D' ailleurs si ce BPC avait eu un module de plus, DCNS se serait précipiter pour rajouter une proue fin d' être a isolongueur ou presque avec le BPE. Si tu envisage une vitesse de 5 m/s et un Rafale en config légère airair correspondant à un poids à vide de 9,6 t plus 20% tu verras que c'est la même énergie cinétique à encaisser qu' un CH-53 qui fait un atterrissage d'urgence à 3 m/s...

Comme pour le Bresil, quoi... On devrait envoyer fossa Sarko one pour declarer que c'est un choir définitif ... Ceci dit on est les seuls à avoir une capacité de nuisancenon négligeable avec la possibilité de ne plus bloquer la mise au standard européen des jf-17 pakistanais par le français ATe group, suspendue sur ordre de Paris... On serait plus sioux que sur le contrat brésilien...

1) Non 2) Le Royaume -Uni

Nan ! Il manque l'unité de temps et de lieu, comme aurait dit Pierre Corneille

Ce qui compte c'est plus le maître bau à laflottaison qui conditionne la tenue à la mer que la largeur au pont d' envol qui ne reflète que celle des sponsons... Pour le déplacement en charge on note que le BPC 250 ferait déjà 24500t en charge pour 213,50 m . Tu arrives de ce fait facilement au même tonnage et à la même longueur en rajoutant un tronçon au niveau du segment hangar

Pas si petit que cela le BPC, quand on le compare à un HMS Albion ou Hermes de meme tonnage et dont le maître bau était plus faible d'un mètre à la ligne de flottaison Or celui-ci a opéré des buccaneer de 13,50 m d'envergure et 18 m de longueur...

Un post du tres interessant site thinkdefence qui évoquait une alternative au F-35 basée sur le concept X-31 : http://www.thinkdefence.co.uk/2009/12/flying-off-the-cvf/ Comme quoi je ne suis pas le seul à utiliser des substances hallucinogenes

Ces réponses tombent sous le sens... À partir du moment où on les posent dans ces termes ... Mais cela relève d' une logique de silos : Notamment s'il s'agissait de faire accepter à la Royale de remplir la case PA2 par un succedané à 1 Milliard qu' elle devrait se trainer sur 30 ans et sans devoir la ramener ensuite pour en demander un "vrai" parce que son tour est passé... Maintenant, on peut reformuler la question autrement : Quelle solution proposer pour booster le GAN à partir de 2018, si les impératifs de renouvellement en cours ajouté des nouveaux programmes qu'il faudra forcemment budgéter type Neuron ou DAMB plus une rigueur budgetaire qui perdure,rendent impossible un lancement en 2012 ? Réponse : Une adaptation intelligente du BPC à l'emport d' appareils à voilure fixe : Tu proposes de mettre 3 flottilles de rafales sur le CdG pour opération de guerre franco française : c'est le moyen les justifier toutes trois Maintenant si tu veux aller plus loin comment fais tu ? La modificatin des attributions de crédit ? On voit dans la situation US actuelle le risque qu' il y a d' avoir des attributions fixées ad vitam aeternam des répartitions budgétaires sans adéquation à la menace actuelle : la difficulté a envoyer plus de troupes en A-stan avec à la clé une guerre en train d' être perdue... Tu vas me dire la chasse aux gaspi budgétaires mais l 'on voit la difficulté de la RGPP dans la pratique ou l'absurdité de la repartition des nouvelles compressions d'effectifs... Pour dire qu' à un moment il faut faire avec TOUT ce que l'on a sous la main compte tenu de ce que l'on peut s'offrir ... D'où le BPC : On envisage de mettre 30% d'UCAV dans la dotation d'un GaE Donc sur la période post 2018 Soit tu les mets sur ton CdG et à ce moment tu diminues ton emport de rafales Soit tu colles ta quinzaine de Neuron sur un BPC adapté et à ce moment tu augmentes la taille totale de ton GAe a une cinquantaine d' appareils : 36 rafales et 15 neuron. Le Neuron est une hypothèse intéressante pour renforcer le GAé a partir d' un BPC car il a uneplus faiblenecessite de mouvement sur le pont vu sa plus grande persistance en vol.

Ce qui est en miroir d'un PA Verdun de 60000 t environ, annulé et remplacé par binôme Foch/Clem Et en plus ceux ci s'inscrivaient dans un contexte de seule plateforme de projection de puissance sans avoir la concurrence par le haut de Rafale au RA d'un Mirage IV de l'époque ou d' un BPC dont les Tigres grignotent par le bas les missions de CAS que remplissaient les Jaguars de l'ADA ou les SeM du Clem. Et un BPC qui trouve une deuxième assise, et non des moindres, dans sa fonction amphibie et de seabasing pour la toute puissante AdT, qui préfère nettement baser ses troupes dans le confort de cabines paquebot d' un BPC que dans les boites de conserve des TCD. Le problème du PA est aussi là...

Tu ramènes chaque élément de la décisions des choix binaires... Le problème de rester cantonner à cette dualité, c'est que dans les conditions budgétaire que l'on traverse il n'y a aucune raison que la réponse soit 1 mais plutôt zéro... Et comme aucune plateforme ne vient étayer le "souhait" de la RN d'avoir 58 rafales ... Et bien elle s'asseoira dessus tout autant, juste histoire de montrer l'exemple d' une vertu budgétaire...

Le HIMARS fait 12tdonc compatible avecl'ascenseur lateral

Bah ! On fait encore plus simple en utilisant des charges conventionnelles sur des M51 ou M45 : Avec les doctrines d' emploi des chinois , plus personne pensera que c'est forcemment nuke si tu en lances en premier : à voir les concepts PGS Youesses à base de Trident ou de minuteman conventionnarisés...

D'où l'intérêt qu' 'il y aurait à envisager un BPC 4 Stobarisé en plan B d' un PA2 si les conditions budgetaires rendent celui-ci trop juste : Cela justifierait la commande d' une troisième flottille et protégerait la dotation d' un PA2 sans laquelle on finit par tourner en rond en aboutissant à une plateforme sans avions de simple substitution. Le BPC Stobar se justifiant pour recevoir les appareils dévolus à la CAP donc de config moins lourde : refiler cette fonction à un PA léger avait été proposer par un thinktank youesse pour booster la defense d' un Carrier strike à moindre coût...

Il manquerait deux ans pour le finir le PA2 ! 2008 était déjà trop juste quand on envisageait un IPER pour 2015...

Et comme pour me répondre Hervé Morin continue Et là j'hallucine vu que l'IPER était dans ma tête pour avril 2017...

C'est plus le topic Rafale mais Mistral Gagnant ... :lol:

l'achat de F18 donnerait rapidement une idée des synergies Franco-GiBi

Oui mais que deviennent les parts du WorkShare de BAe si la RN achète chez le concurrent...???

Je pense que tous ces articles du blog alliance stratégique sur l'artillerie n'ont pas du vous échapper mais je mets au cas où le lien : http://www.alliancegeostrategique.org/2010/07/30/munitions-guidees-plus-petites-plus-precises-moins-cheres/ "La France n’échappe pas à cette tendance avec le programme DGA de “Munition guidée précise pour l’artillerie”, qui a pour objectif d’équiper des obus de 155mm d’un système de guidage de précision métrique. " avec une interview vidéo de la responsable étude Amont de la DGA http://dai.ly/9HVqCC

Iran Claims It Has Obtained S-300 Air Defense Missile System http://defensetech.org/2010/08/04/iran-claims-it-has-obtained-s-300-air-defense-missile-system/ "Israel has long suggested that Iran’s acquisition of the S-300 would constitute a red-line that would compel Israel to launch an air attack. Steven Simon of the Council on Foreign Relations, wrote in a brief back in November that S-300 deliveries to Iran would almost guarantee Israeli air strikes."

Pour apporter une petite pierre à l'édifice de cette future guerre Froide, la mise en ligne d'une interview de 2008 publiée par DSI sur : Les conceptions chinoises de la guerre sous-marine http://www.dsi-presse.com/?p=2017#more-2017 Ce qui me frappe dans cette article, c'est qu'à l'opposé de la force sous marine Soviétique, la PLAN est orientée "premier cercle d'ile" pour isoler Taiwan et non pas chasse océanique comme les soviétiques

l'Europe n'est pas absente de cette recherche : http://www.euractiv.com/fr/science/les-algues-sont-elles-le-biocarburant-ultime-fr-linksdossier-188906