BPCs

Yes Sir !

Pour clore cet HS : En 2020 on aura donc 80 Rafale 60 M2K et peut être qq UCAV (si Reaper sur Etagère) mais très probablement pas de Neuron2 (soit parce que programme pas lancé, soit parce lourdeur habituelle d'industrialisation et de financement d'un "grand programme" européen et une commande en cours de Rafale entre 50 (hypothèse basse à 10 par an) et une hypothèse haute à 20 par an si on voulait coller au nombre prévu par le LB En se disant que la bosse ne sera passer qu'à partir de 2018 : il apparait donc improbable d'avoir cette accélération dès 2015 (qui correspondrait au prix d'un PA2 jusqu'en 2018) ...

Bah je me doutais bien que je tiendrais pas trois secondes vingt cinq... :lol:

CARACTERISTIQUES M88-2 Démonstrateur ECO Poussée avec PC (kN) 75 90 Poussée sans PC (kN) 50 60 Consommation spécifique avec PC (kg/daN.h) 1,70 1,70 Consommation spécifique sans PC (kg/daN.h) 0,80 0,80 Débit d’air (kg/s) 65 72 Température Entrée Turbine (°K) 1 850 1 850 Taux de compression 24,50 27 Taux de dilution 0,30 0,30 Longueur (mm) 3 538 3 618 Diamètre d'entrée (mm) 696 790 Masse (kg) 897 985 http://www.snecma.com/IMG/pdf/M88-2_fr-2.pdf

A un moment où les descendants de Dornier essaye de relancer un de ses hydravions et où le TwinOtter est remis en production, il est effectivement dommage qu'un avion aussi révolutionnaire ne le soit pas :'(

Vu que le fil hélicoptères mili n'est enfin plus le parent pôvre de ce site, je me risque comme je peux (et pas beaucoup...): C'est KOI SSA ?

Je suppose que les questions de règles d'engagement ont été scrutées scrupuleusement, vu l'enjeu... et qu'il n'y aura pas de triche... Couteau-Bégarie racontait que les us avaient posté un SNA en surface pour repérer le départ d'un strike de SuE...ce qui ne les a pas empêché d'aller couler le supercarrier... mais c'est quand même mieux sans truande...

le rafale aura enfin sa signature dans la bibliothèque du SPECTRA, espérons que ce ne sera pas au prix du contrat emiratis...mais non les youesses ne visent que le remplacement des F-16... Espérons que ce n'est pas le F-22Export qui se profile pour prolonger la chaine du production encore ouverte... Mon impression était que le F-22 était presque autant vécu comme un projet à abattre pour préserver le F-35... 0n va se prendre une taulée mais moins marquée que dans le téléfilm de planète...

D'accord avec Pollux Avec un Bémol : la question risque d'être plutôt pour 2020 : quel UCAV En étant d'accord avec Pascal sur le fait que les lobbies de pilotes veillent (rappelez vous la préface du livre Jonathan Livingston le Goéland... :P) MAIS... Est ce que les pilotes auraient pas forcément envie que la première vague notamment pour le SEAD sur le raid sur la Syrie de Pollux soit plutôt le fait de Drones furtifs plutôt que de servir eux-même de chèvre pour dévoiler les SAM... Et ensuite quand même un drone mi Hale mi MALE comme l'aurait été le Talarion d'Eads et si possible furtif tant qu'à faire pour les reco longues comme le dit Tancrède ou la persistance sur zone (vous remarquerez que je me démènes sur le topic long range strike pour démontrer les ressources de la machine humaine dans ces missions "persistantes" : donc loin de moi l'idée de tirer sur les pilotes) et enfin la pression de l'export :quand il va y avoir du Predator C qui sera mis sur le marché très tôt, on sera bon pour s'y coller ensuite. . Et plutôt alors la question du tour de table de financement du programme Neuron-2

Ces arguments he tiennent pas car organisation en cap des reaper, dont emport > m2k, raisonnement pour 2020 et non pas 2009 et donc étalon de référence=predator C furtif et non plus B... On aura par contre un double GAP en fighter et ucav...

A mettre en parallèle avec tous les articles US parlant d'un fighter gap vers 2018... Est ce toujours vrai si on regarde sur la charge emportée voire sur la charge délivrée au but ... avec l'émergence de munition métrique et de SDB/ AASM125 Ensuite ne devrait-on pas comptabiliser en terme d'heure sur zone avec alors explosion des chiffres si Reaper voire Neuron...ceux-là sont déjà comptabilisés comme fighters

On part déjà sur un M-88 Eco2 qui génèrera une économie de carburant à défaut d'une poussée supplémentaire. Sur les CFT les actuels n'entrainent pas de perte en aéro. Ceux des F-16I ne doivent pas être si cata que cela vu l'environnement adverse potentiel... Le F15-SE repose sur des CFT en grande partie. Toutefois des bidons stealth auront peut-être un plus gros emport du fait de formes moins abruptes.

Merci pour vos réponses, entretemps, j'ai trouvé une autre forme de réponse mais qui arrive à la même conclusion que vous: http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2005/January%202005/0105raptor.aspx "Lockheed offered the Air Force six different versions of the FB-22, each one tuned to a particular set of requirements and targets. This was necessary because targets, payload, and range have yet to be defined and are still subject to trade-offs with other platforms and munitions. However, the most likely version will feature the fuselage of the “basic” F/A-22 with few modifications. Lockheed discovered that lengthening the fuselage immediately added a 25 to 30 percent cost penalty in weight, materials, and development, Perrigo said. Instead of making the airplane longer, a very wide, fuel-carrying “wet” wing will be added, with capability for two to four of the under-wing weapons bays. The wing would be three times the size of that on the F/A-22. With the additional internal fuel, the FB-22 could have a combat radius of about 1,800 nautical miles—more than triple that of the F/A-22." Et sinon dans le même article [box title=Two in the Cockpit] Lockheed believes the Air Force will want a two-seat FB-22. The second seat would accommodate a second pilot, who could relieve the front seater on long missions—the aircraft could be flying 15 hours or more—or take up additional duties with targeting. Lockheed did basic work on a two-seat F/A-22 early in the program, before the second-seat option was canceled to save money, so elaborate stealth refinement of an extended forward fuselage will not be necessary. [/box] Ce qui vérifie bien la validité d'un concept de Regional Bomber tournant autour de mission de plus de 12h dans des cockpits pas modifiés plus que cela, c'est à dire sans en passer par un développement/excroissance de type Su-34 Pour fixer les idées, la mission "Black Buck" des Avro Vulcan sur les Falklands c'était 16h de vols AR à partir de l'Ascension. [box title=pilones et pods furtifs] “We used to say that had to be internal, but we don’t anymore,” Perrigo said. He called it “low observable carriage.” "The FB-22 would also take advantage of a very significant breakthrough: the ability to carry stores external to the airplane but still do so in a stealthy way. On the FB-22, this takes the form of what Lockheed calls a “wing weapons bay” but which resembles a faceted pod. The exact shape of the container is classified, and published artist’s concepts will likely be intentionally inaccurate “for years,” Perrigo said, but the under-wing bay can substantially add to the payload of the FB-22. Until recently, it was believed that an aircraft could only be stealthy if it carried its weapons internally in its fuselage. The development of the stealthy pod—as well as a “stealth pylon” on which stealthy missiles can be carried—has changed that equation.[/box] Sinon effectivement, les CFT du Rafale passant des 1150 l actuels au 2300 l des CFT Maoustes des F-16I soufa serait déjà un moyen d'augmenter le rayon d'action

What-if loufoque du jour : Quand on voit le rapport longueur-envergure du défunt (et malheureux) TRS-2 GiBi Existerait il une faisabilité à une version allongée du Rafale permettant d'emporter plus de carburant -genre un mètre de fuselage en plus via un déplacement antérieur du cockpit ??? ?

Ce serait aussi les limites d'une tactique industrielle basée sur un effet d'annonce de grosse commande permettant de récupérer un gros Workshare pour en annuler une grosse partie. Une gestion "pépère" du Typhoon et un développement intelligent des versions Air-Sol déjà en lice avec la tranche 2, aurait peut être permis une meilleure capacité au final

Cela permettrait de remplir la case ''LCS'' tout en gardant une plateforme polyvalente à la base. Et notamment de mieux remplir le créneau moyenne portée qu'avec les X07 plus couteux.

En faillite maintenant ou Une note à régler plus tard... =|

Il faudrait arrêter de regarder uniquement par le petit bout de la lorgnette des choix opérationnels ou des desiderata militaro-industriels pour se rendre compte que si les militaires Gibi sabrent dans leurs programmes majeurs, c'est bel et bien parce qu'on a affaire à un pays au bord de la faillitte... ce qui n'est pas le cas de notre adla, dont le pays est en train de se sortir de la crise ;)

disproportionnée si CH-53 mais 20 Mimile , tu es à peine à 200-300 m€

On a déjà beaucoup débattu de cela sur le fil mi-26 Notamment Berkut suggérait d'utiliser les RORO city of cadiz ...en les louant. Encore que vu l'économie par rapport au ch-53, développer un LPH à partir de ces roro ne serait pas le plus onéreux. Ensuite le mimile s'autoravitaille avec un réservoir en soute

Il ne rentre pas dans les A300-600ST Beluga qui sont louables ?

Bof, comme on dirait en bourse la tendance est baissière... Surtout ce qui m'ennuie pour ce pôvre P of W c'est qu'il n'y a pas des cris d'orfraie de la part des conservateurs pour venir à sa rescousse. Par contre il semble se confirmer que c'est effectivement trop couteux pour être annulé ... Encore que là aussi j'attends confirmation après ce que l'on a vécu avec les catapultes et l'irrémédiaritude du PA2 (comme dirait Segolène...)

R.I.P. PA2...

Récemment le général Desportes mettait en garde contre le mirage de haute techno US ...dont les bombardiers stratégiques sont l'illustration, non seulement au niveau du prix mais surtout du rayon d'action : ILS SONT CONÇUS POUR OPERER A PARTIR DES USA On est donc complètement à l'opposé des positionnements tactiques de notre ADA sur des bases prêtées ou autorisées par des alliés. Entre les deux, il y a le REGIONAL BOMBER type F-111, M IV voire FB-22 qui aurait été formatés pour des missions de 12h. En IRAK 2003, les missions de 17h des B2 à partir de Diego Garcia correspondaient à un emploi de type regional bomber. En effet, la distance Diego Garcia-Baghdad est de 5400km environ soit une durée de vol AR de 13h30 si 800km/h. D'où une permanence sur zone de 3-4h qui est un élément crucial pour obtenir l'important pourcentage de munitions délivrées par les bombardiers.