BPCs

Nov 13, 2009 A400M Enters Final Preflight Test Phase Robert Wall/Paris In the run-up for its planned first flight early next month, the A400M prototype has been handed by Airbus Military to the flight-test organization to initiate the required ground trials. The milestone sets off a series of test events to ensure flight instruments are working correctly, the TP400 turboprops are ready, and the engine/aircraft interface poses no concerns. The next few weeks will see engine run-ups, then taxi tests, beginning with low-speed tests reaching a maximum 60 knots, and rejected takeoff brake tests at 120 knots. Airbus Military notes each of the tests will be followed by close analysis from flight-test engineers before the ground test program advances. During this phase, telemetry equipment to be used during flight-tests also will undergo final checks. The A400M program is running about three years behind schedule. The full authority digital engine control software, which was among the pacing items in recent months for flight, is now delivered. Meanwhile, industry officials remain in talks with government customers about changes to the fixed-price development contract. Those talks also are supposed to come to a conclusion by around year's end, although the pace of discussions has slowed and a new contract is now not expected until at least next year.

Je pense que c'est l'explication à cette différence de coût avec les BPC initiaux qui étaient en dessous de 300 m€ : A partir du programme PA2, il a été demandé aux industriels d'inclure la maintenance initiale pour éviter les mauvaises surprises. Ce qui avait été à l'origine d'une polémique où les anti-PA2 en avaient profité pour accuser de dérapage vu que c'était passé de 2,5 M€ à plus de 3 M€ Donc on a un cout incluant la logistique initiale car sinon l'effet de l'inflation à elle toute seule est difficilement explicable pour expliquer la différence par rapport à la conclusion du prix du programme BPC Mistral+Tonnerre. Surtout que STX est qualifié de chantier low cost et que sinon les commentaires dans mer et marine disait que la DGA serrait au max les coût du programme (n'étant pas comme moi un BPC supporter ;)) pour éviter les débordements

Et BannockBurn ? (1314 env) La charge de la valetaille écossaise "gardée en réserve" qui défait la fine fleur de la Chevalerie Anglaise, surprise de temps de fougue... surprising isn'it?

Une remarque et une question : La remarque : la disparition de l'architecture budgétaire ne risque t elle pas de rendre "délicate" une décision pour 2012 ou bien cette décision ne concernerait elle qu'une mise en route à partir de la LPM 2015 ? La question : est ce que cela veut aussi dire que les qq milions mis de côté pour permettre aussi un maintien des équipes ont disparu du budget ?

Surtout que les MPC du Cnim, qui feraient d'excellents remplaçants du Batral ont pour sister ship les MPV qui feraient de bon OPV de haute mer Avec là aussi un effet de série comme l'ambitionnait la classe Gowind sur un remplacement ascendant P400-A69

Je fais un apparté sur le vif (qui ramène à la fin de l'empire d'occident) : Je fais réciter les grandes invasions à ma pôvre fille en CE1 : et je découvre Aetius qui a coordonné la réponse alliée (Wisigoth Alains -avec leur cavalerie lourde, romains) mais qui sera assassiné par l'empereur lui même de peur qu'il ne le putche vers 450 Et ensuite Syagrius et son éphémère zone "gallo romaine" qui sera envahie avec l'assentiment de l'empereur d'orient vers 476-480 Sans oublier auparavant le gendre d'origine barbare de l'empereur assassiné autour de 406. Finalement l'empire romain a eu le comportement des grands empires décadents : ne voir le monde extérieur qu'au travers du prisme de ses luttes internes Cela a plombé les Chinois autour de la guerre des Boxers Mais aussi ... le port de Marseille autour de sa toute puissance ... Mais dans tous les cas le colosse s'effondre ... Bref des institutions solides cela aide...

...qui sont les missions modernes des LHD ... en forçant un peu le trait pour la troisième : en se rappelant les OV-10 Bronco qui étaient autorisés à décoller des LHD pour aller sur le théatre d'opération mais pas clairement à y apponter... ;)

Mais en fait les Harrier décollent à pleine charge sur 110 m : il y a des photos sur les PA GiBi ! C'est ma grosse interrogation : est ce qu'il n'y a pas eu un fantasme du harrier simple d'utilisation ... Quand on voit les A4 sur un HMAS Melbourne on peut se poser la question ... Mais on est aussi très loin des Carrier Wings sur les PA de la WWII et pour une raison claire : les armes guidées laser et les missiles Qui ont permis de diminuer clairement l'emport de bombes et donc de vecteurs aériens nécessaires. Un CVE avait dans mon souvenir autant d'avions que le CdG (voire plus : je vérifierai) Donc pour dire qu'une simple Barquasse comme un BPC si il restait aussi peu couteux remplirait le même effet de série... ;)

Ceci dit en temps de paix le CdG oscille autour de 18 appareils on board voire pdt l'ops Heraklès. Donc le Garibaldi serait, en cas de crise, full Harrier et plus proche des 11-12 que l'on note sur les belles photos de ce reportage. Ceci dit les PA légers ne s'en sont sortis pendant le WWII que parce qu'il y avait un effet de série permettant d'en concentrer plusieurs pour atteindre la masse critique : La bataille du golfe de Leyte n'aurait pas été gagnée par un seul Escort Carrier... Ce qui souligne aussi l'intérêt qu'il y aurait eu à une série de navire low cost type BPC en tout cas par rapport à un petit PA dont le cout final n'aurait été qu'un iota de moins qu'un grand PA : Dans l'estimation que fait HK d'un BPC stobar à 1400 m€ (venue d'où ??) il est clair que personne n'a envie de signer pour un navire presque aussi cher et beaucoup moins capable. Enfin la stratégie de la Marina Militare renvoie à une question intéressante : Quel PA pour quelle mission (ou quels scenario) : typiquement pour eux avec l'Italie servant de PA au milieu de la méditerranée et pas d'ambition en dehors du Mare Nostrum, pas de besoin d'un PA Full capacité type CATOBAR...mais AWACS et ravitos d'origine terriennes Quel est le résultat de cette approche au point de vue français ??? et notamment si on se restreint à l'arc de Crise... Cela renvoie au blog EGEA d'il y a qq mois : "le Porte avions ou la Base (des EAU)" On ne peut sans doute plus raisonner en concept global sur l'action de la mer vers la terre sans tenir compte des distances par rapport à la terre...à un moment où les avions ont des rayons d'action qui s'allongent drastiquement

et encore : quels scenarii d'utilisation quelle option GB : vstol ou catobar nous ne maitrisons vraiment rien

D'accord avec G4lly Bon maintenant que j'ai pris mes gouttes de Neuroleptiques je reviens plus sérieusement (sans le déjantement à la Dr Follamour sur le BPC Stobar) sur ce qui ressemble effectivement à l'aboutissement du concept : En fait cet embarquement de KA-52 avec leur missiles autrement plus performant que ceux des EC-665 tigre représentent un des aboutissments de l'évolution des Escort Carrier : En ce sens que les Jeep Carrier avaient tenté d'évoluer après la seconde guerre mondiale vers l'emport d'un vecteur plus compétent et notamment face à l'apparition de jets embarqués. Or les modestes performances des premiers jets en terne de puissance au décollage, de longueur de piste requise, ne pouvaient que condamner les modestes Escort Carrier et leur seulement 160 m de long. Il y aura l'option du A-2 SkyShark trop difficile à mettre au point et qui de toute façon n'aura plus de raison d'être avec la mise sous cocon de la classe Casabianca. Il y aura ensuite toute la vague des "Harrier Carrier" allant du Spruance aviation capable au Through deck Cruiser de la Classe Invincible. Mais parallèlement, les Hélicoptères grignotent du terrain et vont de plus en plus reprendre des missions dévoluent aux avions : il n'est quà voir même sur les Supercarrier US l'attribution de l'ASW aux hélicoptères. Ainsi l'émergence d'un vecteur aérien comme le Ka-52 ayant une dotation en armement plus conséquente que le Tigre , représentent un aboutissement de la filière Hélicoptère sur les Porte-Aéronefs léger (auxquel je persiste à rattacher les BPC, et dont je persiste à souligner que l'anglais "aircraft carrier" ne signifie jamais que la même chose...) en permettant même des missions de CAP et sinon un CAS plus conséquent.

exactement! Le concept abouti...et sans parler des hélos AEW. Ensuite, je serais très intéressé de savoir les specif du futur BPC russe... Car les utilisateurs du STOBAR c'est eux... El en plus ils ont les beriev potentielement pour le ravito et l'aew... Ce pourrait être intéressant...voire amusant à voir construire chez STX !

Pareil que pascal ;) :lol: :lol:

Bon, je vais me faire l'avocat de l'AD(i)A(ble) : Conceptuellement , le PA me choque un peu : ce n'est que la plateforme qui va emporter les avions qui vont emporter les munitions qui frapperont... pour 2500 m€ on n'a que la plateforme Pour être extrème : on prend le frappeur de René Loire à 150 m€ x 2 = 300 m€ et le reste en munition à 1 m€ la munition (diminution du fait de l'effet de série) et tu achètes 2200 MdCn pour le même prix... Cet exemple extrème montre un ratio munition sur vecteur très avantageux. René Loire dit "le plus bas coût par coup". Si on remonte de la munition au vecteur aérien, pour 2500 m€ on a 30 Rafales et 40 kits ravitos pour A400m... Ensuite il faut savoir dans quelle baignoire on fait patauger nos PA : Pour la méditerranée, la Syrie est maintenant à portée de raid AdA à la différence des années 80 où les Jaguars étaient trop court sur pattes pour faire autre chose qu'un passage au dessus de Beyrouth et rentrer la b*t* sous le bras. Pour l'Iran la baignoire devient une piscine mais sans arriver jusqu'aux dimensions du Pacifique où l'on ira probablement pas à moins que notre Président propose un partenariat stratégique à Taiwan, mais voyez vous, j'en doute qq peu :lol: Donc reste la question de la piscine de l'océan indien... Où l'on a deux spot potentiels : l'un sur la région pakistano-afghane mais où actuellement on a des bases "in situ" et où on fait partie d'une coalition où les US ont des PA et où l'on a en plus des bases type EAU. L'autre qui est l'Iran Pour lequel j'imagine mal qu'on décide d'y aller tout seul à moins que l'on se fasse coincer par nos partenariats stratégiques. Toutefois là encore j'imagine qu'on se positionnerait sur une réplique plus qu'une internvention en premier. Maintenant si c'était quand même le cas, la question est de pouvoir atteindre le territoire iranien Avec 2 possibilités : Soit 2 PA comme posté si ce dessus par notre ami Philou Soit l'option d'un escadron de 20 rafalou en plus et 40 kit ravito pour A400 (en plus des 12 KC-135) et encore de qq KC-135 d'occase comme tu nous l'as déjà posté. permettant de reporter plus rapidement le contrat de projection de 70 appareils à 100 appareils Ce, alors qu'actuellement l'ADA ne disposera du 2ème escadron de FAS opérationnel qu'en 2018 environ... Donc la question est l'Iran dans l'hypothèse où l'on ne peut utiliser ni les EAU ni Djibouti... A partir de Mayotte, ou plutôt de la Grande Glorieuse dont la piste ne demande qu'à être prolongée, on est à 5300 km de Téhéran Soit 4900 km de vols AR si tir de Scalps EG. Soit 9600 km AR soit 12h 20 de vol (donc moins qu'El Dorado Canyon pour les F-111 à partir de G.B.) : des missions de 12h de vol, c'est intéressant car c'est ce qui était envisagé pour un appareil de type FB-22 "regional Bomber" dont le cockpit n'aurait pas été tellement différent de celui d'un Rafale. Tout ceci pour dire que le PA2 je suis pour, mais sous réserve que l'on ait réglé les questions essentielles : d'abord améliorer le stock de Rafale et donc permettre plus rapidement qu'actuellement une montée en charge d'escadron opérationnels, ce d'autant que cet appareil a un emport très supérieur au M2k ou au SEM. Ensuite lancer les programme d'UCAV Neuron lesquels vont devenir incontournables et d'ATBM qui touche à notre défense du territoire et aussi au parapluie que l'on peut proposer lors de nos contrats de partenariat stratégique et donc les budgéter. Ensuite si on a suffisamment de sous, qu'on a passé la Bosse et que la RGPP dégage des économies, on peut s'offrir un PA2, vu que l'histoire enseigne que l'on a eu besoin de PA dans des scenarii non prévus...mais pas avant. =|

Remarque venue du passé : vous mettriez votre radar là haut, la portée serait fichtrement augmentée ;)

Quand on voit le divorce par ailleurs sur les satellites militaires et les menaces allemandes sur l'A400, l'absence de coopération sur les drones SDM... A ce rythme il va bientôt falloir dépoussierer la ligne maginot... :lol:

Oui mais elles ne semblent pas être particulièrement économiques Probablement que les systèmes de stabilisation seront simplifiés grace à l'expertise de Sirehna mais pareil cela ne comptait que pour 50 m€ Quelles pistes pour une économie via des plus techno ??? Les peintures au silicone pour gagner 2 noeuds et donc avoir une puissance moindre ? Une coque pentamaran basée sur le projet civil de STX ? mais surcout liée à ce type de coque (renfort) une norme de construction BPC mais le PA2-CVF était déjà à cette norme en fait et pas clairement moins cher ... Bref

C'est quoi ces évolutions technologiques dans le domaine des PA et en dehors de la propulsion nucléaire citée dans la phrase d'après ?

Bah, c'est bien dommage car on aurait accès aux paramètres objectifs de la "machine humaine" au même tître que l'on peut avoir accès aux paramètres de fonctionnement du Rafale...

J'imagine qu'il n'y a pas de recueil en usage courant des données physiologiques pré- ou per-opération des pilotes, qui aurait permis de quantifier leur degré de fatigue ?

Dans le Air Et Cosmos, il se murmure que les 2 pilotes auraient été soumis à une charge de travail éprouvante sur ces 2 jours entrainant un état de fatigue qui aurait favorisé l'accident???

J'imagine difficilement toute l'escorte d'un PA se la jouer cool pdt de tels exercices, qui sont la seule opportunité en dehors d'une vraie guerre de tester leurs aptitudes et de les améliorer. Comme disait Pascal , lors des Malouines, les GiBi ont beaucoup appris des exercices de combat contre les Mirages III français au large des Côtes françaises. Ce qui est gênant dans ces PA coulés en exercice, c'est le caractère répétitif de l'annecdote. Comme on dit en méthodologie scientifique, une expérience doit pouvoir être répliquée pour être valable et ici il y a largement plus d'une réplication... Concernant la fiabilité des torpilles c'est comme aux Malouines avec les Exocets, tous n'ont pas atteint leur but (quoique diront certains...) et au moins les contre mesure d'un PA a contribué à sauver sa peau lors de l'attaque du Sheffield.

Sport : du vieux Français "desport" Athlétisme : du grec "athlein" : combattre... D'un côté le geste sans finalité ...de l'autre la défense de la Cité...

http://www.defenseindustrydaily.com/F-35-I-am-Fighter-Hear-Me-Roar-05136/ Oct 29/09: Controversy erupts in Norway after it’s revealed that the F-16 noise comparisons used by Lockheed Martin involved late-model F-16s that are much noisier than Norway’s current fleet. Norwegian media add that the government classified Lockheed Martin’s report when in was received in Sept/Oct 2009, but leaks have brought its contents to light. Aftenposten cites confirmation from several individuals that the difference is “dramatiske,” and match claims of noise data available “apne internettsider” (on the internet). Norway is one of several European countries with strict airport-related noise laws that force governments to modify houses or even move them at government expense, if those levels are exceeded. Norway has recently taken steps to reduce its number of military airfields, and Bodo was selected as their future fighter base. Estimates of F-35 noise abatement cost at Bodo, a town of 40,000, are about 6.45 billion Norwegian Kronor (currently, about $1.13 billion). One option, which could hike costs to NOK 6-10 billion, would involve moving the military runway about 0.7 km, behind a set of low hills, and building the runway out into the ocean. Whether this would remove the need for additional noise reimbursement outlays is not clear, and airfields into the ocean are technically challenging with the potential for budget overruns. All articles in Norwegian: Adressa | Afterposten | Nordlys | Teknisk Ukeblad. Defense Aerospace Aftenposten translation.

Et! C'était une proposition de F1N Dassault ... pas de BPC Stobar par BPC Supporter... Ceci on est autour du 1er choc pétrolier...probablement pas le meilleur moment pour des développements somptuaires...