BPCs

@G4LLY C'est amusant que tu le poste là : j'ai failli le poster sur France et ses drones , bref dans un topic drone ou sinon dans le topic ''missilerie navale'' Surtout que je me demande si les allemands vont les utiliser sur le f-125. A noter qu'avec le drone camcopter, leur missile drone delilah et enfin les harop, cela ferait cohérent comme équipement!

Dans un centre de recrutement de la marine, j'ai vu une maquette de FLF avec ce qui ressemblait à un slot VLS de 8 missiles à la partie babord du hangar hélo, un comme les mica VL sur les FREMM Grecques?

AH-60 Killer Hawk by James Dunnigan September 14, 2009 sur Strategypage.com Israel has a helicopter gunship shortage, and it's arming, and equipping with sensors, UH-60 transports to help fill the gap. While Israel has only 48 AH-64 gunships, they found these to be exceptionally useful during the January fighting in Gaza. There, new tactics, that showed the gunships to be much more useful than previously thought. So a dozen or more UH-60s are going to be fitted out as gunships, to allow these new tactics to be used more widely if there is another war with Hezbollah in the north.. Arming UH-60s is nothing new. There have long been "weapons packages" for the Black Hawk. There is also the ESSS (External Stores Support System) available, which gives the UH-60 two stubby wings (like the AH-64 has), each with two hard points (for Hellfire missiles, rockets or machine-guns). The ESSS are wired to connect to the UH-60 cockpit, and weapons controls that can be installed there. The Israelis are creating these "AH-60s" roughly equal to an early model AH-64, arming them with Hellfire missiles and machine-guns (7.62mm or 12.7mm multiple barrel rotary weapons), as well as more sensors. In this way, Israel can get another dozen or so gunships in a hurry. Meanwhile, UH-60 pilots are being trained to do what they have to do in a "AH-60". http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/ah-60l.htm

Je crois qu'il faut arrêter de taper dans le gras de NS qui en l'occurence n'a qu'une longueur d'avance sur la concurrence controlatérale qui essaie de faire pareil mais en moins bien : exemple l'annonce en tintamarre d'un poste d'ambassadeur à l'ONU. J'avais eu l'occasion d'approcher un directeur de la photo d'un grand magazine people, avant les élections présidentielles et en discutant avec lui , il avait eu cette phrase un peu sibyline : "on va être devant deux couples défaits en représentation" (ou qq chose comme cela). Ce qui m'avait assez "scotché" car je ne pensais pas que Ségolène qui avait annoncé peu de temps avant qu'elle allait se marier avec François (lequel avait démenti aussi vite) , était déjà en fait en rupture avec lui ...[nota je n'avais plus d'illusion sur Cécilia-NS par contre, malgré de superbes photos sur Pouri-Match] C'est un problème général qui touche tant la droite que la gauche et qui est un travers de la société moderne où on existe que par les cotes de sondages. Après cette affaire, où les moyens ont été mis avec "une War Room" dédiée à la vente du Rafale (qui va peut-être seulement lui permettre d'être enfin exporté), il faudrait plutôt réfléchir à prendre de la hauteur dans la gestion de la politique maintenant systématiquement à court terme, car scotchée à l'audimat et au sondage sofres...et non plus seulement aux prochaines élections (qui conditionnaient déjà auparavant l'absence de courage politique à dte comme à gauche...). On ne peut pas exister que par le médiatique à court terme Et les sondages n'ont aucune importance : seul compte le vote...

De mauvaise (?) langue (;)) disent que c'est un design DCNS vendu à un chantier danois qui n'est PAS un chantier militaire, d'où ce côté FREMM XXL avec d'ailleurs cette parenté de répartition assez typique des différents éléments constituants. Maintenant DCNS n'y ayant été que prestataire de service, l'inhomogénéité du navire n'est pas à son passif. Je pensais à ceci concernant les canadiens : On voit que certaines des fonctions sont celles de BPC Et j'ai toujours cette arrière pensée que l'augmentation d'emport de carburant (5000t) sur le CVF-Fr (le PA2) par rapport au CVF-GB, avait été faite en prenant sur les ballast dévolus à l'eau de mer. Bref qu'un AOR-PR ne fait que de l'AOR alors que la tendance des canadiens aurait été d'avoir un navire plus polyvalent, bref pouvant servir à autre chose aussi ... Bon c'est sûr qu'un BPC avec aussi une fonction PR cela commence à faire le grand écart... :lol: Et qu'il aurait peut-être été mieux de grapiller sur les RoRo civils (puisqu'on balance régulièrement au BPC que ce n'est qu'un RoRo peint en gris avec un pont plat au dessus... M'enfin, je vais essayer de trouver le numéro de Marines et forces navales... =D

Cette inclinaison a un autre intérêt que la furtivité : augmenter la surface du pont d'envol (28 m 50 à la flottaison, 32 m sur le pont) sans avoir recours à des "sponsons" Au contraire ce faisant, on augmente aussi la surface des Hangars en plus de la surface du pont. Certes mais il y aussi une tendance à la fusion entre les ravitailleurs et les navires de soutien : l'exemple en était le projet (annulé) de remplacement des navires canadiens de type Protecteurs (je crois...). De plus on a déjà eu une modif des AOR avec l'allongement du Chateau pour y loger les fonctions de commandement, elles déjà prévues dans les BPC. Pour dire qu'il y a quand même de la fusion dans l'air. Ensuite c'est sur que le BPC c'est pas du pétrolier double coque (en tout cas si on met le "pétrole" dans les ballasts... Après c'était aussi histoire de s'interroger sur l'intérêt économique d'une série à grande échelle , comme on le voyait dans le projet Fremm original d'avoir de 20 batiments.... Enfin le concept de modularité n'est peut être pas poussé aussi loin que dans les Absalon ou les MEKO CSX

Bon je vois que tu ne veux pas m'achter de BPC Stobar à la place du PA2, Alors fais au moins un geste commercial : Achète m'en à la place des AOR-PR Après tout les BPC sont les héritiers des Escort Carrier qui se sont coltinés le ravitaillement en mer si besoin Et puis quand tu vois la photo ci dessus et Ben, on se dit que le BPC serait suffisamment haut pour supporter les tuyaux Et avec tout le ballast ou le volume du Radier (885 m2 -moyennant une citerne flottante embarquable) on en ferait bien volontier un Ravitaileur temporaire ... Bref un Bô Geste, Amiral Philippe :'( :'( :'(

Resurrecting the OV-10 is a side effect of the success the air force has had with large UAVs, especially the Predator. Prop driven aircraft are much cheaper to operate than jets. A Predator costs less than a tenth, per hour in the air, that an F-16 does. The OV-10 would provide similar economies, especially since it could also carry 500 pound JDAMs and hundred pound Hellfire missiles. Smart bombs make an aircraft like the OV-10 a lot more useful, and economical. The OV-10 could also carry a targeting pod, like the Sniper XR, which weighs about 450 pounds. This gives the air craft superb reconnaissance capability, backed by smart bombs and guided missiles to immediately attack targets found. The air force is seriously investigating aircraft like the this because money has become a big issue these days. If you currently have jet fighters and bombers spending over 10,000 hours a year over Afghanistan and Iraq, at a cost of over $40,000 an hour, when you could have OV-10s do it for a few thousand dollars an hour, what would you do? We're talking some serious money here, and the air force, and even the navy (which used dozens of OV-10s off carriers during the Vietnam war) is definitely interested. http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20090917.aspx

Boeing may propose new airframe to replace T-38s By Stephen Trimble Boeing could propose developing a "purpose-built" airframe as one of several options to replace the US Air Force's fleet of Northrop T-38 jet trainers, say industry officials. The potential Boeing offer throws a twist into the competitive field for the T-X contract, which could be worth $10 billion and which the USAF has suggested could range from 350 to 500 new jets. © Steve White/US Air Force The USAF has more than 550 T-8 Talons Only existing airframes such as the Alenia Aermacchi M-346, BAE Systems Hawk and Korea Aerospace Industries (KAI)/Lockheed Martin T-50 have so far been proposed as major candidates. According to industry officials, the Boeing concept pre-supposes that the USAF does not want to select a future trainer aircraft that was developed in a previous decade. The service plans to reach initial operational capability for the T-X fleet in 2017 and operate the type for 30-40 years. Boeing's concept also may add a "homegrown" dimension to a competition dominated by aircraft developed substantially in foreign countries. The T-50 is assembled in South Korea, although Lockheed helped to design and manufacture the aircraft. The M-346 is assembled in Italy, but 52% of its parts are sourced in the USA, including its Honeywell F124 engines. USAF officials have accelerated the T-X acquisition process by one year, with a request for proposals scheduled for release in the first quarter of 2011. The first aircraft delivery is expected in 2014. Developing a new airframe within that timeframe could be difficult. Giuseppe Giordo, president and chief executive of Alenia North America, has estimated that developing and certificating a new advanced trainer to compete with the M-346 would cost $3 billion and take six years to complete. Alenia plans to offer the M-346 for the T-X contract, but is evaluating whether to act as a prime or subcontractor. It has confirmed that Boeing is among the US companies that it has discussed as a potential partner. Alenia and Boeing are already teamed to offer the M-346 to certain international customers, such as Singapore. The T-X contract would replace the USAF's fleet of more than 550 T-38s, the youngest of which were delivered in the early 1970s. USAF officials have also asked industry to propose options for a light attack version and a navalised version, with the latter to replace the US Navy's Boeing/BAE T-45 Goshawk.

Mouais, ça m'a l'air pas très sérieux cette revue ''le marin'' !!! ??? @Philippe, L'exemple US n'est pas le plus opportun à un moment où ils annulent un PA et plusieurs programmes... En plus, on a une forte dominante adt-ada avec d'ailleurs un maillage de bases terrestres très cohérent avec notre arc de crise. A noter que nous conserverons 2 bases sur la facade atlantique de l'Afrique plutôt que d'avoir un trou dans la raquette comme dirait l'Amiral...

C'est surtout la dette publique (84% du PIB en 2010) qui risque de torpiller mieux qu'un ICBM chinois, ton PA2, mon Amiral ;) Et puis mon BPC 270 te permettrait d'acheter des Rafale M à mettre dessus (plutôt qu'un PA2 sans Rafale M ni d'ailleurs HTH) Je me demandais si dans les 437 m€ on n'avait pas pas mégarde :-X prévu 6 tourelles de 30 mm automatiques téléopérées au lieu de 2 ... :lol: :lol: Nota : c'est pas plutôt des BPC 210 que 220 si on arrondit à la dizaine de tonne la plus proche...)

Il y en a en fait deux : L'une que des 30 mm automatiques et téléopérés vont être installés sur les 3 BPC (donc celui en construction) L'autre un peu plus ambiguë est que le BPC Mistral serait équipé du radar Smart S-Mk 2 de thalès, qui est plus récent que le radar actuel MRR 3D-NG avec une portée supérieure (250 km versus 180 km) ce radar étant choisi comme radar de tir sur le CdG (je me demande si il n'y a pas une coquille dans la légende de la photo accompagnant le texte plutôt ??? : je ne trouve pas de réf sur internet sur un "upgrade du Mistral"! )

D'accord avec l'Amiral Philippe : en plus les dimensions du hangar avia données sur le lien meretmarine sont ridiculement basses (900 m2 versus 1800 pour le BPC) La longueur du pont d'envol du BPE n'est pas tellement plus avantageuse que sur le BPC 250 du fait du décrochage à la proue avec le spot hélo bas. Donc il n'y a pas de gain pour des décollages en config lourde de F-35 sur toute la longueur du pont. Enfin la proposition de DCNS incluait des ascenseurs plus grands et un pont renforcé, ce qui ne va chercher bien loin puisque DCNS propose des spots Hélos lourds optionnels pour tous les spots à la demande du client. Concernant le tremplin, pareil, ''à la demande du client'' et on rappelle les renforts au niveau du spot 1 pour hélo lourd, ce qui permet de supporter le tremplin... Non, c'est l'argument financier qui a joué : les FDA HZN étaient trop chères et le lobbying politique ensuite : les F-100 ont de l'aegis us...

Ya déjà toutes les photos sur le site bpcfree.fr qui n'est pas un site officiel de la MN... J'aurais bien passé une commande mais c'est sans doute un peu tard ... j'aurais bien aimé voir si le plafond du hangar avia était spécifiquement renforcé sous les spots hélos 5 et 6. J'aurais tendance à penser que la structure du pont est assez homogène d'un bout à l'autre et non pas uniquement renforcé autour des spots : ne serait-ce que pour les cas où un appareil endommagé se posait où il pouvait...

Ben PHILOU, je suis scié ! Quelle idée que le CdG ! Comme si je songeais à un autre navire que mes chers BPCS !!! :lol: A 2 kt de gain (voire plus vu que l'on part de seulement 19 kt), on se rapproche tout doucement de la vitesse nécessaire à un BPC STOBAR. Déjà, le BPC 250 pour l'australie était donné pour 20kt via 12MW x 2. Les POD Inovelis feraient encore grapiller qq dixièmes. Bref, on se retrouverait autour de 23kt sans avoir modifié quoique ce soit de fondamental dans la structure du BPC...

UNE PEINTURE QUI AMELIORE LA VITESSE POUR L'ARK ROYAL "le porte-aéronefs a vu, durant son passage en cale sèche, sa coque enduite d'une nouvelle peinture. Selon la Royal Navy, ce revêtement va permettre de réduire la consommation et les émissions de gaz de 9%, tout en augmentant la vitesse maximale du navire à 30 noeuds (contre 28 jusqu'ici)." http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111222

DEUX TRUCS / D'abord il m'avait échappé que la Navy a 48 V-22 sur les bras dont elle ne sait que faire D'autre part le Blog Ares dans sa fournée du 25 Sept aborde aussi la question du V-22 comme COD mais les commentaires sur le blog et la réponse du journaliste sont pour certaines instructives : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3af7e4aa68-993b-4e96-95ac-c35d9afe6ae3&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Et aussi, l'AEW si le V-22 TOSS (;)) est mis en prod., voire le buddy-refueling des f-18 plutot que d'immobiliser un ''fighter'' pour faire la nounou. L'intérêt serait aussi d'économiser de la place sur le PA, en renvoyant toutes ces taches ancillaires sur un navire secondaire. Pour les US qui ont de super-carrier c'est pas crucial, mais pour d'autre qui ont des problèmes de place...

while France and UK agree anti-ship missile deal David Donald Friday, 11 September, 2009 On Wednesday, the UK and French governments agreed to a joint assessment phase for a new antiship missile to equip the AgustaWestland AW159 Lynx Wildcat in Royal Navy service, and the NH90 and Eurocopter Panther of the Marine Nationale. MBDA is leading the 27-month £35 million assessment, which seeks to evaluate options and define technologies for the new weapon. To the British the programme is known as Future Air-to-Surface Guided Weapon (Heavy), or FASGW(H), while the French requirement is termed Anti Navire Léger (ANL – light anti-ship). FASGW(H) forms part of the wider Team Complex Weapons assessment that was launched in May 2008, and is intended to replace the current Sea Skua missile. ANL is to replace the AS 15TT, and the new weapon is due to be in service in 2015. The UK’s FASGW requirement is split in two, and while MBDA is responsible for the FASGW(H), Thales UK has been tasked with the FASGW (Light) element with its Lightweight Multi-role Missile. The two missiles are designed to be complementary, with some small overlap of capability in the middle of the threat spectrum. For FASGW(H) MBDA is using the Sea Skua as a start point, and the end product will certainly be of a similar size so that it has minimal effect on logistics and other existing infrastructure. At present FASGW(H)/ANL is being presented with an infrared seeker in place of the semi-active radar homing used in the current Sea Skua and radar command guidance of the AS 15TT. However, this is only one area that will be assessed, and seeker type and configuration is far from established.

Turning V-22 Into A COD September 24, 2009: The U.S. Navy is looking for a new COD (Carrier Onboard Delivery) aircraft. It is now using 35 aging C-2s (cargo versions of the E-2 radar aircraft, in effect, C-2 is an E-2 without the saucer like radar container above the fuselage, and all the electronics inside the fuselage). The C-2 can carry 4.5 tons of cargo (or 26 passengers), per sortie, to or from a carrier. Cruise speed is 460 kilometers an hour, and range is over 800 kilometers. The current C-2s are over two decades sold, and are being refurbished so they can go for another decade. Since the navy has agreed to buy 48 V-22 tilt rotor aircraft, but has yet to decide what it would do with them, the COD mission seems like a suitable job. Both aircraft weigh the same (about 25 tons). The U.S. Marine Corps MV-22s can carry 24 troops 700 kilometers (vertical take-off on a ship, level flight, landing, and return) at 400 kilometers an hour. As a COD aircraft, the V-22 is similar as the C-2. That means a slightly slower (445 kilometers an hour) cruise speed, and the V-22 is more expensive to maintain, but can land on carrier more easily (as a helicopter) and can carry loads of up to 4.5 tons slung underneath. This enables the COD to deliver outsize objects (replacement components or structures for the ship, or aircraft parts that would not fit inside a C-2 (or V-22.) The V-22 is the first application of the tilt-rotor technology in active service. The air force is already working on improvements (to make the V-22 more reliable and easier to maintain), but these won't be installed for another few years. The V-22 gives the marines and SOCOM a lot more capability, but, as it often the case, this is a lot more expensive. The initial production models of the CV-22 cost over $60 million each. SOCOM insists on a high degree of reliability for its aircraft. Thus the navy could get a cheaper replacement for the C-2 if it bought a similar aircraft. Not a big savings, because taking a commercial aircraft and "navelizing" it for carrier operations is expensive. http://www.strategypage.com/htmw/htairmo/articles/20090924.aspx

En l'occurrence sur la question des 4t, ce serait eurocopter qui souhaiterait garder deux familles et pousserait sur l'ec-155. Pour l'utilisateur national, heureusement que la famille puma a continué d'évoluer vers un caracal presque aussi pointu qu'un NH-90, Car sinon on serait mal...

D'accord avec PD7 alors que sur le topic turboprop on passe son temps à casser du sucre sur le dos des Jets trop top pour aller faire du CAS. Donc un Typhoon, avant tout intercepteur, qui en est à la phase de validation de ses config Air Sol , il n'y a peut être pas urgence... Surtout que le typhoon, lui a largement été plus produit que d'autres... ;)

d'après le HS. de DSI, la question était là, mais avec une ambivalence certaine de part et d'autre : pour l'armée, avoir un produit le plus proche d'un achat sur étagère pour disponibibilité immédiate et le moins de r&d à leur charge MAIS avoir quand même des performances en rapport avec une mise en service autour de 2020, bref pas démodé déjà avant la mise en service. ET pour EADS. obtenir des dévoloppements pouvant servir à l'ensemble de la gamme. MAIS , la carotte de 188 appareils est suffisamment attractive pour qu'EADS propose un démonstrateur sur fond propre... d'où ma réaction de salivation pavlovienne à chaque post du philou, où j'espère ''le projet sorti des cartons d'eads'' Je parier toutefois un paquet de chocoBN sur un dauphin family avec le rotor actif testé sur le bo-117/EC-145

Je me suis posé la même question. Mais est-ce que le PC-6 (pour les pauvres)ou l'OV-10(X) pour les riches auraient en pleine nuit pu assurément se poser ???? Ensuite, rien n'interdit de se mettre avec le RPG dans l'axe de l'unique piste trouvée en pleine nuit en montagne...

L'idée était de choisir une seule machine afin d'avoir le meilleur prix pour 180 machines, tout en prenant un modèle proche d'un 4t existant pour limiter les coûts de développement pour les militaires. Entre l'EC-145 et la famille dauphin, donc EC-155, EADS préfèrerait ce dernier, histoire de garder 2 fers au feu car avec le contrat UH-72 Lakota, voire l'ARH c'est suffisant pour l'ec-145...