BPCs

Exactement le PC-6 a été testé et évalué par les Ricains et considéré comme trop léger en protection et "refilés aux Thailandais. Par contre la new toute fraiche qui va faire plaisir à ceux qui veulent des éléments de A-10...dans un AT-6B : "Lockheed Martin Beefs Up AT-6 Bid Posted by Graham Warwick at 9/16/2009 1:30 PM CDT All those of you who, on seeing Hawker Beechcraft's prototype AT-6, cried out for more power than the 1,100shp PT6A in the basic T-6 trainer, breathe easier. The AT-6 that will be proposed for the US Air Force's Light Attack Armed Reconnaissance (LAAR) requirement, if it becomes a program, will have 1,600 shaft horses under the hood. In fact, it will have the same more-powerful PT6A-68 on the nose as its major rival for LAAR, the Embraer EMB-314 Super Tucano. And, as detailed here at AFA by Hawker Beechcraft and new team-mate Lockheed Martin, the AT-6 will be more serious fighting machine than perhaps was first envisioned. In additon to the bigger engine, the aircraft will get the mission system from the upgraded A-10C, with satcom, datalinks, full-motion-video downlink, missile warning, countermeasures, armor and fuel-tank protection. A high-definition color EO/IR sensor with laser designator will be carried on a hardpoint under the fuselage and six underwing stations will carry gun and rocket pods, 250lb or 500lb precision-guided bombs, Hellfire missiles and guided rockets. The aircraft is being developed in steps. An avionics prototype, AT-1, is flying now with the CMC Electronics digital cockpit avionics and displays. This will be modified towards year-end to integrate and test tle Lockheed Martin mission system. Work has started on a second prototype, AT-2, that will have the big engine and other changes. The Embraer folks at AFA were quick to point out that the EMB-314 doesn't need any changes, other than specific equipment, to meet the LAAR requirement. The Super Tucano was designed from the outset as a light-attack/armed-reconnaissance/advanced trainer and has the big engine, ISR ball and even .50-cal guns in the wing. I look forward to the fly-off..." et j'aimerais bien en savoir le prix vu l'avionnique...

Certes mais qui va vendre les catapultes pour le PA brésilien... ???

et j'ajouterais que le ''légerpascher'' pour survoler le convoi existe et a un nom : Reaper ... Et ce à quoi on réfléchit à l'EMA c'est à armer nos UAV ...toujours dans une logique de Pool. Quant au PC-6, je rappelle qu'il a été testé et récusé par les youesses. Ensuite que préférer : un pc-6 ou un Caracal avec ses mitrailleuses de sabord ? A surobi, on a eu la réponse... Voire cela a démontré que les tactiques de pilotage du daos, au ras des paquerettes étaient supérieures à celles des hélos youesses...

Je profite que Pascal fasse dodo pour dire que je suis assez d'accord avec cela : Notamment si on lit sur Wiki sur le A-1 on voit que la vitesse fétiche était 120 kt pour décoller atterir et ... faire du CAS. Les A-10 tapinent autour de 300 kt Les nouveaux hélos sont entre les deux avec une vitesse de croisière "rapides" autour de 160 kt et ce n'est pas fini : on verra les perfs du futur 4t de l'ALAT qui devrait profiter des tous derniers rotor à technologie active sans parler des 220 à 250 kt proposés par Sikorsky ou Piasecki pour 2017 et 2012 respectivement Les Hélos de combat sont ainsi une évolution contre nature d'une machine initialement fragile. Clairement les Air Force ont délaissé les hélos aux terriens car dans les années 60 et le vietnam cela ne servait qu'à transporter la piétaille. A contrario, ils ont préféré récupéré l'A-10 qu'ils ont failli abandonné à l'US army. Mais les Hélos ont un plus que n'ont pas les Avions : le radada à 10 m et moins qui les rend quasi indétectables... Surtout si les technologies de réductions des vibrations,corollaires des nouveaux rotor actifs les rendent encore plus silencieux. La question est ainsi la validation soit de l'attitude française qui mise sur le vol au radada soit d'une attitude américaine de vol à plus haute altitude des hélos pour éviter les tirs venant du sol mais qui si elle se vérifie rendrait préférable le turboprop de Coin, par essence plus rapide... Car sinon, si il s'agit de tir en stand-off sur coordonnées acquise par drone ou par JTAC, quelle différence entre un hélo tirant un missile air-sol dérivé du futur ANL ou un hellfire et un jet ? Rappelons enfin pdt une des guerres israelo syrienne, la quantité de cartons fait par les hélos syriens sur les tanks israeliens malgré une maitrise absolue du ciel par les Israeliens. Bref pour dire que je crois plus à un partage hélos de combat (dont le spectre d'action va s'étendre) /jet qu'à la venue d'un troisième larron entre les 2 ... Mais bon , bonne nuit comme dirait l'autre...

Un tout petit HS : puisque l'on parle d'hélo AEW auxquels on reproche souvent leur faible rayon de détection du à leur plafond trop bas par rapport aux avions : jetez un coup d'oeil sur les perfo en 1972 de ce dérivé des alouettes II/III (on est loin des finesses des nouveaux rotors rigides etc...) http://fr.wikipedia.org/wiki/Lama_(h%C3%A9licopt%C3%A8re)

Merci : j'en rêvais (des plans du BPC) et HK l'a fait Je colle dans le Topic les plans pour les y avoir en "stock". ainsi que le pdf avec l'écorché du mistral (merci Xav !) http://www.defense.gouv.fr/marine/content/download/44419/443313/file/linterieur_du_bpc_mistral_mn.cb.poster_a3_mistral.pdf et l'image montrant la cage de l'ascenseur latéral et aussi la structure du pont d'envol en IPN : si on voulait le renforcer : on mettrait des IPN plus gros à la construction ou on en souderait entre ... Nota cela confirme qu'il y a un espace à tribord arrière où il n'y a rien à déplacer... pour mettre les presses à freins de brins d'arrêt... (merci les plans...) Et pour revenir au What If proposé par HK, il vaudrait alors mieux élargir l'ascenseur latéral de 4 m vers l'intérieur plutôt que vers l'extérieur... :lol: Et enfin on voit bien en rouge le petit ascenseur monte munition...

Intéressant comme précisions et bravo pour les résultats, j'ai passé pas mal de temps sans trouver ce lien entre ENR et APS-784 Une remarque c'est que la version AEW du AW-101 se caractérise par un radome très large permettant de recevoir l'antenne de 3m et prenant de fait toute la largeur de la cabine de l'Hélo. On peut remarquer que la variante NFH du NH-90 a elle aussi un radôme assez large mais qui fait en standard plus proche de l'antenne des versions ASW de l'AW-101 que de celle de l'AEW En fait la différence majeure entre le radar HEW (Helicopter Early Warning) et l'APS-784 est cette antenne plus large : peut-être que l'on verra une version avec radome plus large apparaitre si jamais une vraie version AEW est développée pour l'Armada (quand la version NFH sera au point, un jour...). D'un point de vue général les Hélico AEW sont déjà critiqués par leur rayon de détection faible du au faible plafond des hélicos. De mauvaises langues ont dit que sur les PA anglais, le faible rayon de détection des Sea King ne permettait pas de faire décoller la CAP pour interception ... On peut supposer qu'un radar ENR/APS-784 avec une antenne standard doit avoir un rayon de détection assez faible ne permettant pas de remplir une fonction AEW crédible et donc la capacité de détection air-air sert surtout à l'hélo mais pas à son navire porteur... un livre google avec plein de détails sur les types de radars : http://books.google.fr/books?id=l-DzknmTgDUC&pg=PA198&lpg=PA198&dq=APS-784E&source=bl&ots=2rfMBXnbDn&sig=hhBXdUiSAM01Xs5BkEQ_CU2HCno&hl=fr&ei=HUixSvzHD8mg4QbFldTjBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2#v=onepage&q=APS-784E&f=false

J'avais plutôt la notion qu'il s'agissait pour les italiens de AW-101 équipé d'un radar HEW-784 dérivé du AN/APS-784 (mais avec une antenne de 3 m de diamètre) dont je n'arrive d'ailleurs pas à avoir la portée ni à savoir si la plateforme AW-101 plus performante que le Sea King, entraine une amélioration de la zone de détection...la vie est dure :'( www.forecastinternational.com/archive/rs/rs5988.doc

On trouve ceci sur le site Eurocopter : http://www.eurocopter.com/site/en/ref/Heavy-helicopters_921.html " NH 90 Nato Frigate Helicopter ALL WEATHER DAY & NIGHT, LATEST GENERATION, STATE OF THE ART, MEDIUM/HEAVY SHIPBORNE HELICOPTER FOR: o Active (DIPPER) Anti Submarine Warfare ( 2 TORPEDOES ) o Over The Horizon Targeting ( OTHT ) o Anti Vessel strike ( 2 anti ship missiles ) o AEW (IFF interrogator & radar air surveillance capability) o ELINT o EEZ surveillance o ELINT ( Limited to Radar Warning Receiver (RWR ) o Search and Rescue o CASEVAC & MEDEVAC o VERTREP" Est ce que l'on a qq infos sur la version "AEW" que les Espagnols souhaitaient apparemment commander pour leurs porte-aéronefs ?Merci d'avance

la version française en direct du site EADS : Succès du premier vol d'un rotor non articulé d'avant-garde : Une technologie rotor innovatrice pour un meilleur confort et des coûts réduits Marignane, le 26 avril 2006 Eurocopter a fêté sur son site de Donauwörth le franchissement d'une nouvelle étape dans le développement de la technologie rotor du futur. Après le succès en septembre 2005 du premier vol d'un hélicoptère BK117 équipé d'un système rotor adaptatif, c'est aujourd'hui qu'a eu lieu, sur un hélicoptère EC145 d'essai, le premier vol de l'“Advanced Technology Rotor” (ATR) à 5 pales nouvellement développé. De par sa conception, ce rotor convient parfaitement aux hélicoptères de la catégorie des 4 tonnes. Le développement de systèmes rotor de technologie avancée chez Eurocopter remonte loin dans le passé. Tout a débuté avec le rotor principal rigide à pales en matières composites, équipant les modèles BO105 et BK117; sont venus ensuite les rotors non articulés à 4 pales équipant l'EC135, et voici maintenant le rotor ATR à 5 pales. Le nouvel ATR non articulé se caractérise essentiellement par l'extrême compacité et la grande légèreté de son moyeu rotor, ainsi que sa modularité. Cette conception innovatrice lui confère une meilleure qualité de vol et assure un surcroît de confort de vol par rapport au rotor actuel de l'EC145, tout en permettant un gain de masse et une réduction des coûts. Encore plus de confort grâce à une diminution des vibrations et à l'amélioration des qualités de vol Le concept "5 pales" de l'ATR permet une diminution des vibrations qui affectent aussi bien les équipements de bord que les passagers. Les qualités de vol de l'hélicoptère se trouvent également améliorées par la compacité du moyeu rotor. L'autre avantage de ce type de rotor, en matière de respect de l'environnement, réside dans une diminution de la consommation de carburant de l'hélicoptère et des nuisances sonores qu'il produit, grâce à une plage de variation de la vitesse rotor élargie. A ce sujet, il faut également préciser que les appareils Eurocopter font partie des hélicoptères les plus silencieux au monde, avec des niveaux de bruit bien inférieurs aux exigences des normes internationales. Coûts réduits en utilisation Le rotor ATR à 5 pales établit également une nouvelle référence en termes de réduction des coûts d'utilisation. Sur ce point, la conception modulaire de ce rotor est particulièrement avantageuse. Le compas situé entre le pied de pale et la pale rotor permet un repliage rapide des pales rotor, l'adaptation des pales à des applications spécifiques et la mise en oeuvre de concepts "famille" en fabrication. "Outre sa conception la plus innovatrice au monde, ce nouveau rotor à 5 pales de technologie avancée présente une forme aérodynamique destinée à assurer un maximum d'efficacité pour un minimum de bruit” précise l'ingénieur Marius Bebesel, chef du programme "Vehicle Technology & Materials" chez Eurocopter. L'“Advanced Technology Rotor” a été développé dans le cadre du programme LARS (Lagerloses Aktives Rotorsystem : système rotor non articulé actif), soutenu par le Ministère allemand de l'Economie et de la Technologie.

Pour info on avait la machine idoine l'Alphajet Naval qui aurait du d'ailleurs emporter le marché à la place du T-45 (car était bi réacteur lui >:() Et on a décidé de mettre fin à la filière de formation navale pour envoyer tout le monde aux Youesse Ahh Donc il faudrait que ce turbo prop navalisé débouche sur une formation globale moins chère que celle actuellement en cours qui se justifie aussi avec un retour dans l'OTAN : bref pas acquis...

L'autre challenger sur les rotor rapide est le concept "BERP IV " d'Agusta Westland dont on peut voir les test en 2007 sur la prochaine mouture de l'AW-101 Merlin avec notamment une vitesse max (mais sans préciser si vol horizontal ...) de 198 kt soit 367 km/h avec un gain de 10 kt de vitesse de croisière précédemment à 150 kt soit 278 km/h donc passant à 296 km/h qui a ainsi été présenté à PAris 2009 : Latest Variant of the AW101 Helicopter Makes Paris Debut http://www.defencetalk.com/aw101-helicopter-paris-air-show-19860/ après des tests en 2007 : AgustaWestland Completes BERP IV Rotor Program Flight Testing News >> Ground Forces >> Development http://www.deagel.com/news/AgustaWestland-Completes-BERP-IV-Rotor-Program-Flight-Testing_n000003163.aspx Released on Monday, November 26, 2007 AgustaWestland Completes BERP IV Flight Testing AgustaWestland has successfully completed the qualification flight testing of the new generation BERP IV AW101 main rotor blades. The new technology blades will enter operational service in early 2008 on the UK's Royal Air Force fleet of AW101 Merlin Mk.3A helicopters. The BERP IV program commenced in 2000 with a technology selection and integration phase leading to the design and manufacturing phase in 2002. The blades first flew in September 2006 and have now completed a 13 month flight test programme during which the AW101 was flown at speeds up to 198 knots and at altitudes of 13,000 ft. Aircraft fitted with BERP IV blades have also been flown at weights up to 16,500 kg - 1,900 kg over the normal Merlin gross weight and 900 kg over the current AW101 maximum gross weight. The BERP IV main rotor blades have now been productionised and manufactured by AgustaWestland within six months of a contract award by the MoD to support an Urgent Operational Requirement (UOR) for increased hot and high lift capability on the AW101 Merlin Mk 3A helicopters. The blades can also be directly retrofitted to other AW101 variants as a direct replacement for the existing blades. Graham Cole, Managing Director - Business at AgustaWestland said "The BERP IV rotor blades deliver significant capability improvements for the AW101 which the Royal Air Force and other customers will greatly appreciate. The speed at which we have evolved the BERP IV blade technology is a credit to the joint Ministry of Defence and AgustaWestland team." BERP IV blades represent the next generation of rotor technology developed under a jointly funded AgustaWestland and UK Ministry of Defence rotor technology development and demonstration programme. The blades incorporate an improved planform, new aerofoil sections and an advanced aeroelastically tailored structure to provide reduced vibration, 10 knots additional cruise speed and 650 kg additional lift capability over the standard AW101 Merlin main rotor blades. AgustaWestland test pilot Dick Trueman said "The harder these blades work the better they perform; they give the AW101 a very useful improvement in lift capability. The already smooth AW101 is even smoother with these blades - vibration levels were so low we often had to check the active vibration control system on the AW101 was switched off during testing!" Un lien avec plus de précision techniques sur ce concept de rotor rapide mais néanmoins "passif" : http://www.flightglobal.com/articles/2007/05/22/213937/berp-iv-gives-merlins-more-payload.html

Flotte de ligne qu'ils auraient d'ailleurs complètement coulée si leur dotation en bombes n'avait été adaptée principalement à une action vers la terre. L'une des clés de cette versatilité : la possibilité d'additionner des CVE (Carrier Escort Vessels) et donc d'additionner le nombre d'avions. Ils étaient plusieurs pour la bataille du golfe de leyte; Pour le débarquement allié en Afrique du nord : 3 CVE pour le débarquement en Provence : 9 (7 US , 2 GiBi). Ce n'est pas inintéressant quand on se rappelle les comparaisons de la commission de défense, tableau à l'appui démontrant qu'un petit PA est moins efficace qu'un grand PA : mais en oubliant de multiplier par le nombre de petit PA que l'on peut acheter à la place d'un grand. Et pour continuer sur les CVE : l'autre signification de CVE : Consummable Vulnerable Expandable Ce qui ne manque pas de sels sur un topic traitant du BPC, navire aux normes civiles (ce qui n'est pas le cas d'ailleurs puisque norme civilo militaire avec en plus une double coque). En fait les guerres du pacifique et de l'atlantique ont été en grande partie gagnée par des navires aux normes civiles (en incluant d'ailleurs la classe Colossus : l'Arromanches, bien qu'arrivée sur le tard). Ce qui amène la question : plusieurs BPC (avec ou sans catapulte) auraient ils été forcément plus vulnérables qu'un seul PA2 ? Pour revenir sur la Versatilité des CVE : Ils ont même fait office de ravitailleurs secondaires : Ce qui n'est pas sans intérêt à un moment où l'on devra aussi renouveler une flotte de ravitailleurs. Et que pour le moment on manque encore de beaucoup de sous. Intéressant de voir enfin remis en cause le dogme de la piste oblique alors même que le CdG n'est pas Catapo... et que la piste oblique a été inventée à une époque où la proue du PA était chargée d'avion qui étaient défonçés si les brins d'arrêt étaient manqués... Mais est ce qu'un tigre avec des MICA serait aussi efficace en CAP qu'un Rafale ??? Si tu a 6 petits PA à 12 appareils tu peux alors emporter 72 appareils... Mais l'intérêt auraient été de le faire sur une base de BPC restant peu chère...pour gagner sur l'effet de masse et économiser l'achat en sus de navire amphibie : Un PA2 emportant 32 avions /3E2C/5 Hélo + 4 BPC avec ses hélos ou 5 BPC " plus" emportant 10 rafales chacun ? Dans ce cas là on fait le pari qu'on n'aura pas à mener pdt une IPER du CdG une intervention majeure nécessitant le grément de tous les BPC "plus" en PA ET une opération amphibie au même moment... Mais la coque du PA2 était déjà à 850 m€ donc une norme civilo militaire devrait être moins chère. Et si l'on poursuit sur la piste BPC (c'est le sujet du topic ;)) si l'on rajoute un petit tremplin , un seul ascenseur (celui de poupe faisant 13 t , monte ou descend un Rafale avec son armement, et une seule catapulte sur la piste unique avec pour but de catapulter uniquement les config lourdes) : on n'est pas à + 300m€ mais plutôt à + 150 m€ S'il s'agit de PA d'escorte du CdG, ils n'ont pas besoin d'avoir tous les 200m€ du système de combat de type Fremm, voire pourront bénéficier de celui d'une Horizon.

DATE:10/09/09 SOURCE:Flight International DSEi: PICTURE: MBDA revises Fire Shadow weapon design By Craig Hoyle http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=30745 MBDA has dramatically altered the configuration of its Fire Shadow loitering munition, but plans to have an operationally capable weapon available for user trials from 2010. A half-scale model of the new-look Fire Shadow is being exhibited at the DSEi show in London, with extensive modifications having been made following windtunnel tests and two initial test firings conducted in April 2008 and earlier this year. http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=30775 The munition's body now has a more square shape than originally featured, and its previously folding forward-swept wing configuration has been replaced with a shorter, straighter design to enhance in-flight stability. MBDA © MBDA A Selex Galileo-sourced electro-optical/infrared seeker will also allow for the man-in-the-loop identification of battlefield targets. Finally, large lattice fins have been incorporated to the weapon's detachable rocket motor unit to ensure safe separation from the air vehicle. © MBDA The revised configuration will undergo its first firing trials next year under a risk-reduction effort funded by industry and the UK Ministry of Defence, which forms part of the nation's Team Complex Weapons initiative. "We will deliver a capability with a set of parameters - range, altitude and loiter time," says marketing executive Mike Taylor. "We've got a customer that can't wait to have it," he adds. MBDA says the Fire Shadow design has an operating range of around 100km (55nm) and an endurance of about 10h. However, the company stresses that the current design is a first iteration of a product that could undergo considerable further development over its operating life. Potential export customers are also being sought for the loitering weapon, which was first shown in model form at DSEi two years ago.

ATK, Elbit unleash GATR for Kiowa Warrior weapon contest By Craig Hoyle Alliant Techsystems has confirmed its intention to bid for a US Army requirement to rapidly field a low-cost precision guided munition. The company's Guided Advanced Tactical Rocket (GATR), which has been developed in partnership with Israel's Elbit Systems, will be tested in November with a Bell Helicopter OH-58D Kiowa Warrior armed scout. To be conducted for the army's Aviation Applied Technology Directorate, the work will be followed next year by a separate demonstration for the service's joint attack munition systems programme office. The body in late August approached industry with a request to increase the number of "stowed kills" on its deployed OH-58Ds by fiscal year 2012. © US Army With a claimed range of over 8km (4.3nm) when launched from a helicopter at sea level, the 2.75in (70mm) diameter GATR has already undergone numerous ground and airborne tests, including lock-on-before-launch firings from a Sikorsky UH-60 Black Hawk. These have demonstrated precision accuracy to a circular error of probability of below 1m (3.28ft), ATK says. © Alliant Techsystems GATR has previously been test fired from a Black Hawk ATK provides the rocket's propulsion system and mid-body warhead, while Elbit supplies its semi-active laser seeker and guidance equipment. The weapon's smart fuze makes it suitable for use against fixed, stationary and moving targets, including lightly armoured vehicles. Sled testing of the system's penetrating warhead will conclude later this month, says Eric Isaacson, ATK's director, rocket programmes. The weapon will then undergo fresh firings at the White Sands test range in New Mexico, including against a manoeuvring target, he says. "Operational evaluation in a warzone" is a later objective for the company, he adds. Speaking at the DSEi exhibition in London earlier this month, Isaacson said: "I think we're going to be competitive on price and superior on range" in the US Army competition. ATK is expected to face rival bids from domestic suppliers including Lockheed Martin and Raytheon, and also potentially from European manufacturer Thales. ATK believes the GATR is also suitable for integration with Boeing's AH-64 Apache attack helicopter and Eurocopter products, and is already "in discussions" with original equipment manufacturers in the rotorcraft sector, Isaacson says. The company believes the weapon could also be used to strike targets from a maximum range of between 12km and 20km when fired from a fixed-wing platform, and displayed a model of a Cessna Caravan carrying the type at DSEi. In addition to the pending demonstrations for the US Army, Isaacson says the GATR design has also attracted interest from parties including the US Air Force and Air National Guard, and from an undisclosed international customer. The latter has asked about its capabilities both from helicopters and fixed-wing aircraft, he says, and adds: "we've responded to a couple of requests for information". The ATK/Elbit GATR system is also being promoted in the UK by local firm Ferranti Technologies.

En plus le BPE a un tremplin et est prévu pour accueillir des F-35 qui ont à peu près la même masse à vide que les chasseurs russes Su-25 ou Su-33 : d'ici que ça les chatouillent d'acheter des PA léger STOBAR (moyennant des brins d'arrêt qu'ils savent faire) pour le prix de porte-hélicoptères amphibies...

Historiquement cela a pu être la fonction des escort carrier type classe Casabianca qui ont pu servir de ravitailleurs auxiliaire

Tu as un lien pour l'utilisation E-2 like sur navire ? J'avais surtout vu à terre jusqu'à présent ???

Tiens, avais tu lu ici l'option KC-390 plutôt que C-130J et moins d'A400m ? : on est tous resté bcp plus classique (et moins génial) que les mecs de la War Room !en supposant des mix C-130 C-17 etc

"Citation: g4lly le Aujourd'hui à 04:08:10 -------------------------------------------------------------------------------- Le KC-390 n'est pas en concurrence avec l'A400M ... c'est pas vraiment le meme segment." Justement si : c'est le même segment pour la fraction des missions de l'A400m où il reprend les missions du Transal et bien évidemment pas pour les missions stratégiques. Je veux dire par là que le KC-390 peut être vu comme le programme du second moteur du F-35 : à savoir quelque chose qui va obliger EADS à arrêter de se la jouer sur les dépassements de programme ou sur les menaces d'arrêt du programme. Car maintenant (et sous réserve que l'implication de Dassault soit réelle), il y aurait moyen d'augmenter le nombre de KC-390 si EADS se la joue trop en retard ou avec trop de dépassement de couts comme ils iv D'ores et déjà on imagine aisément que plutôt que 50 A400m on tombera à 35 et 12 KC-390...

vraiment trop fort ! Voila qui devrait calmer les ardeurs renégociatrices d'eads plus surement que le chiffon rouge de l'achat de C-130J. Avec Dassault dans la boucle, c'est EADS qui est maintenant tenu par les burnes avec une commande qui ne demanderait qu'à s'amplifier si besoin...voire des specs qui ne penseraient qu'à s'améliorer. Après l'exemple du Rafale ops avant le Typhoon, EADS doit avoir maintenant des sueurs froides...

dornier do-335, A-2 Skyshark, xfv-1 pogo, tous des appareils utilisant des hélices contra-rotatives et revendiquant des perf élevées flirtant avec les 900 km/h et pourtant apte à décoller d'escort-carrier de 160 m de long. On peut en rapprocher notre bon vieil Alizé initialement développé avec un réacteur d'appoint à la place de la suite ASM... Bref tout cela pour dire qu'un supertucano avec hélice contrarotative, ce serait le must...

Comme dirait Philippe, j'ai déjà apposé cette hypothèse il y a de nombreux mois... ;) cela permettrait d'avoir de l'AEW pour pas cher... Mais par contre je m'interroge sur le risque de signaler la présence de la flotte en dessous du ballon... (à moins qu'on puisse le camoufler avec de la bruine ?)

Si j'ai bien compris, Pascal, C'est une allusion à la valeur militaire des unités françaises... pdt la WWII ??? (et pas à mon cher BPC Stobar qui servirait quasiment à rien :lol:) Mais ce n'est pas du HS cette digression car j'ai l'impression que c'est l'argumentaire à 2 sous qui fuse dans les discussions quand il s'agit d'argumenter la part de la Marine dans le budget : C'est un peu comme le débat traditionnel de l'entre 2 tours des présidentielles où cela se règle à celui qui s'énerve le plus ou qui dégaine la remarque qui tue Ou encore Zidane et son coups de boule inapproprié pour une remarque à 2 balles. C'est pour cela qu'il me semble important de répondre à cette remarque. Si la France n'avait pas capitulé, et s'était replié sur "l'Empire", la marine aurait pris toute son importance comme elle l'a eu chez les Anglais. Il n'y a qu'à lire l'épisode du ravitaillement de Malte dans le numéro de Marines et forces maritimes de cet été, parmi d'autres exemples... Enfin cet argumentaire simpliste ne tient pas compte d'une donnée récente que les Youesses se sont pris dans les dents en 2003 : la diminution du nombre de bases et l'absence d'autorisation de survol de certains territoires D'où l'émergence du Sea Basing.

Non c'était une réponse à visée d'exemple pour étayer mon exposé à CVN Sinon la posture d'un PA2 voire PAN de l'académie me parait raisonnable c ed'autant qu'on va en finir avec cette bosse. Quant à l'argument de l'inutilité de la Marine depuis un siècle ou spécifiquement pendant la deuxième guerre, c'est un coup en dessous de la ceinture : Si la France n'avait pas lachement capitulé du fait d'un vieillard sénile, sa marine aurait pris toute sa part dans les nombreuses opérations de la 2ème Guerre : Les qq unités passées au FFL ont participé à la guerre de l'atlantique et une flotte aussi moderne aurait permis aux Anglais de mieux passer la douloureuse période initiale de cette bataille où Churchill a été quémander un lot de 50 vieux destroyers de la 1ère guerre aux USA. ET de même si elle ne s'était pas entièrement sabordée à la différence du sous marin casabianca !!!