BPCs

Merci pour vos réponses, entretemps, j'ai trouvé une autre forme de réponse mais qui arrive à la même conclusion que vous: http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2005/January%202005/0105raptor.aspx "Lockheed offered the Air Force six different versions of the FB-22, each one tuned to a particular set of requirements and targets. This was necessary because targets, payload, and range have yet to be defined and are still subject to trade-offs with other platforms and munitions. However, the most likely version will feature the fuselage of the “basic” F/A-22 with few modifications. Lockheed discovered that lengthening the fuselage immediately added a 25 to 30 percent cost penalty in weight, materials, and development, Perrigo said. Instead of making the airplane longer, a very wide, fuel-carrying “wet” wing will be added, with capability for two to four of the under-wing weapons bays. The wing would be three times the size of that on the F/A-22. With the additional internal fuel, the FB-22 could have a combat radius of about 1,800 nautical miles—more than triple that of the F/A-22." Et sinon dans le même article [box title=Two in the Cockpit] Lockheed believes the Air Force will want a two-seat FB-22. The second seat would accommodate a second pilot, who could relieve the front seater on long missions—the aircraft could be flying 15 hours or more—or take up additional duties with targeting. Lockheed did basic work on a two-seat F/A-22 early in the program, before the second-seat option was canceled to save money, so elaborate stealth refinement of an extended forward fuselage will not be necessary. [/box] Ce qui vérifie bien la validité d'un concept de Regional Bomber tournant autour de mission de plus de 12h dans des cockpits pas modifiés plus que cela, c'est à dire sans en passer par un développement/excroissance de type Su-34 Pour fixer les idées, la mission "Black Buck" des Avro Vulcan sur les Falklands c'était 16h de vols AR à partir de l'Ascension. [box title=pilones et pods furtifs] “We used to say that had to be internal, but we don’t anymore,” Perrigo said. He called it “low observable carriage.” "The FB-22 would also take advantage of a very significant breakthrough: the ability to carry stores external to the airplane but still do so in a stealthy way. On the FB-22, this takes the form of what Lockheed calls a “wing weapons bay” but which resembles a faceted pod. The exact shape of the container is classified, and published artist’s concepts will likely be intentionally inaccurate “for years,” Perrigo said, but the under-wing bay can substantially add to the payload of the FB-22. Until recently, it was believed that an aircraft could only be stealthy if it carried its weapons internally in its fuselage. The development of the stealthy pod—as well as a “stealth pylon” on which stealthy missiles can be carried—has changed that equation.[/box] Sinon effectivement, les CFT du Rafale passant des 1150 l actuels au 2300 l des CFT Maoustes des F-16I soufa serait déjà un moyen d'augmenter le rayon d'action

What-if loufoque du jour : Quand on voit le rapport longueur-envergure du défunt (et malheureux) TRS-2 GiBi Existerait il une faisabilité à une version allongée du Rafale permettant d'emporter plus de carburant -genre un mètre de fuselage en plus via un déplacement antérieur du cockpit ??? ?

Ce serait aussi les limites d'une tactique industrielle basée sur un effet d'annonce de grosse commande permettant de récupérer un gros Workshare pour en annuler une grosse partie. Une gestion "pépère" du Typhoon et un développement intelligent des versions Air-Sol déjà en lice avec la tranche 2, aurait peut être permis une meilleure capacité au final

Cela permettrait de remplir la case ''LCS'' tout en gardant une plateforme polyvalente à la base. Et notamment de mieux remplir le créneau moyenne portée qu'avec les X07 plus couteux.

En faillite maintenant ou Une note à régler plus tard... =|

Il faudrait arrêter de regarder uniquement par le petit bout de la lorgnette des choix opérationnels ou des desiderata militaro-industriels pour se rendre compte que si les militaires Gibi sabrent dans leurs programmes majeurs, c'est bel et bien parce qu'on a affaire à un pays au bord de la faillitte... ce qui n'est pas le cas de notre adla, dont le pays est en train de se sortir de la crise ;)

disproportionnée si CH-53 mais 20 Mimile , tu es à peine à 200-300 m€

On a déjà beaucoup débattu de cela sur le fil mi-26 Notamment Berkut suggérait d'utiliser les RORO city of cadiz ...en les louant. Encore que vu l'économie par rapport au ch-53, développer un LPH à partir de ces roro ne serait pas le plus onéreux. Ensuite le mimile s'autoravitaille avec un réservoir en soute

Il ne rentre pas dans les A300-600ST Beluga qui sont louables ?

Bof, comme on dirait en bourse la tendance est baissière... Surtout ce qui m'ennuie pour ce pôvre P of W c'est qu'il n'y a pas des cris d'orfraie de la part des conservateurs pour venir à sa rescousse. Par contre il semble se confirmer que c'est effectivement trop couteux pour être annulé ... Encore que là aussi j'attends confirmation après ce que l'on a vécu avec les catapultes et l'irrémédiaritude du PA2 (comme dirait Segolène...)

R.I.P. PA2...

Récemment le général Desportes mettait en garde contre le mirage de haute techno US ...dont les bombardiers stratégiques sont l'illustration, non seulement au niveau du prix mais surtout du rayon d'action : ILS SONT CONÇUS POUR OPERER A PARTIR DES USA On est donc complètement à l'opposé des positionnements tactiques de notre ADA sur des bases prêtées ou autorisées par des alliés. Entre les deux, il y a le REGIONAL BOMBER type F-111, M IV voire FB-22 qui aurait été formatés pour des missions de 12h. En IRAK 2003, les missions de 17h des B2 à partir de Diego Garcia correspondaient à un emploi de type regional bomber. En effet, la distance Diego Garcia-Baghdad est de 5400km environ soit une durée de vol AR de 13h30 si 800km/h. D'où une permanence sur zone de 3-4h qui est un élément crucial pour obtenir l'important pourcentage de munitions délivrées par les bombardiers.

Nov 13, 2009 A400M Enters Final Preflight Test Phase Robert Wall/Paris In the run-up for its planned first flight early next month, the A400M prototype has been handed by Airbus Military to the flight-test organization to initiate the required ground trials. The milestone sets off a series of test events to ensure flight instruments are working correctly, the TP400 turboprops are ready, and the engine/aircraft interface poses no concerns. The next few weeks will see engine run-ups, then taxi tests, beginning with low-speed tests reaching a maximum 60 knots, and rejected takeoff brake tests at 120 knots. Airbus Military notes each of the tests will be followed by close analysis from flight-test engineers before the ground test program advances. During this phase, telemetry equipment to be used during flight-tests also will undergo final checks. The A400M program is running about three years behind schedule. The full authority digital engine control software, which was among the pacing items in recent months for flight, is now delivered. Meanwhile, industry officials remain in talks with government customers about changes to the fixed-price development contract. Those talks also are supposed to come to a conclusion by around year's end, although the pace of discussions has slowed and a new contract is now not expected until at least next year.

Je pense que c'est l'explication à cette différence de coût avec les BPC initiaux qui étaient en dessous de 300 m€ : A partir du programme PA2, il a été demandé aux industriels d'inclure la maintenance initiale pour éviter les mauvaises surprises. Ce qui avait été à l'origine d'une polémique où les anti-PA2 en avaient profité pour accuser de dérapage vu que c'était passé de 2,5 M€ à plus de 3 M€ Donc on a un cout incluant la logistique initiale car sinon l'effet de l'inflation à elle toute seule est difficilement explicable pour expliquer la différence par rapport à la conclusion du prix du programme BPC Mistral+Tonnerre. Surtout que STX est qualifié de chantier low cost et que sinon les commentaires dans mer et marine disait que la DGA serrait au max les coût du programme (n'étant pas comme moi un BPC supporter ;)) pour éviter les débordements

Et BannockBurn ? (1314 env) La charge de la valetaille écossaise "gardée en réserve" qui défait la fine fleur de la Chevalerie Anglaise, surprise de temps de fougue... surprising isn'it?

Une remarque et une question : La remarque : la disparition de l'architecture budgétaire ne risque t elle pas de rendre "délicate" une décision pour 2012 ou bien cette décision ne concernerait elle qu'une mise en route à partir de la LPM 2015 ? La question : est ce que cela veut aussi dire que les qq milions mis de côté pour permettre aussi un maintien des équipes ont disparu du budget ?

Surtout que les MPC du Cnim, qui feraient d'excellents remplaçants du Batral ont pour sister ship les MPV qui feraient de bon OPV de haute mer Avec là aussi un effet de série comme l'ambitionnait la classe Gowind sur un remplacement ascendant P400-A69

Je fais un apparté sur le vif (qui ramène à la fin de l'empire d'occident) : Je fais réciter les grandes invasions à ma pôvre fille en CE1 : et je découvre Aetius qui a coordonné la réponse alliée (Wisigoth Alains -avec leur cavalerie lourde, romains) mais qui sera assassiné par l'empereur lui même de peur qu'il ne le putche vers 450 Et ensuite Syagrius et son éphémère zone "gallo romaine" qui sera envahie avec l'assentiment de l'empereur d'orient vers 476-480 Sans oublier auparavant le gendre d'origine barbare de l'empereur assassiné autour de 406. Finalement l'empire romain a eu le comportement des grands empires décadents : ne voir le monde extérieur qu'au travers du prisme de ses luttes internes Cela a plombé les Chinois autour de la guerre des Boxers Mais aussi ... le port de Marseille autour de sa toute puissance ... Mais dans tous les cas le colosse s'effondre ... Bref des institutions solides cela aide...

...qui sont les missions modernes des LHD ... en forçant un peu le trait pour la troisième : en se rappelant les OV-10 Bronco qui étaient autorisés à décoller des LHD pour aller sur le théatre d'opération mais pas clairement à y apponter... ;)

Mais en fait les Harrier décollent à pleine charge sur 110 m : il y a des photos sur les PA GiBi ! C'est ma grosse interrogation : est ce qu'il n'y a pas eu un fantasme du harrier simple d'utilisation ... Quand on voit les A4 sur un HMAS Melbourne on peut se poser la question ... Mais on est aussi très loin des Carrier Wings sur les PA de la WWII et pour une raison claire : les armes guidées laser et les missiles Qui ont permis de diminuer clairement l'emport de bombes et donc de vecteurs aériens nécessaires. Un CVE avait dans mon souvenir autant d'avions que le CdG (voire plus : je vérifierai) Donc pour dire qu'une simple Barquasse comme un BPC si il restait aussi peu couteux remplirait le même effet de série... ;)

Ceci dit en temps de paix le CdG oscille autour de 18 appareils on board voire pdt l'ops Heraklès. Donc le Garibaldi serait, en cas de crise, full Harrier et plus proche des 11-12 que l'on note sur les belles photos de ce reportage. Ceci dit les PA légers ne s'en sont sortis pendant le WWII que parce qu'il y avait un effet de série permettant d'en concentrer plusieurs pour atteindre la masse critique : La bataille du golfe de Leyte n'aurait pas été gagnée par un seul Escort Carrier... Ce qui souligne aussi l'intérêt qu'il y aurait eu à une série de navire low cost type BPC en tout cas par rapport à un petit PA dont le cout final n'aurait été qu'un iota de moins qu'un grand PA : Dans l'estimation que fait HK d'un BPC stobar à 1400 m€ (venue d'où ??) il est clair que personne n'a envie de signer pour un navire presque aussi cher et beaucoup moins capable. Enfin la stratégie de la Marina Militare renvoie à une question intéressante : Quel PA pour quelle mission (ou quels scenario) : typiquement pour eux avec l'Italie servant de PA au milieu de la méditerranée et pas d'ambition en dehors du Mare Nostrum, pas de besoin d'un PA Full capacité type CATOBAR...mais AWACS et ravitos d'origine terriennes Quel est le résultat de cette approche au point de vue français ??? et notamment si on se restreint à l'arc de Crise... Cela renvoie au blog EGEA d'il y a qq mois : "le Porte avions ou la Base (des EAU)" On ne peut sans doute plus raisonner en concept global sur l'action de la mer vers la terre sans tenir compte des distances par rapport à la terre...à un moment où les avions ont des rayons d'action qui s'allongent drastiquement

et encore : quels scenarii d'utilisation quelle option GB : vstol ou catobar nous ne maitrisons vraiment rien

D'accord avec G4lly Bon maintenant que j'ai pris mes gouttes de Neuroleptiques je reviens plus sérieusement (sans le déjantement à la Dr Follamour sur le BPC Stobar) sur ce qui ressemble effectivement à l'aboutissement du concept : En fait cet embarquement de KA-52 avec leur missiles autrement plus performant que ceux des EC-665 tigre représentent un des aboutissments de l'évolution des Escort Carrier : En ce sens que les Jeep Carrier avaient tenté d'évoluer après la seconde guerre mondiale vers l'emport d'un vecteur plus compétent et notamment face à l'apparition de jets embarqués. Or les modestes performances des premiers jets en terne de puissance au décollage, de longueur de piste requise, ne pouvaient que condamner les modestes Escort Carrier et leur seulement 160 m de long. Il y aura l'option du A-2 SkyShark trop difficile à mettre au point et qui de toute façon n'aura plus de raison d'être avec la mise sous cocon de la classe Casabianca. Il y aura ensuite toute la vague des "Harrier Carrier" allant du Spruance aviation capable au Through deck Cruiser de la Classe Invincible. Mais parallèlement, les Hélicoptères grignotent du terrain et vont de plus en plus reprendre des missions dévoluent aux avions : il n'est quà voir même sur les Supercarrier US l'attribution de l'ASW aux hélicoptères. Ainsi l'émergence d'un vecteur aérien comme le Ka-52 ayant une dotation en armement plus conséquente que le Tigre , représentent un aboutissement de la filière Hélicoptère sur les Porte-Aéronefs léger (auxquel je persiste à rattacher les BPC, et dont je persiste à souligner que l'anglais "aircraft carrier" ne signifie jamais que la même chose...) en permettant même des missions de CAP et sinon un CAS plus conséquent.

exactement! Le concept abouti...et sans parler des hélos AEW. Ensuite, je serais très intéressé de savoir les specif du futur BPC russe... Car les utilisateurs du STOBAR c'est eux... El en plus ils ont les beriev potentielement pour le ravito et l'aew... Ce pourrait être intéressant...voire amusant à voir construire chez STX !