BPCs

Un projet Mort Né ??? : DATE:11/09/09 SOURCE:Flight International DSEi: EADS defence chief urges UK to consider Talarion UAV By Craig Hoyle http://www.flightglobal.com/articles/2009/09/11/332135/dsei-eads-defence-chief-urges-uk-to-consider-talarion-uav.html EADS hopes to secure a production commitment by year-end from the three partners on its Talarion unmanned air vehicle project. The company believes the effort could also attract involvement from countries including the UK, says Stefan Zoller, chief executive of EADS's Defence & Security business unit. http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=30771 Zoller says EADS "will target something" by the end of the year to have a commitment from France, Germany and Italy. "Everything in technical terms and in commercial terms has been checked by the experts in the three nations in depth." EADS unveiled its Talarion system at June's Paris air show after a risk-reduction phase lasting almost two years. Zoller says the European capability has already attracted interest from Turkey, and believes the UK could be another potential future participant. Speaking ahead of the DSEi show in London, he said: "I can hardly see a standalone UK approach: it's a huge investment. If we were to discuss with the UK, the requirements and the missions would be very much the same." EADS has already spent more than €500 million ($728 million) of its own money on the pursuit of the Talarion system, which it says is capable of performing 20 different mission types. But Zoller cautions that "time is running" to finalise a production deal. "We can't lose more time, because we need something like this. If we don't do it now then my strong conviction is that Europe is gone - we are 10 years late at least," he says. The UK is pursuing its own concept demonstration with the BAE Systems Mantis UAV. The programme's lone flight-test aircraft has been at the Woomera test range in South Australia since early this year and is being prepared for its flight debut. The effort is intended to prove the ability of UK industry to develop a sovereign-controlled medium-altitude, long-endurance UAV, and de-risk the possible future acquisition of a similar system.

02/10/09 SOURCE:Flight International Ground trials start for UK vectored thrust prototype UAV By Rob Coppinger http://www.flightglobal.com/articles/2009/10/02/333030/ground-trials-start-for-uk-vectored-thrust-prototype-uav.html Ground trials are underway for a vectored thrust prototype developed under a £6.5 million ($10.4 million) UK project to develop technologies for an unmanned air vehicle with no conventional control surfaces. http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=31017 With a first flight planned by year's end, the 2.7m (8.8ft)-wingspan, 80kg (176lb) jet-powered UAV prototype called Demon is the culmination of the five-year Flapless Air Vehicle Integrated Industrial Research programme (FLAVIIR) funded by BAE Systems and the UK's Engineering and Physical Sciences Research Council. BAE System ©BAE Systems Above: During ground trials in September and October 2009 BAE System's Demon UAV is readied for its maiden flight Demon uses fluidic thrust vectoring for pitch control, which was tested in 2005 using a Schübeler Vector II model aircraft. Fluidic thrust vectoring involves the use of secondary jets that are aimed into the primary jet stream to vector thrust. The UAV was designed at Cranfield University with the support of partner institutions. Its assembly was carried out by Cranfield's Composite Manufacturing Centre and BAE apprentices. BAE's future capability programme director Richard Williams says: "Projects such as Demon have several advantages for BAE Systems. They help to ensure we get the greatest benefit from our invested research money and offer continued benefit from the increase in the capability and competencies of the universities involved." Led by Cranfield and BAE, the project involved Imperial College of Science Technology and Medicine, Leicester, Liverpool, Manchester, Nottingham, Southampton, War­wick and York universities, and the University of Wales at Swansea.

Attenzione 8 m€ c'est le prix pour être informé, pas pour avoir un Zinc dans son hangar 8)

C'est plus facile de citer Pascal que Philippe sur ce rôle revendiqué pour les HZN et pour que cela devienne réel, même près d'un côte, il manque un élément crucial dans la vision structurée mais trop classique postée ;) par Philippe. Cet élément crucial c'est le DRONE. Je m'appuie sur les options développées par les GiBi dans le cadre de l'évolution de leur sea king AEW : recourir à une constellation de Scan Eagle. "For its revised MASC proposals, Thales UK joined forces with Boeing Integrated Defense Systems. The team proposed using the small ship launched/recovered Boeing/Insitu ScanEagle UAVs as an adjunct to existing Sea King ASaC.7’s, the UAV operating as a reconnaissance platform, 'rigging' asset, communications relay, and ESM carrier. The MOD realised that this potentially offered improvements to the RN’s maritime airborne surveillance and associated capabilities in an earlier time frame than MASC was promising, even with very limited funding. " http://frn.beedall.com/masc.htm Et à une époque où le picoradar de 1 kg qui va être installé sur les Scan Eagle n'avait pas été encore développé. Sans parler du successeur du ScanEagle de 50 kg à l'autonomie en vol drastiquement augmenté et à la payload doublée. On arrive aisément à une solution "à la Française" en recourrant aux drones hydravions développé par une jeune société toulousaine, laquelle propose deux proto de drones hydravions, l'un d'environ 4,5 m soit à peu près l'envergure du remplaçant du ScanEagle, avec l'option hydravions qui est une alternative à la récupération par le SkyHook du Scan Eagle. L'autre type de drone nécessaire comme facteur multiplicateur d'une HZN solitaire : Un drone AEW comme envisagé pour le A-160 Hummingbird et qui via la partenariat Thalès-Boeing sur les drones navals (avec le petit little bird AH-6 unmanned) ne demanderait qu'à se concrétiser. Ce d'autant qu'un emport radar est déjà prévu pour le Hummingbird dans le cadre du projet Darpa Forrester. http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_FORESTER A160 Hummingbird unmanned rotorcraft conducting flight test with FORESTER antenna, August 2008. © Boeing. Or l'A-160 Hummingbird offre un double intérêt : une persistance record de 18 h et d'autre part une altitude très élevée pour un Hélo qui en fait un facteur multiplicateur de l'efficience d'une FDA HZN en augmentant drastiquement son seuil de détection sans devoir s'embarquer dans tout le bastringue nécessaire avec un E-2C (à savoir tout simplement un PA avec une piste oblique de plus de 200m). Ensuite soit Thalès et DA sautent sur l'opportunité des difficultés de mise en production du A-160 Hummingbird (qui risque d'être abandonné si il n'y a pas de commande) pour négocier une license de production à cout intéressant. Soit reste l'option de l'autre proto d'hydravion fait environ 15 m d'envergure et se poserait comme alternative française à un drone hélo de haute altitude type Hummingbird. Après tout pdt toute la 2ème guerre mondiale, l'hydravion du croiseur était le facteur multiplicateur de puissance.

Question turbo-prop, la France a surtout besoin d'acheter les MALE HeronTP proposés par DA avec un PT-6A à seulement 900 ch d'ailleurs (que de marge d'évolution...)

Wahou ! On dirait une photo du projet de Submarine aircraft carrier des années 50-60 ! Avec un projet de lancement vertical type Zero length take off et en principe un amerissage type Sea Dart... Non non non : C'est le sous marin modifié pour tirer les missile Regulus (un missile très "drone UAV" dans son look) à partir de la Proue Mais très vite sont arrivés les Missile Ballistiques avec lanceur en silos... USS Growler (SSG-577), an early cruise missile submarine of the Grayback class, was the fourth ship of the United States Navy to be named for the growler, a large-mouth black bass. (sur en.wikipedia) Un peu vite ...http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:mTXoJG0qCE4VdM:http://richard-seaman.com/Aircraft/Misc/FireFighters/Be200JumpsOffSea_1.jpg

(un peu HS) Et après on nous dit que l'argent va couler à flot après/sur la fin de la bosse. Mais quand je vois tous les "petits chantiers" à faire de ci de là je m'interroge sur la capacité à "boucher" les trous, si l'on voulait être "doctrinalement" d'accord avec ce que l'on dit/écrit/clame/réclame (vous remarquez l'usage du Slash, très philippinien ;)) Donc 500 m€ pour les FLF , une autoprotection décente pour les BPC (100 m€), les 4 AOR-PR (600 m€) la dizaine d'avisos-P400 (grosso merdo 500 m€), le BPC 4 (420 m€) Sans compter l'identique du côté de l'AdA : revalorisation des Mirage 2K-D (entre 700 m€ et 1,3 M€) avec l'idée de les affecter jusqu'à 2030 à la DA du Territoire pour réserver les Rafales aux projections. Et puis les gros chantiers SNA, FREMM et PA2 et Scorpion pour l'Adt (10 M€), Rafale à maintenir évidemment..., l'A400 m , le KC-390, et enfin l'ATBM entre 5 et 15 M€ (en fonction des partenariats) et les Drones Furtifs UCAV incontournables. Tout cela sur fond de crise, et de doublement de l'endettement national...et avec une RGPP qui stagne et donc ne dégage pas autant que prévu.

On a l'impression que c'est l'importance de la participation dans saab qui peut faire perdre l'avantage par rapport à un appareil mature comme le rafale. Et quand on joue sa survie, on est très aggressif... Il est presque domage qu'il ne puisse pas y avoir une fusion à 3 dassault embraer saab, ce qui donnerait une masse critique industriellement Et une gamme militaire cohérente si le gripen restait à son format actuel (mais remotorisé par saffran) pour s'insérer entre un supertucano et un rafale qui va évoluer vers des config plus lourdes du fait des exigences émiraties. Bref du Win-Win-Win...

La vitesse des FLF en ferait la conserve de rêve d'un BPC ...d'ailleurs mission Jeanne d'arc donc un role de 1er rang pour un groupe amphibie

oui, mais vu la gestation moyenne d'un projet ces HTH entreront en MSO qd les mi-26 seraient en fin de vie, vers 2030...

Ah! Mon Fils! Tu veux ruiner notre famille! Et les tigres tu en fais des HTH .... :lol:

Zut! Celle-là, je l'avais vu sur flight global... Moi qui espérait l'annonce d'un achat compensatoire de mi-26 en échange du contrat bpc...

Le deadline, c'est plutot 2017 et la fin de la location de la base de la flotte de Mer noire, à Sébastopol. Quand on y réfléchit, tout juste le temps de développer sa projection de force. L'ossétie du sud ou l'abkhasie n'ont pas la même pointure stratégique...

@G4LLY C'est amusant que tu le poste là : j'ai failli le poster sur France et ses drones , bref dans un topic drone ou sinon dans le topic ''missilerie navale'' Surtout que je me demande si les allemands vont les utiliser sur le f-125. A noter qu'avec le drone camcopter, leur missile drone delilah et enfin les harop, cela ferait cohérent comme équipement!

Dans un centre de recrutement de la marine, j'ai vu une maquette de FLF avec ce qui ressemblait à un slot VLS de 8 missiles à la partie babord du hangar hélo, un comme les mica VL sur les FREMM Grecques?

AH-60 Killer Hawk by James Dunnigan September 14, 2009 sur Strategypage.com Israel has a helicopter gunship shortage, and it's arming, and equipping with sensors, UH-60 transports to help fill the gap. While Israel has only 48 AH-64 gunships, they found these to be exceptionally useful during the January fighting in Gaza. There, new tactics, that showed the gunships to be much more useful than previously thought. So a dozen or more UH-60s are going to be fitted out as gunships, to allow these new tactics to be used more widely if there is another war with Hezbollah in the north.. Arming UH-60s is nothing new. There have long been "weapons packages" for the Black Hawk. There is also the ESSS (External Stores Support System) available, which gives the UH-60 two stubby wings (like the AH-64 has), each with two hard points (for Hellfire missiles, rockets or machine-guns). The ESSS are wired to connect to the UH-60 cockpit, and weapons controls that can be installed there. The Israelis are creating these "AH-60s" roughly equal to an early model AH-64, arming them with Hellfire missiles and machine-guns (7.62mm or 12.7mm multiple barrel rotary weapons), as well as more sensors. In this way, Israel can get another dozen or so gunships in a hurry. Meanwhile, UH-60 pilots are being trained to do what they have to do in a "AH-60". http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/ah-60l.htm

Je crois qu'il faut arrêter de taper dans le gras de NS qui en l'occurence n'a qu'une longueur d'avance sur la concurrence controlatérale qui essaie de faire pareil mais en moins bien : exemple l'annonce en tintamarre d'un poste d'ambassadeur à l'ONU. J'avais eu l'occasion d'approcher un directeur de la photo d'un grand magazine people, avant les élections présidentielles et en discutant avec lui , il avait eu cette phrase un peu sibyline : "on va être devant deux couples défaits en représentation" (ou qq chose comme cela). Ce qui m'avait assez "scotché" car je ne pensais pas que Ségolène qui avait annoncé peu de temps avant qu'elle allait se marier avec François (lequel avait démenti aussi vite) , était déjà en fait en rupture avec lui ...[nota je n'avais plus d'illusion sur Cécilia-NS par contre, malgré de superbes photos sur Pouri-Match] C'est un problème général qui touche tant la droite que la gauche et qui est un travers de la société moderne où on existe que par les cotes de sondages. Après cette affaire, où les moyens ont été mis avec "une War Room" dédiée à la vente du Rafale (qui va peut-être seulement lui permettre d'être enfin exporté), il faudrait plutôt réfléchir à prendre de la hauteur dans la gestion de la politique maintenant systématiquement à court terme, car scotchée à l'audimat et au sondage sofres...et non plus seulement aux prochaines élections (qui conditionnaient déjà auparavant l'absence de courage politique à dte comme à gauche...). On ne peut pas exister que par le médiatique à court terme Et les sondages n'ont aucune importance : seul compte le vote...

De mauvaise (?) langue (;)) disent que c'est un design DCNS vendu à un chantier danois qui n'est PAS un chantier militaire, d'où ce côté FREMM XXL avec d'ailleurs cette parenté de répartition assez typique des différents éléments constituants. Maintenant DCNS n'y ayant été que prestataire de service, l'inhomogénéité du navire n'est pas à son passif. Je pensais à ceci concernant les canadiens : On voit que certaines des fonctions sont celles de BPC Et j'ai toujours cette arrière pensée que l'augmentation d'emport de carburant (5000t) sur le CVF-Fr (le PA2) par rapport au CVF-GB, avait été faite en prenant sur les ballast dévolus à l'eau de mer. Bref qu'un AOR-PR ne fait que de l'AOR alors que la tendance des canadiens aurait été d'avoir un navire plus polyvalent, bref pouvant servir à autre chose aussi ... Bon c'est sûr qu'un BPC avec aussi une fonction PR cela commence à faire le grand écart... :lol: Et qu'il aurait peut-être été mieux de grapiller sur les RoRo civils (puisqu'on balance régulièrement au BPC que ce n'est qu'un RoRo peint en gris avec un pont plat au dessus... M'enfin, je vais essayer de trouver le numéro de Marines et forces navales... =D

Cette inclinaison a un autre intérêt que la furtivité : augmenter la surface du pont d'envol (28 m 50 à la flottaison, 32 m sur le pont) sans avoir recours à des "sponsons" Au contraire ce faisant, on augmente aussi la surface des Hangars en plus de la surface du pont. Certes mais il y aussi une tendance à la fusion entre les ravitailleurs et les navires de soutien : l'exemple en était le projet (annulé) de remplacement des navires canadiens de type Protecteurs (je crois...). De plus on a déjà eu une modif des AOR avec l'allongement du Chateau pour y loger les fonctions de commandement, elles déjà prévues dans les BPC. Pour dire qu'il y a quand même de la fusion dans l'air. Ensuite c'est sur que le BPC c'est pas du pétrolier double coque (en tout cas si on met le "pétrole" dans les ballasts... Après c'était aussi histoire de s'interroger sur l'intérêt économique d'une série à grande échelle , comme on le voyait dans le projet Fremm original d'avoir de 20 batiments.... Enfin le concept de modularité n'est peut être pas poussé aussi loin que dans les Absalon ou les MEKO CSX

Bon je vois que tu ne veux pas m'achter de BPC Stobar à la place du PA2, Alors fais au moins un geste commercial : Achète m'en à la place des AOR-PR Après tout les BPC sont les héritiers des Escort Carrier qui se sont coltinés le ravitaillement en mer si besoin Et puis quand tu vois la photo ci dessus et Ben, on se dit que le BPC serait suffisamment haut pour supporter les tuyaux Et avec tout le ballast ou le volume du Radier (885 m2 -moyennant une citerne flottante embarquable) on en ferait bien volontier un Ravitaileur temporaire ... Bref un Bô Geste, Amiral Philippe :'( :'( :'(

Resurrecting the OV-10 is a side effect of the success the air force has had with large UAVs, especially the Predator. Prop driven aircraft are much cheaper to operate than jets. A Predator costs less than a tenth, per hour in the air, that an F-16 does. The OV-10 would provide similar economies, especially since it could also carry 500 pound JDAMs and hundred pound Hellfire missiles. Smart bombs make an aircraft like the OV-10 a lot more useful, and economical. The OV-10 could also carry a targeting pod, like the Sniper XR, which weighs about 450 pounds. This gives the air craft superb reconnaissance capability, backed by smart bombs and guided missiles to immediately attack targets found. The air force is seriously investigating aircraft like the this because money has become a big issue these days. If you currently have jet fighters and bombers spending over 10,000 hours a year over Afghanistan and Iraq, at a cost of over $40,000 an hour, when you could have OV-10s do it for a few thousand dollars an hour, what would you do? We're talking some serious money here, and the air force, and even the navy (which used dozens of OV-10s off carriers during the Vietnam war) is definitely interested. http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20090917.aspx

Boeing may propose new airframe to replace T-38s By Stephen Trimble Boeing could propose developing a "purpose-built" airframe as one of several options to replace the US Air Force's fleet of Northrop T-38 jet trainers, say industry officials. The potential Boeing offer throws a twist into the competitive field for the T-X contract, which could be worth $10 billion and which the USAF has suggested could range from 350 to 500 new jets. © Steve White/US Air Force The USAF has more than 550 T-8 Talons Only existing airframes such as the Alenia Aermacchi M-346, BAE Systems Hawk and Korea Aerospace Industries (KAI)/Lockheed Martin T-50 have so far been proposed as major candidates. According to industry officials, the Boeing concept pre-supposes that the USAF does not want to select a future trainer aircraft that was developed in a previous decade. The service plans to reach initial operational capability for the T-X fleet in 2017 and operate the type for 30-40 years. Boeing's concept also may add a "homegrown" dimension to a competition dominated by aircraft developed substantially in foreign countries. The T-50 is assembled in South Korea, although Lockheed helped to design and manufacture the aircraft. The M-346 is assembled in Italy, but 52% of its parts are sourced in the USA, including its Honeywell F124 engines. USAF officials have accelerated the T-X acquisition process by one year, with a request for proposals scheduled for release in the first quarter of 2011. The first aircraft delivery is expected in 2014. Developing a new airframe within that timeframe could be difficult. Giuseppe Giordo, president and chief executive of Alenia North America, has estimated that developing and certificating a new advanced trainer to compete with the M-346 would cost $3 billion and take six years to complete. Alenia plans to offer the M-346 for the T-X contract, but is evaluating whether to act as a prime or subcontractor. It has confirmed that Boeing is among the US companies that it has discussed as a potential partner. Alenia and Boeing are already teamed to offer the M-346 to certain international customers, such as Singapore. The T-X contract would replace the USAF's fleet of more than 550 T-38s, the youngest of which were delivered in the early 1970s. USAF officials have also asked industry to propose options for a light attack version and a navalised version, with the latter to replace the US Navy's Boeing/BAE T-45 Goshawk.

Mouais, ça m'a l'air pas très sérieux cette revue ''le marin'' !!! ??? @Philippe, L'exemple US n'est pas le plus opportun à un moment où ils annulent un PA et plusieurs programmes... En plus, on a une forte dominante adt-ada avec d'ailleurs un maillage de bases terrestres très cohérent avec notre arc de crise. A noter que nous conserverons 2 bases sur la facade atlantique de l'Afrique plutôt que d'avoir un trou dans la raquette comme dirait l'Amiral...

C'est surtout la dette publique (84% du PIB en 2010) qui risque de torpiller mieux qu'un ICBM chinois, ton PA2, mon Amiral ;) Et puis mon BPC 270 te permettrait d'acheter des Rafale M à mettre dessus (plutôt qu'un PA2 sans Rafale M ni d'ailleurs HTH) Je me demandais si dans les 437 m€ on n'avait pas pas mégarde :-X prévu 6 tourelles de 30 mm automatiques téléopérées au lieu de 2 ... :lol: :lol: Nota : c'est pas plutôt des BPC 210 que 220 si on arrondit à la dizaine de tonne la plus proche...)

Il y en a en fait deux : L'une que des 30 mm automatiques et téléopérés vont être installés sur les 3 BPC (donc celui en construction) L'autre un peu plus ambiguë est que le BPC Mistral serait équipé du radar Smart S-Mk 2 de thalès, qui est plus récent que le radar actuel MRR 3D-NG avec une portée supérieure (250 km versus 180 km) ce radar étant choisi comme radar de tir sur le CdG (je me demande si il n'y a pas une coquille dans la légende de la photo accompagnant le texte plutôt ??? : je ne trouve pas de réf sur internet sur un "upgrade du Mistral"! )