BPCs

Pareil que pascal ;) :lol: :lol:

Bon, je vais me faire l'avocat de l'AD(i)A(ble) : Conceptuellement , le PA me choque un peu : ce n'est que la plateforme qui va emporter les avions qui vont emporter les munitions qui frapperont... pour 2500 m€ on n'a que la plateforme Pour être extrème : on prend le frappeur de René Loire à 150 m€ x 2 = 300 m€ et le reste en munition à 1 m€ la munition (diminution du fait de l'effet de série) et tu achètes 2200 MdCn pour le même prix... Cet exemple extrème montre un ratio munition sur vecteur très avantageux. René Loire dit "le plus bas coût par coup". Si on remonte de la munition au vecteur aérien, pour 2500 m€ on a 30 Rafales et 40 kits ravitos pour A400m... Ensuite il faut savoir dans quelle baignoire on fait patauger nos PA : Pour la méditerranée, la Syrie est maintenant à portée de raid AdA à la différence des années 80 où les Jaguars étaient trop court sur pattes pour faire autre chose qu'un passage au dessus de Beyrouth et rentrer la b*t* sous le bras. Pour l'Iran la baignoire devient une piscine mais sans arriver jusqu'aux dimensions du Pacifique où l'on ira probablement pas à moins que notre Président propose un partenariat stratégique à Taiwan, mais voyez vous, j'en doute qq peu :lol: Donc reste la question de la piscine de l'océan indien... Où l'on a deux spot potentiels : l'un sur la région pakistano-afghane mais où actuellement on a des bases "in situ" et où on fait partie d'une coalition où les US ont des PA et où l'on a en plus des bases type EAU. L'autre qui est l'Iran Pour lequel j'imagine mal qu'on décide d'y aller tout seul à moins que l'on se fasse coincer par nos partenariats stratégiques. Toutefois là encore j'imagine qu'on se positionnerait sur une réplique plus qu'une internvention en premier. Maintenant si c'était quand même le cas, la question est de pouvoir atteindre le territoire iranien Avec 2 possibilités : Soit 2 PA comme posté si ce dessus par notre ami Philou Soit l'option d'un escadron de 20 rafalou en plus et 40 kit ravito pour A400 (en plus des 12 KC-135) et encore de qq KC-135 d'occase comme tu nous l'as déjà posté. permettant de reporter plus rapidement le contrat de projection de 70 appareils à 100 appareils Ce, alors qu'actuellement l'ADA ne disposera du 2ème escadron de FAS opérationnel qu'en 2018 environ... Donc la question est l'Iran dans l'hypothèse où l'on ne peut utiliser ni les EAU ni Djibouti... A partir de Mayotte, ou plutôt de la Grande Glorieuse dont la piste ne demande qu'à être prolongée, on est à 5300 km de Téhéran Soit 4900 km de vols AR si tir de Scalps EG. Soit 9600 km AR soit 12h 20 de vol (donc moins qu'El Dorado Canyon pour les F-111 à partir de G.B.) : des missions de 12h de vol, c'est intéressant car c'est ce qui était envisagé pour un appareil de type FB-22 "regional Bomber" dont le cockpit n'aurait pas été tellement différent de celui d'un Rafale. Tout ceci pour dire que le PA2 je suis pour, mais sous réserve que l'on ait réglé les questions essentielles : d'abord améliorer le stock de Rafale et donc permettre plus rapidement qu'actuellement une montée en charge d'escadron opérationnels, ce d'autant que cet appareil a un emport très supérieur au M2k ou au SEM. Ensuite lancer les programme d'UCAV Neuron lesquels vont devenir incontournables et d'ATBM qui touche à notre défense du territoire et aussi au parapluie que l'on peut proposer lors de nos contrats de partenariat stratégique et donc les budgéter. Ensuite si on a suffisamment de sous, qu'on a passé la Bosse et que la RGPP dégage des économies, on peut s'offrir un PA2, vu que l'histoire enseigne que l'on a eu besoin de PA dans des scenarii non prévus...mais pas avant. =|

Remarque venue du passé : vous mettriez votre radar là haut, la portée serait fichtrement augmentée ;)

Quand on voit le divorce par ailleurs sur les satellites militaires et les menaces allemandes sur l'A400, l'absence de coopération sur les drones SDM... A ce rythme il va bientôt falloir dépoussierer la ligne maginot... :lol:

Oui mais elles ne semblent pas être particulièrement économiques Probablement que les systèmes de stabilisation seront simplifiés grace à l'expertise de Sirehna mais pareil cela ne comptait que pour 50 m€ Quelles pistes pour une économie via des plus techno ??? Les peintures au silicone pour gagner 2 noeuds et donc avoir une puissance moindre ? Une coque pentamaran basée sur le projet civil de STX ? mais surcout liée à ce type de coque (renfort) une norme de construction BPC mais le PA2-CVF était déjà à cette norme en fait et pas clairement moins cher ... Bref

C'est quoi ces évolutions technologiques dans le domaine des PA et en dehors de la propulsion nucléaire citée dans la phrase d'après ?

Bah, c'est bien dommage car on aurait accès aux paramètres objectifs de la "machine humaine" au même tître que l'on peut avoir accès aux paramètres de fonctionnement du Rafale...

J'imagine qu'il n'y a pas de recueil en usage courant des données physiologiques pré- ou per-opération des pilotes, qui aurait permis de quantifier leur degré de fatigue ?

Dans le Air Et Cosmos, il se murmure que les 2 pilotes auraient été soumis à une charge de travail éprouvante sur ces 2 jours entrainant un état de fatigue qui aurait favorisé l'accident???

J'imagine difficilement toute l'escorte d'un PA se la jouer cool pdt de tels exercices, qui sont la seule opportunité en dehors d'une vraie guerre de tester leurs aptitudes et de les améliorer. Comme disait Pascal , lors des Malouines, les GiBi ont beaucoup appris des exercices de combat contre les Mirages III français au large des Côtes françaises. Ce qui est gênant dans ces PA coulés en exercice, c'est le caractère répétitif de l'annecdote. Comme on dit en méthodologie scientifique, une expérience doit pouvoir être répliquée pour être valable et ici il y a largement plus d'une réplication... Concernant la fiabilité des torpilles c'est comme aux Malouines avec les Exocets, tous n'ont pas atteint leur but (quoique diront certains...) et au moins les contre mesure d'un PA a contribué à sauver sa peau lors de l'attaque du Sheffield.

Sport : du vieux Français "desport" Athlétisme : du grec "athlein" : combattre... D'un côté le geste sans finalité ...de l'autre la défense de la Cité...

http://www.defenseindustrydaily.com/F-35-I-am-Fighter-Hear-Me-Roar-05136/ Oct 29/09: Controversy erupts in Norway after it’s revealed that the F-16 noise comparisons used by Lockheed Martin involved late-model F-16s that are much noisier than Norway’s current fleet. Norwegian media add that the government classified Lockheed Martin’s report when in was received in Sept/Oct 2009, but leaks have brought its contents to light. Aftenposten cites confirmation from several individuals that the difference is “dramatiske,” and match claims of noise data available “apne internettsider” (on the internet). Norway is one of several European countries with strict airport-related noise laws that force governments to modify houses or even move them at government expense, if those levels are exceeded. Norway has recently taken steps to reduce its number of military airfields, and Bodo was selected as their future fighter base. Estimates of F-35 noise abatement cost at Bodo, a town of 40,000, are about 6.45 billion Norwegian Kronor (currently, about $1.13 billion). One option, which could hike costs to NOK 6-10 billion, would involve moving the military runway about 0.7 km, behind a set of low hills, and building the runway out into the ocean. Whether this would remove the need for additional noise reimbursement outlays is not clear, and airfields into the ocean are technically challenging with the potential for budget overruns. All articles in Norwegian: Adressa | Afterposten | Nordlys | Teknisk Ukeblad. Defense Aerospace Aftenposten translation.

Et! C'était une proposition de F1N Dassault ... pas de BPC Stobar par BPC Supporter... Ceci on est autour du 1er choc pétrolier...probablement pas le meilleur moment pour des développements somptuaires...

Ayant eu le temps de chercher, je me réponds... le P&W J52 n'aurait pas conféré des perfo ''polyvalente'' notamment d'intercepteurs. D'un mirage F1N qui aurait permit de tout faire, on a basculé dans une longue guerre de succession, rendant l'aéronavale inefficiente à partir de la péremption des crouzes... Quand on pense qu'on a encore des F1CT... A ce tître la modernisation des 2000D est plus satisfaisante...

Mais est-ce que le SuE avec réacteur US n'aurait pas été ''polyvalent ''?

C'TE MAUVAISE FOI... Si on valide une distance d'appontage voire une largeur de piste d'appontage plus faible grace à l'appontage automatique...et qu'on y rajoute les conditions d'appontage en cas de pépins... ET BEN, Si elles sont définies comme plus courtes, et ben elles seront plus courtes c'est tout. POUR CE QUI EST DE L'APPONTAGE NON AUTOMATIQUE, j'aimerais bien avoir le sentiment des pilotes de A4 SKYHAWK (dont la voilure delta n'est pas ce qui fait de mieux dans l'appontage court) sur l'HMAS Melbourne de 208 m de long ...

Sauf qu'il va y avoir l'appontage automatique. Concernant le Crouze et son remplacement, ya un truc qui m'échappe ... Dassault propose un F1 Marine, qui aurait été cohérent tant du fait de la faible vitesse d'approche que des perfo d'intercepteur mais la Marine préfère miser sur le super-étendard comme système d'arme ''polyvalent'' : le terme polyvalent est tiré du site de D.A. himself... mais au final un bon appareil polyvalent ...sauf pour l'air-air... Que s'est-il passé ? Est-ce l'abandon du réacteur youesse qui a plombé la polyvalence du projet ?

Qu'en est-il des Upgrades moteurs ? Le M53-PX3 semble abandonné mais y a-t-il eu quelque chose de proposé, dérivé de cela?

+1

ou simplement après toute cette ingurgitation, une épreuve simple type retour du Légionnaire au casernement : 30 m en marchant droit sans dévier ni tituber .... & ceux qui échoue, au lieu d'aller au mitard, ne sont pas dispensé de la séance de free fight (à prévoir sur un revêtement de sol lavable)

ok ok ok D'accord Et on rétablit la version boxe écossaisse style "tirs au but" du Pancrace en guise de 6ème épreuve : un coup où l'on veut dans l'adversaire qui ne doit pas se protéger et ainsi de suite... Bon cela devrait te rassurer sur l'inaptitue à grimper sur le podium (encore qu'on pourrait faire un podium couché, à la Grecque ???)

Bon maintenant que j'ai arrêté de me tenir les côtes, je réplique : Je pensais effectivement à du parachutisme de précision. Avant que tu ne mettes qq post sur le Parkour, je pensais à une épreuve type mur d'escalade en plus d'une épreuve de course, mais en fait je pensais plus à un parcours du combattant light mais trop mili...bref qq chose qui mixe la course et les franchissements d'obstacle...un cross country qui mêlerait les franchissements d'obstacle aussi avec les bras et pas uniquement les sauts...Donc un Parkour pas esthéstisant qui permet de mettre 2 items : escalade et course en un seul sinon on a du mal à rester dans un pentathlon... Effectivement en disant Free Fight, on glisse tout de suite dans le Cage Rage...bon, effectivement il faudrait déjà le mettre en dernier des 5 épreuves... Bon disons que je voulais dépasser la problématique des différentes écoles pour y mettre un item "combat" qui puisse permettre des compét internationales mais sans devoir faire des sous variantes ,karaté ou taekwondo ou Judo... Donc plutôt un item boxe pied-poing avec protections et autorisation de projection type Sanda chinois pour être le plus large possible ? EN gros un Pancrace avec protection ?

Hoc est ! Sed, potesne nobis dicere, quia ad illustrissimum Forum illum venis ?

A corréler avec les scenarii d'emploi prévisible pour une puissance Régionale (et non plus Globale comme le sont Youesses) et donc avec les distances d'utilisation qui vont avec (et qui notamment n'imposent plus de traverser le Pacifique...comme c'est le cas pour eux). Ensuite à 20 m€ le Neuron ou Predator C : pour 2000 m€ (prix d'un PA2 basique de chez basique) tu en as 100 ... de quoi faire pas mal de CAP... Ou bien : tu en as 80 et de quoi acheter 30 kits Ravito pour tes 40 A400m qui n'en sont pas encore pourvu. Tandis qu'avec des 2M€, tu n'as toujours que ton PA2 sans rien dessus, lequel ne te sera pas forcément utile pour tous les scenarii à proximité d'une base terrestre, voire pour des scenarii OTAN versus Russie, qu'il faut bien prévoir, même si on pondère clairement le jeu diplomatique en faveur des Russes... Evidemment si on a des sous, il vaut mieux avoir les deux - le PA2 et les UCAV furtifs... Maintenant quel sera l'ordre des priorités de financement à votre avis : le programme PA2 ou le programme UCAV type Neuron ?

C'est le "Juste" qui fait la différence ... Tu n'as qu'à voir déjà le temps de loitering des actuels : environ 24 h ... Et on prévoit via des Ravitos 50 h L'intérêt de la plateforme maritime est la persistance sur zone Et la faisabilité d'aller frapper loin plutôt qu'un long temps de vol Si tu as 10h de vol Aller, 10 h retour et quand même 10 h sur zone... tu fais largement mieux qu'un Rafale qui fera péniblement 12 h au total... ET encore une fois mon impression c'est que c'est la persistance sur zone qui permet aux Bombers d'avoir délivré le max de bombe en A-Stan parce que dans le temps sur site, il n'y avait pas forcément qq chose à déglinguer.