BPCs

un copain qui responsable d'une structure de recherche dans l'aéronautique, me disait que la vitesse verticale d'atterissage des hélos était la même que celle des avions. Ce qui l'avait tout d'abord surpris mais s'expliquait par l'intérêt de maintenir une relative pente de descente en cas de panne moteur. Pour la piste oblique, tu as l'exemple de celle de l'arromanches. Pour l'encombrement du pont, on n'est clairement plus dans les années 40... Surtout sur les BPC, où une fois envoyé tes qq hélicos...le pont est vide. Surtout ma proposition visait d'abord un PA d'entrainement, où là tu t'organises comme tu le veux.

Je suis un peu surpris de l'importance des effectifs! Quand il va s'agir de reconquérir l'italie occupée par les barbares, pour refusionner empire d'orient et d'occident, les troupes grecques ne faisaient dans mon souvenirs que qq milliers d'hommes. Et d'ailleurs l'armée d'andrinople, plus grande armée jamais vue dans les balkans, c'est entre 15 et 25000 hommes. Et aussi mal équipé que l'armée française aujourd'hui d'ailleurs...

Comme c'est précisé dans le deuxième post, les grades supérieurs furent interdits aux italiens par crainte des putchs : un autre exemple de rupture du lien armée-nation ?

Via l'article d'aujourd'hui dans defenseindustrydaily on arrive au site de la DGA qui stipule que les slots des BPC supportent le EH-101 Merlin soit 15600kg à pleine charge. Il devient domage qu'on utilise pas la plateforme BPC au moins pour solver la question de l'entrainement vu que pour faire décoller des config de 15t, il ne manque plus que la couche de revêtement ignifugée et un minitremplin de 6 degrés comme sur le foch (je rapelle cette étude US qui disait qu'un F-18 avec PC décollait sur 180m avec tremplin de 6 degrés). Et sinon des brins d'arrêt (a-t-on récupéré ceux du clem ?)

Ceci dit pour qq su-25 ce devrait plutôt être le boulot de SCS d'un BPC

L'Argument est limite vu qu'à part l'A-stan c'est calme plat... De sorte que c'est par le passé qu'il faut aller chercher des exemples. Opération capselle : l'envoi du Foch contribue à diminuer la pression sur le réduit chrétien (c'est plus le manque global de puissance française qui n'a pas permis de concrétiser) et sinon pendant la 1ère guerre du golfe le PA était occupé d'où re-coups de main des syriens. Pour l'A-stan, quelle part doit avoir un allié?

@ chaps Une plateforme maritime a quand même été utile récemment : d'une par sur l'irak où les usa n'ont pas eu d'autorisations de survol de la part de plusieurs voisins. Et d'autre part lors d'enduring freedom où les PA US mais aussi le CdG ont du se coller à la côte pakistanaise pour diminuer les temps de vol ; là aussi la création d'une base au tadjikistan (ou ailleurs) est intervenue beaucoup plus tard. Ensuite croire qu'on dissuade une puissance locale avec nos SNLE est fantasmatique : voir la syrie...

Non, mais des rafales. Tu reprends le post de pascal dans le topic BPC en remplaçant f-35 par rafale et tu as à peu près tout. Reste que la question de la vitesse d'entrée dans les brins, mais qui doit être limite pour des config légères type DA: si j'ai bien lu les post de philippe, le PA est notamment indispensable pour la couverture æérienne sur zone... typiquement dans les cordes d'un BPC stobar. Mais déjà que BPC+tigres auraient pu remplir une bonne partie des interventions effectives des PA sauf en gros enduring freedom et le Kosovo... Donc avec cette option là le PA2, tu lui replantes un nouveau coup de hache dans le dos...

J'ai cru comprendre 20 heures dans le texte, ce qui serait cohérent par rapport aux 32 h environ du Reaper et à l'emport majoré du fait des renflements d'ailes.

Ils risquent de se ressembler comme deux frères...

Pour cela, il y a surtout les drones type reaper voire simplement le sperwer B qui peut emporter deux missiles Spike ER... Quant au tucano et équivalents, Pascal l'évoquait déjà, mais un des pilotes tués en jaguar le fut en mitraillant une colonne au Tchad. Donc il faudrait glisser vers un emploi en standoff. Ceci dit, si les usa se permettent de retirer de vieux F-16 PARCE QU'ils ont plus de Reaper, quelle plxce reste-t-il encore aux tucanos ?

je pensais à la même chose, sauf qu'avec le différentiel d'euros dégagés, je finançais le PA2...

Pareil que pour les renforts permettant de supporter un CH-53 sur d'autre slots que le 1 : prévu sur catalogue...

Le contrat actuel du livre blanc fait état de la projection de 70 appareils, le précédent LB de 100 appareils. Pour comparer avec l'autre "étalon" de la projection, voyons le contrat d'opérabilité du CVF : "The CVF was also originally required to be able to sustain up to 150 sorties every 24-hour period, a cycle of about 12 sorties every two hours, but by late 2002 the figure had been reduced slightly to 110 Joint Combat Aircraft sorties (plus support sorties) per 24 hours. In May 2004 the stated baseline TAG was 36 JCA and 4 MASC, the JCA's being capable of a surge of 108 sorties in 24 hours, 360-396 over a 5-day period. In March 2005 the JCA sortie figures were given as 108 launches in the first 24 hours, reducing to 72 per day for ten days and 36 for a further 20 days." Si l'on retire environ 30 % de ces sorties pour la DA, le contrat "équivalent Porte Avions de l'AdA" s'établirait à env 70 long range strike le 1er jour 50 les 10 jours suivants 25 les 20 jours suivants Basiquement avec 100 équipages et 70 Rafale B, On aurait : 70 missions le 1er jour 50 missions/j les 10 jours suivant avec repos d'un jour sur 2 25 missions pdt 20 jours avec vol un jour sur 3 à 4 Et donc probablement l'intérêt d'un entrainement au management de la fatigue et de la récupération sur des missions de longues durées.

Superbe démontration de géostratégie ! Là où le bas blesse c'est que même avec une telle amplification de la statégie navale, on irait probablement pas tout seul contre ces pays là Il n'y a que contre la syrie où l'on avait un "clientèlisme" en grande partie chiraquien d'ailleurs, pour y aller tout seul et la seule fois où l'on a envoyé la flotte pour le faire on a fait quasi demi tour en mer pour ne garder qu'une mission symbolique. Ensuite je me pose la question du télescopage entre une RGPP qui met du temps à produire ses effets, une dépense inconsidérée de presque 800 m€ dans des BPC (le prix de la coque du PA2 !) et enfin le programme Neuron qui pointe le bout de son nez et qui lorgnerait bien volontiers sur les fonds alloués à un PA2, ce d'autant que les UCAV furtifs chassent sur les mêmes terres de permanence sur zone que les PA mais avec des moyens différents...sans parler des probables surcouts de l'A400m et des effets quand même de la crise (il n'y a qu'à voir tant les US que les GiBi qui font la chasse aux Gaspi militaires comme ils peuvent...) Bref pour dire que j'ai un peu de mal à envisager une réponse positive en 2012 pour le PA2 avec tous ces bémols...sauf à imaginer un achat type financement innovant qui permettrait effectivement d'anticiper sur les bénéfices futurs de la RGPP . Bon je retourne à mon Taff...

Effectivement cela ne change rien : il y a qu'à voir les projets de ZLL : zero length take off de la guerre froide avec des pilotes à bord , de même pour les décollages Jato tant pour les Jets utrefois que pour les UAV actuellement J'aurais eu tendance à séparer différemment : Pour la couverture anti aérienne de zone soit doter la plateforme navale Horizon d'un drone de haute altitude type A-160 hummingbird avec fonction AEW soit sinon le BPC d'un V-22 TOSS AEW lui aussi en cours de développement. Et financer l'Aster 30 Block II à portée étendue (ce qui serait aussi utile pour les différents projets antiballistiques de zone). voire complètement phantasmatique actuellement une conversion BPC stobar. Pour le bombardement d'objectif mobile de zone dans environnement défendu Attaquer d'une part avec les strike de l'AdA version F-111 et puis une fois l'aviation adverse mise au tapis, pousser la dotation en missile avec des delilah HL (portée 180 km , actif sur les cibles mobile) et sinon continuer le développement du missile ANL. Et intégrer des drones type Reaper ou équivalent sur les BPC Pour le bombardement d'objectif fixe : MdCN et Scalp plus strike AdA avec notamment la destruction de l'aviation adverse comme objectif principal.

Pour rappel l'ascenseur arrière fait 15 m x 15 m donc un Reaper avec ailes repliables devrait rentrer (et d'ailleurs un Rafale M pas à pleine charge aussi...) Pour la question des brins d'arrêt, je me demande s'il n'y a pas un peu plus d'options pour des drones globalement nettement moins lourds que les avions. Notamment du côté d'esco.zodiac où il y a différents modèles de système d'arrêt mobiles couplables à des brins d'arrêt ou à des barrière d'arrêt : et quant aux barrières d'arrêt on peut arrêter tout aussi bien du scan eagle que du plus lourd...

C'est sur que ce serait plus cher mais on aurait une continuité opérationnelle meilleure qu'en pointillé ...

oui mais quels drones et pour quelle charge militaire et quelle capacité de loitering : plus la charge utile monte plus le drone (à voilure fixe) prend plus de distance pour décoller : le lien suivant donne les distances de décollage de différents drones israeliens : http://www.pmulcahy.com/uavs/israeli_uavs.html l'hermès 450 et son clone amélioré watchkeeper serait compatible avec une utilisation sur BPC et probablement aussi le héron mais le héron TP risquerait d'être juste probablement (mais je n'ai pas les données de take off run) l'option du drone vertical privilégiée par la marine (mais avec un recul prévisible de la mise en service pour 2020) risque par contre d'avoir un temps de loitering plus court (sauf si 1-160 hummingbird) et moins de vitesse que les voilures fixes. La combinaison drone et Tigre avec délivrance de missile en stand off type ANL qui aurait une portée de 50 km environ serait une combinaison efficace Mais ce type de drone reste limite si il y a une aviation en face "moderne" et le BPC risque d'être pas mal vulnérable même si il y a une Horizon dans le coin...

=) =) =) Alors là , je suis scié : Pascal faisant du BPC Supporter ! :lol: :lol: :lol: C'est la fin des Haricots...

Sans compter qu'avec 800m2 d'espace de commandement, il y aurait aussi de la place à bord... le problème est plutot quel type de drone vu les retards du drone naval envisagé pour 2020 ...

En voyant l'advanced UAV d'EADS avec ces 2 possibilités d'ailes : longues pour le loitering et courte pour la pénétration à plus grande vitesse, je me disais que Dassault verrait bien cette appareil rester à l'état de projet : Hypothèse Dassault : mise en service 2012 et pas d'ombre de drones-jets ensuite pour plomber le développement d'un système basé sur le Neuron vers 2020... hypothèse EADS : mise en service 2015 mais avec les retards habituels sur un projet à créer de toute pièce... 2018-2020. De toute façon même avec un appareil de seulement 5 ans en service et un programme qui ne demanderait qu'à s'étoffer (UCAV etc) : plus de crédits pour un neuron avant longtemps...

En tout cas il y a ce projet de l'Onera : Projet REX-ASV L'Onéra travaille sur un programme de retour d'expérience en collaboration avec l'Armée de l'Air, l'Imassa (Institut de Médecine Aérospatiale du Service de Santé des Armées) et la société SynRjy. Le but recherché à travers ce programme de retour d'expérience est de mettre en évidence les mécanismes incidentiels pouvant conduire à des situations de vol dégradées ou potentiellement dangereuses. Ce projet, commencé en 1996 sous le nom de REX-FH[2], a permis : * de faire un état de l'art (méthodes et systèmes existants pour le retour d'expérience) et un recensement des besoins ; * de définir une méthode d'analyse systématique de l'activité, à partir des données recueillies en simulation et avec la participation des équipages opérationnels. * de mener une campagne de recueil de données de vol réels (Mirage 2000D) et de les analyser grâce au logiciel de démonstration DemoREX développé par l'Onéra. Ceci a permis de consolider les modèles d'activité de pilotage utilisés et de développer les algorithmes de traitement des paramètres. Sur demande de l'Armée de l'Air, une campagne de recueil d'expertise et de données de vol a aussi été réalisée pour des avions de transport militaire (CASA). La faisabilité d’une démarche d’analyse des vols contribuant au retour d’expérience orienté sur les facteurs humains a ainsi pu être établie. Faisant suite à REX-FH le projet REX-ASV (Retour d’Expérience et Analyse Systématique des Vols) démarre en 2006 et vise à mettre en place un système d’analyse systématique des vols (ASV) pour les besoins et avec le soutien de l’Armée de l’Air. Ce projet sur une durée de trois ans vise à finaliser les spécifications d’un tel système et du logiciel associé, puis à accompagner le développement d’une première version et son implantation au sein d’unités tests de l’Armée de l’Air. Le projet comporte également des actions de recherche afin de pouvoir anticiper les besoins futurs déjà identifiés.

Là je dis chapeau bas :|

Ouf tu m'as fait peur , je craignais que tu veuilles y mettre des VAB ou des Aravis ou des futur RTD AMC 6x6 et toussa... 8)