Gibbs le Cajun

Et un rappel important pour le patron de la 6ème BLB.

Très intéressant reportage. Le plus étrange, c'est que lorsque l'on a vu un paquet de films et documentaires , lu des livres sur la guerre du Vietnam, et bien on arrive presque à anticiper se qui va arriver en regardant se documentaire. On voit une phase calme ou les marines et les infirmiers de la Navy rattaché Aux marines donner des soins à la population du village ou ils sont installé, tout se passe très bien et avec des sourires pour tous . On voit passait un camion, et là je ne sais pas pourquoi mais je me suis dit il va arrivait un pépin à se camion. Pas loupé une explosion à la sortie du village, le camion est détruit par une mine, et là on passe du mode calme à une tension lors de l'évacuation des blessés. Il en est de même via d'autres phases du documentaire, j'arrive presque à sentir la suite sur une phase ! On notera qu'en 1967, le port de pare-éclats n'est quasiment pas de mise, on a encore du M14 même qui si on aperçoit rarement du M16 ( les marines l'ont adopté tardivement) , et sur de petite patrouille, on est plutôt en mode léger sans casques, enfin pour la majorité du groupe, c'est plutôt la casquette de travail type des Marines qui est porté. Les combats aussi sont à l'image de se que l'on connaît quand on a eu de l'intérêt pour cette guerre du Vietnam. La population restant toujours le cul entre 2 chaises et subissant , d'autres ayant préféré un camps. Edit : intéressant à la fin le portrait de se qui est arrivait à certains marines de cette unité. On notera sur se petit échantillon qui peut donner un petit aperçu du ratio des pertes, et si j'ai bien compris on voit que plusieurs seront blessé plusieurs fois. Quand je regarde se reportage, il y a une forme de ressemblance avec le travail que Schoendoerffer avait fait avec la Section Anderson qui fut tournée en 1966, ici aussi c'est en 1966 . Il est vrai que la majorité des marines étaient des volontaires, mais les conscrits de la first Aircav étaient très carré. Dans le DVD de la section Anderson, Schoendoerffer donne un avis lors d'une entrevue à la radio, et il avait un avis positif sur les qualités des conscrits de cette unité la First Aircav. On ressent qu'il n'y a pas la même état d'esprit et comportement selon l'évolution du conflit sur plusieurs années. Un des sergents qui était dans le film de Schoendoerffer racontera qu'il n'avait plus retrouvait la mentalité et l'état d'esprit qui fut celle qu'il avait connu en 1966 avec une autre génération de combattants au Vietnam bien plus tard. À voir pour ceux qui n'ont jamais vu se reportage ancien.

Extrait très parlant via le lien que je met en dessous de cette citation : Toujours le même lien un point sur les unités Légion en place :

Une chose marrante, le Serval via l'effet de la photo à un air de Half-Track US de la 2ème guerre mondiale, enfin à un modèle à 4 roue qui avait la gueule d'un Half-Track, le M3 Scout Car US de la 2ème guerre mondiale. Mais bon ça n'a rien à voir bien évidemment.

Merci pour le détail. Mais je voulais mettre en avant que le nom des GTIA déployé au Mali pour grande partie reprenait souvent le nom des GTIA d'Afghanistan. Donc pour celui qui a déjà entendu parler de nom de GTIA d'Afghanistan ça permet de vite faire le lien sur le moment, lecture d'une info. Pour Centurion j'aurais pensé à un nouveau nom de GTIA TAP, en me basant par rapport au bouquin de Jean Lartéguy qui avait mis en valeur les paras en Algérie. Mais apparemment Centurion ( Logique vu les traditions du 1er REC) c'est le nom qu'à choisi le 1er REC qui va être leader du GTIA, vu qu'en Afghanistan il n'a jamais eu de GTIA axé cavalerie. En Afghanistan c'est surtout les GTIA avec un Régiment d'Infanterie comme leader qui était de mise. Pour les unités d'artillerie qui ont tourné en Irak , on est restait sur Wagram .

Altor, c'est le 2ème REP. Comme on peut le voir le nom de GTIA d'Afghanistan reste de mise au Mali ( je l'avais déjà remarqué avec d'autres GTIA) . Donc si vous cherchez quelle unité est déployé, avec le nom du GTIA vous aurez au moins l'unité leader dans le GTIA. Pour le GT Centurion je pense que c'est des paras, mais c'est un nom qui n'a pas été utilisé en Afghanistan. https://www.defense.gouv.fr/operations/barkhane/breves/barkhane-les-groupements-tactique-altor-et-centurion-en-operation-dans-le-liptako-malo-nigerien

https://www.defense.gouv.fr/operations/barkhane/breves/barkhane-un-officier-de-l-us-marine-corps-au-sein-du-groupement-tactique-desert-n-2

J'ai toujours trouvait très bon le travail de mémoire chez les britanniques et autre du Commonwealth sur la 1ère guerre mondiale. Ici en Nouvelle-Zélande un travail impressionnant ! Et je pense quand je regarde les têtes et physique du musée de cire bien fade en comparaison de se travail, impressionnant ! Ici un dessin animé néo-zélandais super bien fichu sur Gallipoli. Contexte, détails militaire, franchement à voir ! Du détail, et basé sur des histoires individuelle. On voit à la fin la photo de chacune de ces personnes mise en avant dans se film .

Je voulais aborder plutôt rapidement le rôle des néo-zélandais dans le Pacifique. Se pays ayant pas mal investi en effectif militaire pour la guerre en Afrique du nord, Europe du Sud, cela va produire des pb pour les besoins au niveau économique ( industrie, élevage etc...). Mais elle déploiera du monde au niveau force terrestre dans le conflit contre le Japon, limité mais assez intéressant dans le cadre ou elle sera employé. Ça peut paraître être de la marge, mais cela a quand même permis au côté des US de pouvoir maîtriser des objectifs peut être faible mais qui permettront de fournir des bases aériennes, dont l'une d'elle est connue via une série bien connu, les têtes Brûlées avec un nom un peut modifié ( Vella Lavella devient Vela Lacava) , celle où la VMF 214 était basée. Ces escadrilles permettront d'être dans la capacité de protéger mais aussi continuer de mettre la pression sur les japonais qui seront fixé sur Rabaul. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Cartwheel https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neutralisation_of_Rabaul https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vella_Lavella_(naval) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vella_Lavella_(land) Ici on est dans la continuité : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Treasury_Islands On notera dans cette campagne l'intérêt des capacités via le génie naval US, les Seabes, mais aussi des unités de défense US ou les capacités anti-aérienne vont aussi permettre de tenir un rôle loin d'être négligeable, puisque faisant aussi mal à l'aviation japonaise. Comme je le disais au début, l'apport australien et néo-zélandais peut paraître mineur à côté des moyens US, mais je pense que l'on ne peut pas minorer se qui a permit de gérer du périphérique ayant dans un 1er temps l'intérêt de tenir ( pour les australiens en Nouvelle-Guinée) et puis participer à la reprise de zones offrant un périmètre défensif mais qui permettra aussi de seconder la progression dans le Pacifique comme base ( logistique, aérienne etc...) mais aussi comme moyen ayant neutralisé Rabaul. Alors ça paraîtra moins spectaculaire, moins coûteux pour celui qui est à l'offensive, d'ailleurs pour moi c'est pas la casse subie pour celui à l'offensif qui offre un degré de valeur disons dans la violence sur la gestion d'une campagne, car on peut faire du bref sans pour autant avoir perdu beaucoup de monde pour se faire, mais je pense qu'il y a bien évidement des objectifs majeur, mais que les objectifs secondaire ou moindre restent nécessaire pour garder une continuité dans une campagne. Et puis il est intéressant que dans le cadre des opérations en Nouvelle-Guinée, le côté amphibie a était aussi de mise pour les australiens et US , et bien évidemment avec les capacités navales US. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salamaua–Lae_campaign Petit détail que j'ai observé, c'est de l'ordre du Militaria, c'est que les néo-zélandais avaient quelques éléments d'uniforme type US, via les guêtres ( idem chez les australiens), mais aussi une casquette de travail militaire type US.

Allez, si ça tente pour faire du F-35 Bashing, de temps en temps ça ne fait pas de mal , il y a matière via cette photo a commenter ! Tant que ça reste correct .

J'ai bien l'impression que c'est le fameux modèle dernière génération qui a était mis en avant sur une communication sur le chiffre des nouveaux équipements qui vont être mis en dotation. À voir si il sera distribuer à toute les unités des forces armées hors spécialité Fusilier-marin, infanterie sur le long terme. La mentonnière ( pareil que celle du félin classique) est quand même plus pratique que la version qui couvre le menton qu'on avait sur le F1 ou le spectra ou la version qui a remplacé le spectra via le TCF nvg , ça gratté sévère à force de la garder cette mentionière. C'est intéressant cette protubérance sur le devant du casque. L'intérieur est composé de pad en mousse, donc il doit y avoir possibilité de faire du réglage via divers épaisseurs au niveau pad. Je dis pad car il me semble que c'est le terme employé pour les carrés à scratch de mousse qui sont installé à l'intérieur du casque.

Un article intéressant.

Je me base sur l'effet de souffle comme l'article l'a fait, il est bien spécifié qu'on ni parle pas des effets de protection par rapport aux éclats d'obus. Mais je pense que parfois on pense que la technologie actuelle offre plus en terme d'étude, se qui est vrai, mais je pense que cela ne met en avant que les analyses du passé dans la conception de choses était forcément pas aussi réfléchi par rapport à leur temps. Le casque brits lui s'est basé sur le casque des mineurs courant en GB, idem en France, et qui était la pour protéger des éboulements dans la mine. Pour les français, l'analyse fut sûrement inspiré par le casque des pompiers de Paris, et à sa forme avec le cimier qui restera le modèle en cours jusqu'à l'arrivé du modèle moderne qu'on connaît bien . Je suppose que bien au delà de la tradition on avait trouvait des qualités au casque à cimier chez les pompiers via le haut du crâne. J'ai un peu observer et le principe du cimier chez les pompiers dans nombre de pays ( anglais, allemand) au début du 20ème siècle et j'ai observé que celui-ci était courant. D'ailleurs le casque de pompiers anglais avait un cimier moins prononcé, se casque sera remplacé par le F1 des pompiers français. Le choix pour les anglais avec le plat à barbe inspiré de celui des mineurs à était à mon avis surtout motivé par sa fabrication rapide et simple. Le pb de se casque est qu'il était limité au petit éboulement dans les mines étroites et basse en hauteur, là où les casques de pompiers a cimier devaient mieux protégé contre la chute d'élément tombant de bien plus haut via les immeubles en feu etc... Les allemands ont opté pour un modèle couvrant bien plus, mais vu leur vision de la guerre de tranchées avec des tranchées bien aménagé protégeant bien mieux via de profonds abris, emploi du béton à certains endroits. En 1915 on a bien vu comment les alliés avaient du mal à neutraliser les positions allemande bien préparer. Dans le contexte de 1915, côté anglais et français on a vite essayer de trouver un moyen de limiter la casse, déjà que leurs tranchées étaient faite pour ne pas s'installer dans la durée. En 1916 quand les allemands attaquent à Verdun, le nouveau modèle n'equipe pas tout le monde ( on a encore le casque à pointe, sans la pointe) , donc qu'on était certain de bien tenir la ligne de front et que Verdun était vu comme la bataille décisive qui amènerait à la fin de la guerre. Bon comme on l'a vu ce ne sera pas le cas, comme toute les tentatives française et anglaise. La différence c'est la capacité aux allemands d'avoir eu une capacité à construire des lignes bien protéger ou les abris permettaient d'accueillir beaucoup de combattants en attendant que passe l'orage d'acier. Donc si on observe le timing, cela explique aussi le contexte dans la mise en place de casque de part et d'autres. Donc je pense que le risque venant du haut à était pris en compte, tout en observant que la forme via un cimier pour les pompiers dans leurs missions ou militairement par le passé le but était de parer un coup d'épée violent qui finissait par glissé à était analysé comme une forme de pression rappelant les effets de souffle, même si elle avait des limites dans la comparaison. De plus vu le nombre de blessure et de tués en 1914 quand la troupe s'est enterrée dans les tranchées, subissant surtout les effets de l'artillerie à vite ammener à trouver une solution pragmatique et surtout rapide. Quand on regarde ça, on peut y voir une analyse et une étude sur du danger venant par le haut du crâne. D'ailleurs on a vu dans les nouvelles études de modèles de casque modulaire via une forme qui ressemblait à un casques antique ( style spartiate, romain ) protégeant les côtés. Il y'a sur un file une discussions sur se projet d'étude, Ça reste que des projets, mais bon comme quoi parfois on essai de prendre d'ancienne références pour etudier sur du moderne. Enfin voilà mon impression sur le sujet. Édit, le casque F1 des pompiers français a encore un cimier, moins prononcé, mais toujours présent. Se casque à était adopté par nombre de pays quand on fait le point. Comme quoi le cimier chez les pompiers restent encore un truc qui a une utilité. Re edit, d'ailleurs l'avènement du gaz de ville à aussi à mon avis était pris en compte dans les villes vu les explosion que cela occasionné, tout en prenant en compte une fuite à un étage supérieur. Bon je balance en vrac mais côté pompier c'était peut être bien compris se risque. J'y pense mais même le casque de pompier US possède une forme de petit cimier. Après je pense que l'on fait des choix axé au risque, quand on observe l'évolution des casques via l'Irak ou l'Afghanistan, ça fait un paquet de modèle, chez les US, Brits, français aussi. Peut-être qu'un jour on verra une forme de cimier plus atténué pour limiter l'effet de souffle venant du haut sur du casque protégeant mieux contre des éclats et des balles comme ceux en dotation actuellement. Quand je vois le casque F1 des pompiers français, ben au final il est pas si marqué que ça le cimier. Peut être que c'est une piste à étudier pour un casque ayant déjà des qualités contre les éclats et les balles via notre félin et la version non félin qui remplace le spectra. Le voici, je me rappel jamais du nom : https://www.cgsurplus.fr/achat-casque-msa-gallet-neuf-serie-tc-f-nvg-v2-2005-a1230.html Intéressante la forme sur le devant du félin ( Version amélioré du félin de base ?). On peut imaginer une forme de "cimier" qui ne dépasse pas en hauteur du côté plus epais de l'avant du casque, une forme de continuité je dirais qui pourrait peut être aidé à limité l'effet de souffle. Mais il me plaît bien se casque Félin ! https://picclick.fr/Casque-félin-MSA-armée-Francaise-Original-French-army-143382587188.html

Pour les casques issu de la 2ème guerre mondiale, et qui seront la base des casques des années 60 jusque dans les années 80, on observera que hormis des évolutions au niveau des systèmes de mentonnière, de système de confort intérieure différait pas de grand chose. Le casque M1 US restera en service jusqu'à l'arrivé du casque en Kevlar dans les années 80. Les brits auront un modèle basé sur le Mark III, celui qui équipa plusieurs unités des forces d'assaut du jour J en Normandie dont les canadiens, mais ça ne sera pas généralisé, vu que le mark II sera encore majoritairement en dotation. Le Mark 4 équipera les brits des unités non paras jusqu'à l'arrivé du Kevlar dans le courant des années fin 80. À savoir que les canadiens achèteront des casques US M1, ils les porterons aux aleoutiennes, mais au final ils resteront sur du casque mark II et III britannique, sa simplifié le soutien vu que les canadiens étaient organisé et géré, équipé comme les britanniques. La différence entre le mark II et le mark III était que se dernier protégé plus les oreilles, il faisait pensait à une tortue d'où son surnom. Le mark 4 d'après 2ème guerre mondiale aura la même forme, mais juste des modifications au niveau de la jugulaire et du système intérieure, apparemment ca restera problématique. Aux Falklands les unités équipé du Mark 4 pour les assauts éviteront le port de se casque, apparemment il a plus était emmerdant qu'autre choses. Le casque allemand de la 2ème guerre mondiale lui était moins lourd que celui de la 1ere guerre mondiale, mais sa forme restait la même donc plus ou moins les mêmes effets ressenti que celui de la 1ère guerre mondiale , même si il était mieux proportionné que le casque allemand de la 1ère guerre Mondiale, quand on regarde les photos, films, il était énorme comme casque sur la tête du soldat allemand. Si on regarde la finalité c'est que aucun de ces casques, qu'ils soient de la 1ère guerre Mondiale, 2ème guerre mondiale et ceux qui seront porté dans les années qui suivront jusqu'à l'arrivé des casques en Kevlar, Ben il y pas vraiment de variation au niveau du haut du casque. La différence notable sur le casque Adrian via sa forme et son poids plus léger c'est que l'effet de souffle par le haut était cassé par le cimier, et sa forme faisait glisser le souffle , la où le casque brits ou US "plat à barbe" était plus lourd, mais avec un rebord large qui empêche une bonne evacuation du souffle. Donc l'écrasement était plus conséquent, idem avec le casque allemand qui lui avait certes des côtes et l'arrière descendant plus bas , mais le poids du casque au final écrasé via le souffle, de plus il pouvait répercuter l'effet souffle plus bas vers le haut des épaules près du cou quand le personnel était en mode la tête rentrée dans les épaules. Si on observe le casque Adrian, le cimier cassé le souffle, le faible poids éviter l'écrasement, en quelque sortes il amortissait, et sa forme via sa visière et tour de casque était pas de la même largeur, mais assez profilé pour accompagné l'effet du souffle venant du haut. Même l'arrière au niveau nuque ne gênait pas, même au niveau tête recroquevillé sur les épaules. Par contre le casque allemand touchait aisément le haut des épaules, et le casque britannique via ses larges bord potentiellement dangereux pour la nuque selon l'angle de l'effet de souffle venant du haut. Si on regarde les casques des années 60 qui ne sont que de très vague évolution de casques de la 2ème guerre mondiale ou même d'autres modèles plus moderne, la forme reste arrondie, bombée, et même sans avoir de bord large, l'effet de souffle par le dessus reste conséquent, la pression étant pas dévié via un cimier. Sa laisse entendre que le compromis était pas simple, et le reste encore pas simple, et tout est une question de proportion des menaces selon les conflits qui orientera le confection d'un casque. Pour les casques en Kevlar, il faut savoir qu'ils sont plus lourd, le Spectra il pesait bien plus que le casque F1. Idem pour le casque kevlar US qui a remplacé le casque M1. Et je pense que ça reste de mise la question du poids bien plus lourd avec les modèles récent, c'est surtout le système intérieur qui a était amélioré pour un port confortable, et qui disons apporte un soulagement à aura niveau poids. Mais là problématique pour un souffle venant du haut reste la même, un poids important et une forme arrondie, même pour le modèle ressemblant au casque allemand au niveau silhouette. Je suis persuadé que même les casques tactique FS ouvert sur les cotés restent lourd, tout en ayant une forme assez prolongé vers l'arrière du crâne et donc pas adapté par rapport à un effet de souffle. C'est la que je me dis que les unités régulière qui ont opté pour se type de casque style FS comme les australiens et les norvégiens ont pas eu une bonne idée, par rapport au risque d'un conflit bien plus ardu face à un adversaire qui peut vous pillonner à coup d'obus de 155 mm. Je me rappelle bien la première fois que j'ai perçu un spectra, je pensais qu'il serait plus léger, et quand je l'ai eu juste en main, le casque F1 m'avait l'air bien léger à côté. Donc la problématique pour du casque moderne face au souffle venant du haut reste la forme du casque arrondi, pas de cimier, et un poids plus lourd. Quand on regarde le casque Adrian, le bord accompagne mieux la silhouette de la tête au niveau oreille et le cou là où le casque allemand a les bord descendant plus bas a une inclinaison, et plus anguleux au niveau du bord/pourtour , moins disons évasé vers l'extérieure, pour imager un peu comme quand on pose une plaque fine avec le haut sur bord d'un mur et le bas au sol sur son tranchant. Sur un casque moderne au look allemand, l'épaisseur est bien plus importante, plus large sur les rebord du casque, ça indique aussi un poids plus important. Je connais pas le poids du casque Félin, si quelqu'un connaît par rapport à un F1 ou un spectra, ça m'intéresse.

J'ai pas la même analyse. Je pense au contraire que le film a mis en avant que se qui pouvait avoir cassé le moral est pas si évident, la scène ou il rencontre une française isolée avec son bébé dans la ville avec peu de subsistance, ou les allemands se trouvent, rappelle que la Grande Guerre a vu une occupation pas drôle du tout dans le nord de la France, Belgique etc... Et quand l'anglais réalise que d'autres, des civils subissent cette guerre , lui qui a une femme et des gosses se dit qu'il a de la chance, et qu'il y a une raison dans cette guerre qui la justifie au vu du sort de population, guerre qui est disons mal diriger après son expérience de la bataille de la Somme. Je pense au contraire que le film rappelle que cette guerre a beaucoup été abordé via une vision pacifiste qui ignoré les conséquences pour nombres de populations qui se retrouvait occupé par les allemands . Mais pour mettre en avant cette vision, il fallait le contexte d'une année marquante ou la casse était énorme via les offensives britanniques, et française de 1917, la 3ème bataille d'Ypres pour les britanniques et le Chemin des dames pour les français. Se qui apportent une forme de personnage désabusé au début du film, chacun se motivant pour cette mission. Et plus on avance plus on va voir évoluer la réflexion, comme l'exemple de la femme française coincé dans la ville occupé par les allemands. Une scène montre un allemand ivre titubant dans la rue. Au final le personnage évolue. Et l'arrêt de l'assaut apporte aussi la vision que l'évolution du conflit est en train de changer sur le coût des pertes, pour rappel les britanniques connaitront aussi des mutineries au camp d'entraînement d'Etaple lié à des abus de discipline sur des troupes mise au repos mais à qui on ne laissait pas de répit via de l'entraînement , à l'instar des français qui eux ont surtout majoritairement pas refusé de remonté en ligne, mais ne voulait plus être sacrifié dans les offensives à outrance misant sur la bataille décisive... vu qu'en 1918 verra évoluer les français et britannique tactiquement et stratégiquement, une meilleure capacité inter-armes, emploi des chars plus adaptée, aviation etc... Après le choc des offensives allemande de 1918, les alliés vont se lancer dans un cycle d'offensives bien préparée. Donc le film s'est attaché à montrer un aspect qui je trouve nous sort des poncifs plutôt pacifiste... Qu'on a put voir avec de nombreux films sur la Grande Guerre. Alors pour mettre en avant ça, il fallait mettre un scénario évitant la surcharge mais permettant de voir l'évolution des personnages. Le côté désabusé du début étant au final pas se que j'en ai retenu. Au contraire, on sent plutôt une évolution. Du point de vue détail, matos équipement, armement, coupe de cheveux, etc... C'est vachement bien fichu. Un détail qui peut paraître insignifiant, c'est que l'un des 2 porte un brelage type cuir couleur marron qui n'a pas était généralisé, et l'autre le brelage en webbing plus clair mais plus courant, ça permet de bien démarquer les 2 soldats. Après je pense que l'erreur est d'aller voir le film sous un prisme historique, en sachant que la problématique d'unités isolés à bien existé via des bataillons ou Régiment isolé dans la Grande Guerre. Après bien évidemment le film laisse l'impression de vide au niveau adversaire, mais je pense que l'idée était pas de s'attacher à la problématique de l'unité isolée du point de vue concret, mais d'avoir une situation, et soulever pas mal de points sans que ça ne soit surchargé. Donc une vision qui aide sur se point. En plus l'image des officiers qui serait tous des boucher de la Grande Guerre en prend un coup, vu que beaucoup aussi on payé le prix, soit en y laissant des membres de leurs familles, d'autres ont gravi les échelons par ancienneté et expérience. Cela n'exonère pas les mauvais chefs, mais ça remet en place aussi une autre réalité concernant les officiers. Enfin voilà, en général je suis plutôt méfiant pour se type de film, mais je trouve que se film nous a sorti de poncif très axé pacifiste encore de nos jours ... Faisant oublié nombre de réalité. Après chacun aura son analyse. Si ça t'intéresse j'ai trouvé sur YouTube un film allemand de 1935, et qui s'appelle stosstrupen, ça change du film et donc du bouquin de Erich Maria, à l'ouest rien de nouveau. L'approche me fait plutôt pensé à du Ernst Jünger. C'est en allemand mais ça passe. Idem j'ai bien aimé la série basé sur le livre de " Ceux de 14" de Maurice Genevoix. J'ai son livre qui est magnifique, le plus réaliste par rapport au Croix de bois de Dorgeles. Le plus étrange c'est que lorsque la mini-série "Ceux de 14" est sorti à la télé, j'ai pas regardé, pensant que ça serait dans l'optique pacifiste courante en France, mais au final j'ai pu la voir bien plus tard ou j'ai aussi eu le livre. Je trouve que c'était pas mal fichu. Sur YouTube on peut la voir. Idem une mini-série australienne très bien fichu appelait ANZAC ( le nom du corps australien et néo-zélandais) , qui date de la fin des années 80 ( il me semble) et qui via de plusieurs épisodes racontent l'histoire des australiens depuis Gallipoli jusqu'en France. C'est pas mal fichu. Elle était encore visible sur YouTube, bon en anglais mais ça se gère bien. On a pas le côté pacifiste qui m'agace avec nombre de films ou téléfilm français, hormis des exceptions comme ceux de 14.

Edit, complément :

Je me suis relu mes 2 livres très bien imagé sur l'organisation de l'armée britannique, armement, équipement, matériels etc... Le Tommy de la libération ( idem je possède aussi celui sur le canadien de la libération, même série). Et on observera que les brits avec les ont gardé une capacité inter-armes optique infanterie/chars au travers des brigades blindées indépendantes qui seront détaché au profit des divisions d'infanterie, en sachant qu'elles sont de type A si elles comprennent de l'Infanterie mécanisée et du type B si elle ne comporte pas d'infanterie. Idem pour la 79 Armoured division très axé génie qui n'était pas destiné à être engagé en tant qu'unité constituée, mais été là pour être employé via des chars spéciaux au profit des divisions blindée et des divisions d'infanterie. Elle ne disposait pas d'infanterie ou d'artillerie. On y verra du Kangaroo, du Churchill Crocodile, du Sherman Crab et Flail, Churchill AVRE Sherman duplex Drive DD , Grant ( Canal Defense Light) avec une tourelle remplacé par un puissant projecteur destiné au combat nocturne, et du LVT Buffalo qui sont des engins amphibie ( beaucoup employé par les US dans le Pacifique). https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hobart's_Funnies On connaît beaucoup le rôle des chars spéciaux pour le débarquement, mais on verra que ces chars auront une grande utilité pour la continuité des combats sur le continent.

C'est exactement à ça que je voulais en venir, mais votre syntaxe explique plus clairement cela. Et dans le contexte idéologique et d'internationalisme, il aurait été impossible dans une Espagne qui avait vu faillir le concept de démocratie au vu des tensions qui vont amener à la confrontation idéologique. Déjà que les démocraties ont du gérer après la 2ème guerre mondiale le poids de l' URSS, quid d'une Espagne affaiblie avec juste une victoire au drapeau planté ? Et on peut imaginé aisément se qu'aurait été une République victorieuse se retrouvant avec Parti communiste espagnol de plus en plus fort. Du point de vue l'OTAN pas si pratique dans se contexte de guerre Froide, et n'oublions pas qu'avoir une base arrière communiste en force aurait pas du tout arrangé la France qui déjà en 1944 avait vu la crainte de voir une guerre civile comme l'avait pris en compte le Général De Gaulle à la libération de la France, ça et l'après 2ème guerre Mondiale et un PCF très fort, on a put voir comment cela a aussi pesé sur la politique étrangère de la France, la phase de décolonisation etc... Le problème de l'Espagne est de ne pas avoir eut le temps de maîtriser la démocratie et de la rendre forte pour pouvoir supporter le poids de l'influence d'idéologies étrangère. Il y a eu des problèmes électoraux à l'avènement de la République qui ne pouvait que mettre sous tension, et je pense que certains se tenait déjà prêt au pire face à ces pb, n'ayant plus au final confiance, si tentait qu'il y en ait eu au fond, chacun ayant sa vision bien enracinée. Et vu le caractère et les mentalités certes diverses des "Espagnes", le point commun de tous restait un côté passionné qui peut allait très loin, les soldats de Napoléon ayant eu un échantillon de la volonté des espagnols à régler ça de manière très violente. Les espagnols ont en général toujours eu de la méfiance en se qui concerne l'influence étrangère via l'idéologique, courant de pensée etc... Si on regarde l'état des pays ayant vécu sous l'ombre de l'URSS là où l'Espagne a put au final obtenir la démocratie plus tôt, tout en progressant rapidement via l'économie. Mais je pense que cet état d'esprit très passionné est lié à l'histoire de l'Espagne et remontant je pense déjà à la période de la Reconquista, puis la découverte de l'Amérique et de la création d'un Empire influent en Europe , mais que la perte progressive de sa place comme Empire et de son influence en Europe , et qui verra aussi un choc avec 1898 et la défaite face aux USA à je pense aussi exacerbé cette tension. N'oublions pas que l'Espagne connaîtra d'autres guerres civiles avant le 20ème siècle. Bien évidemment il y a eu aussi des problématiques sociétale. D'ailleurs pour rappel, l'incident du USS Maine à Cuba à vu l'Espagne avoir son image abîmée à l'étranger, mais on saura bien plus tard que les espagnols n'étaient en aucun cas responsables de l'accident. Comme quoi tout est bon pour agir, même sous un prétexte fallacieux. Mais cela n'est pas disons l'appanage des USA. Le pb c'est qu'on sous-estime beaucoup aussi l'effet propagande qui était fortement de mise très tôt entre puissances européenne bien avant le 20ème siècle, rien que la légende noire de l'Espagne fut aussi très pregnant, et quand on observe la réalité, ben on s'aperçoit que beaucoup de faîts sont largement relativisé depuis. Et c'est aussi valable pour d'autres Empires. D'ailleurs on notera que quand bien même les espagnols ne refuseront pas l'aide étrangère contre Napoléon, ils ne seront jamais confiant ou dans l'idée de voir les anglais être dans l'ingérence. Pour le Portugal, depuis toujours il y'a eu de la cohérence dans ses relations avec la GB. Désolé pour le message un peu bordélique mais je pense que l'on observe trop la guerre civile espagnole comme "le début" de l'histoire espagnole, alors qu'elle fut surtout une première au niveau guerre idéologique avec un apport étranger, dont l'URSS qui survivra à la 2ème guerre mondiale et aura son propre empire. Personnellement j'ai 2 tableaux ( photocopie en cadre) qui marque je pense la bascule pour l'Espagne, celui du dernier Tercio à Rocroi, magnifique tableau tragique mais ou est mis en avant se qui avait été la force de l'Espagne dans cette phase où elle avait dominée , et le tableau ou l'on voit Richelieu sur la Digue de la Rochelle, symbole pour moi de la volonté d'un état fort, devant gérer l'ingérence étrangère via une forme de prosélytisme, non idéologique mais appuyé sur le religieux ( même si il ne fut qu'on outil, pas le but) dans un premier temps puis militaire, du divisée pour mieux régner. Mais toute les pays ayant aussi jouer sur les divisions dans l'histoire du monde, mais la particularité est que ce fut une époque de la naissance d'état fort en Europe. Je suis à moitié français par ma mère et espagnol par mon père se qui parfois peut être perçu comme pas facile au niveau de l'histoire, mais je vois aussi bien les défauts ou les qualités des uns et des autres, tout en ayant une vision avec du recul même si ça ne reste pas simple , mais je me dis que la particularité de ces 2 pays fut de très tôt être des états fort, et que se qui est peut être dommageable c'est qu'il n'y a jamais eu d'alliance conséquente entre les 2 pays qui auraient largement put contenir le jeu de l'Angleterre, que ce soit sur le continent européen ou au travers des océans, et de l'Amérique. Il faut rappelé que l'aide française sera importante dans la guerre d'indépendance américaine , mais que l'Espagne aussi le fera de manière limité militairement, mais avec beaucoup d'argents. Ultime coup contre les anglais on dira après la guerre de 7 ans. Mais qui fera au final émerger la puissance qui va peser bien plus tard, les USA. Mais bon voilà, il en fut autrement.

Échange intéressant. Je pense que l'on doit prendre en compte que la guerre a L'Est n'était quasiment pas compartimentée en terme de géographie. De facto du combat de manœuvre à grande échelle en comparaison de se qui pouvait se faire en Europe de l'Ouest bien plus compartimenté, étroit au niveau de la géographie, la topographie du terrain. Hormis les prises de villes ou l'artillerie soviétique à fait beaucoup de dégât, car pour rappel on parle souvent des dégâts occasionné par les bombardements aériens alliés, mais quand on voit l'état des zones où sont passait les Soviétiques, qui n'avaient pas une capacité de bombardements aériens énorme, c'était plutôt une aviation axée sur la chasse et l'appui au sol. Pour la guerre dans le bocage, on oubli un facteur très important, la météo... Avec la pluie et des plafonds bas. Et la pluie est beaucoup tombé cette année là. Se qui a beaucoup limité les appuis via l'aviation de bombardements, qui de toute façon avait des limites vu l'imbrication des troupes dans cette guerre dans les haies du bocage . Les américains ont surtout utilisé leurs avions d'observation pour aider au niveau de l'artillerie. Néanmoins pas simple vu la configuration du terrain qui masqué bien aussi au vue aérienne. Donc se combat de haies va être surtout celui de l'Infanterie, appuyé par des chars. Le pb des chars c'est que pour l'attaquant c'était mortel vu que le ventre du char était visible quand il était en haut des buttes. Les allemands eux étaient en défensif, donc terrain aménagé. Il faudra attendre l'idée d'un sergent avec la récupération des éléments qui servait d'asperges défensive sur les plages pour faire un montage de type herses à l'avant du char et qui permettra au char de d'enfoncer les buttes des haies pour limiter la casse des chars. Pour le reste c'est surtout un combat d'infanterie qui va coûter cher à l'attaquant US, mais qui s'adaptera, tout le reste sera une affaire d'effectif. Mais ça a démontré aussi que même une force bien motivée comme les paras & Cie avaient des limites même avec une bonne capacité à maîtriser la defensive . En cela je pense qu'on a trop mis en avant le fait que les alliés bénéficié des appuis aériens en oubliant que tout ne fut pas débloquer par l'appui aérien, que ce soit en Normandie dans le bocage, ou en Italie ou malgré avoir rasé Cassino et le monastère qui va surtout gêné les alliés via les ruines, c'est surtout la manœuvre et des fantassins et l'artillerie qui va changer la donne, le Corps Expéditionnaire Français ayant amplement participé à la réussite de cette offensive sur un terrain difficile. Rien que le terrain a montré en Italie que c'était vite un enfer pour avancer. Pour les chars allemands, ils étaient trop en avance, mais avec des faiblesses, rien que le soutien et la maintenance était trop compliqué à gérer. En face les alliés avaient certes des chars moins efficace, mais au niveau soutien, maintenance un avantage énorme car on avait une plus grande simplification vu le nombre de chars, canon automoteur etc... Ayant des pièces communes, châssis commun etc... On misait plutôt sur la masse de chars, qui n'oublions s'est aussi adapté au niveau tactique pour gérer un char lourd allemand. Si les allemands avaient une capacité à peser lourd quand ils avaient la masse de char lourd sur un effort offensif tout en ayant aussi la météo et le terrain pouvant camouflé leur approche comme on l'a vu dans les Ardennes , il perdait vite cette avantage face au capacité interarmées des alliés. En plus la consommation en carburant déjà importante sur un terrain propre via les routes étaient énorme sur terrain gras... Le temps de maintenance avec aussi des fragilités mécanique existante sur les chars comme le Tigre, Panther... Rien que le pb à être incapable de digéré un carburant pas forcément de qualité posait pb. Et puis pour le Panther, il était très blindé à l'avant, donc plusieurs tir nécessaire pour le neutraliser ( d'où l'évolution du travail tactique d'un peloton de chars alliés), mais ça faiblesse était le faible blindage de la tourelle sur les côtés, donc selon le terrain pour permettre la manœuvre, le peloton de chars côté alliés manœuvré pour taper les côtés du Panther. J'ai une photo d'un Panther détruit à courte distance par un canadien avec un Piat ( donc pas le plus puissant question vitesse pour le projectif) , il a taper le côté, le char à était neutralisé. Bien évidemment, il y a eu de la casse pour les alliés, mais il y a eu quand même des évolutions tactique, adaptation pour faire face aux chars lourd allemand. Au final la masse a saturée et effacée les qualités du char lourd, tout en sachant que si les alliés bénéficier de l'aviation de bombardements lourd, les soviétiques eux avaient une artillerie puissante et nombreuse pour faire du rasage de carré de carte... Le reste était géré par l'aviation d'appui au sol aussi bien côté allié et soviétique, tout en prenant en compte la différence entre la géographie et topographie entre les grands espaces à l'Est et du plus compartimenté à l'Ouest. Enfin voilà, je pense que si les Soviétiques auraient du gérer en Italie, ben ça leur aurait coûter bien plus de monde, sans pouvoir utiliser se qui leur était bien plus pratique sur les grands espaces à l'Est via leur T34 et une artillerie massive. Si on observe la guerre de Corée, les Nord-coréens ont surtout profité de la faiblesse de l'armée sud-coréenne qui était plutôt une force de police militarisée, là où eux était en masse et équipé en T34. Quand la donne s'est inversée, c'était plus la même limonade, et quand les combats ce sont fixé sur les collines et zones montagneuse... Ben l'optique fut surtout celle des fantassins et de l'artillerie... Et des assauts d'infanterie de nuit pour les nord coréens et chinois . Ça a fini par un match nul... Personne ne voulant allait plus loin vu qu'on été quand au lendemain de la 2ème guerre mondiale, et de l'ère atomique. Côté force de l'ONU c'est la capacité inter-armes et interarmées qui a permit de gérer, mais en limitant la casse en comparaison des chinois et nord-coréen qui eux ne pouvait plus utiliser leur chars, tout en ayant pas une aviation pouvant maîtriser le ciel. Dans le contexte des combats sur des collines et zone montagneuse, même l'artillerie avait des limites face à un adversaire ayant la maîtrise du ciel et qui pouvait faire de destruction de position d'artillerie. Comme quoi rien est aussi évident. Pour l'Allemagne elle avait aussi subie pas mal, mais quand on vente sa capacité à produire plus de chars... On oubli de dire que se fut surtout les milliers d'esclaves venant de tout les pays occupés qui ont fait tourner les usines allemande... Sous les bombes... De plus pour rappel, la capacité de bombardements des alliés à était très utiles aussi pour les soviétiques, vu que cette aviation s'attaquait aussi énormément aux systèmes des chemins de fer qui était important pour les allemands vu la taille de leurs théâtres d'opérations. Certes il y a eu du harcèlement via les resistances dans les pays occupés, mais cela n'était que limité dans le temps, là où un raid aérien lui causée bien plus de dégâts. Comme en 14-18, c'est surtout la dépendance au chemin de fer qui sera une des faiblesses des allemands. On oubli que ceux-ci avaient encore massivement des Troupes à pieds et des chevaux pour tracter de l'artillerie, même si cela a évolué via la récupération de beaucoup de camions sur les pays vaincu au début de la guerre. Je rappelle le rôle de l'aviation de bombardement lourd, car on a beaucoup focalisé sur les erreurs d'emploi dans la destruction de villes au profit de l'appui au sol lorsque les alliés avaient débarqué en Europe, ou dans des raids sur des villes pour casser le moral aux allemands, mais on oubli tout les bombardements qui ont fait très mal au réseau routier et surtout ferrée dont été dépendant les allemands, et qui profitera aussi aux Soviétiques.

Bonjour. Je suis tombé sur cette vidéo présentant par son auteur David Teuscher son livre, les États-Desunis. Alors bien évidemment se livre n'est pas dans l'optique madame Irma, chacun pourra se faire son avis sur le sujet. L'auteur qui a un CV plutôt sérieux a réfléchi à cette question concernant les USA, déjà en se demandant pourquoi cet attrait via les séries catastrophique US ou la décomposition des USA serait de mise. Il a observé que loin de la vision catastrophe, se qui alimenté cet attrait était peut être inspiré par des réalités ressenti mais bien plus terre à terre. Comme on le sait les series & Cie sont plutôt une projection du pire par rapport à une réalité. Donx il a observe que les états avaient de grande métropole, des capitales avec une certaine autonomie et que bien au delà du simple état, il y voyait la possibilité de création de grandes région à plusieurs états, se basant sur l'aspect économique, géographique, éthnique, identitaire, etc... Il s'est donc intéressé à plusieurs pistes, 7 principales en se basant sur des auteurs qui depuis en gros 100 ans avaient chacun via des éléments en se basant sur des observations qu'ils avaient analysé selon plusieurs critères ( il explique dans la vidéo) . Mais au lieu de juste présenté les 7 pistes, il a en gros transposé chacune de ces pistes les unes sur les autres, et il s'est aperçu que ces pistes avaient quasiment le format et le même découpage via des mégarégions était quasiment identique quand bien même chacune des 7 pistes mise en avant avaient des visions différentes sur se qui pourrait pousser à la création de ces megarégions. Il a mis pas mal de temps pour écrire se livre , se qui lui a permis de pouvoir disons suivre en même temps l'évolution des USA en politique interieure . D'ailleurs il s'est aperçu que via des sondages ( il en a recoupé plusieurs) sur le ressentit d'appartenance aux USA il s'est aperçu que par rapport à la taille du pays, la démographie, se qui pourrait paraître comme pas si important en pourcentage, représentait plusieurs million d'américains quand même dans le sentiment de n'être pas disons un pro fédéral. Donc en ayant en même la possibilité de suivre la société US durant l'écriture de son livre, l'auteur a était surpris qu'un faît constaté n'a pas trop fait la une, celle ou des états commençaient à créer des réserves d'or. Se qui n'est pas anodin même si ça ne veut pas dire que c'est un élément clé, l'auteur le disant bien qu'il n'est pas madame Irma. Je ne suis pas un spécialiste mais avoir une réserve d'or ça reste une forme de protection en cas de crise économique. Donc peut être que cela est juste une précaution au niveau de certains états vu la dernière crise économique qui a fait très mal, la suivante car c'est cyclique étant peut-être ressenti comme bien plus grave quand elle arrivera. Mais cette affaire de création de réserve d'or dans des états peut aussi amené à se questionner sur le sujet de l'implosion du système fédéral US même si on restera prudent sur la possibilité ou pas d'un tel risque. La vidéo dure à peine 30 minutes. Personnellement j'ai toujours pensé que les megapoles énormes, ou la vision de la silicone valley en Californie pourrait être un signe même si bien évidement ça ne reste qu'une réflexion. Enfin voilà, l'approche est intéressante. https://youtu.be/YobmbcPrTgo

http://www.opex360.com/2020/02/23/pour-larmee-de-terre-limmobilisation-dun-materiel-terrestre-doit-devenir-lexception/

Intéressant, programme CAMO, Scorpion. Durant l'exercice je vois que le mode débarqué avec des personnels qui suit à pieds derrière le VBCI, français et belges on a adopté via la position des personnels la formation en triangle avec la pointe vers l'arrière, ça permet de mieux protéger et utilisée les armes que la double colonne . J'avais fait la remarque une fois en visionnant une vidéo posté sur le file "Syrie" ou des "rebelles" marchaient derrière un camion bricolé blindé, les types étaient en mode tas de merde derrière, en gros 2 colonnes, et les types se passaient devant les uns les autres et sa défouraillé n'importe comment... Un miracle que personne n'est était blessé.... J'avais expliqué que la formation en triangle pointe à l'arrière derrière le véhicule permettait de mettre moins les gens en visu de l'adversaire en face, tout en permettant d'utiliser les armes vers les côtés et même un peu vers l'avant sans danger. Je vois que d'autres ont eu la même analyse, quand on observe la progression derrière le VBCI.

Je met le lien pour la photo , on voit des chargeurs perso ( les connaisseurs auront sûrement une idée de la marque) et un porte équipement sur le rail picatiny de celui qui est debout, idem une marque que les connaisseurs doivent connaitre. Intéressante vidéo filmé dans les pays baltes , on voit une longue partie en tir HK416F mode débarqué de VBCI, on y voit aussi du tir hecate, FRF2 et du leclerc.