Rob1

Il y a plein d'écorchés d'avions dans les bouquins des éditions Atlas (qui eux-mêmes repompent les fiches du magazine Avions de combat des années 1980). Rétrospectivement, je n'ai pas l'impression que ces écorchés apportent beaucoup aux fiches sur les avions.

Les F-22 aussi se prennent des tôles (Transformers, Iron Man)

Apparemment c'est une lampe-torche montée latéralement et un laser en-dessous

Scenes from an Unfinished War: Low-Intensity Conflict in Korea, 1966–1969, de Daniel P. Bolger (1991), sur la campagne de déstabilisation de Corée du Sud par la Corée du Nord à la fin des années 60, et la défense du Sud. Il retrace les décisions nord-coréennes, les modus opérandi (infiltrations terrestres et maritimes d'agents et commandos, agitation politique), l'analyse et la réaction défensive des Américains (qui semblaient être le cerveau de la défense du Sud) sur ces différents plans, le tout avec le contexte bien planté (la guerre du Viêt-nam draine alors les meilleurs hommes et équipements). Ouvrage bien fait sur un thème très peu connu. Adieu Farewell, de Sergueï Kostine et Eric Raynaud (2009). Kostine était déjà l'auteur de Bonjour Farewell (1997) qui retraçait très bien la vie et la trahison de Farewell, alias Vladimir Vetrov. Il avait interviewé famille, maîtresse, le premier officier traitant "accidentel" de Vetrov et consulté pratiquement toute la bibliographie française sur le sujet, mais n'avait guère de sources citées de l'intérieur de la DST comme du KGB. Eric Raynaud, scénariste (apparemment rien à voir avec un journaliste homonyme), a approfondi le sujet, et réussi à interviewer Raymond Nart et Marcel Chalet de la DST et l'attaché militaire qui a été le second officier traitant. Ca plus des témoignages des hommes du KGB qui ont enquêté sur Vetrov donnent une image un peu plus complète de sa vie et sa trahison. Par contre, il me semble que les chapitres analysant les conséquences de l'affaire tendent à exagérer leur importance. La dramatique histoire des sous-marins nucléaires soviétiques : Des exploits, des échecs et des catastrophes cachées pendant trente ans, de Lev Giltsov, Nicolaï Mormoul et Leonid Ossipenko (1992). Les trois auteurs étaient les officiers du K-3, le premier sous-marin nucléaire soviétique. Les trois premières parties sur les 6 que comptent le livre narrent la conception, les essais et la première mission polaire du K-3 en 1962. Dans les trois suivants, Nicolaï Mormoul, qui après le K-3 a été responsable technique de la flotte du Nord, parle de certains accidents de sous-marins (accident de réacteur sur le K-19 ; incendie à bord du K-19 en 1972 ; K-429 ; K-219 ; et Komsomolets) et sur les risques de pollution radioactive. L'opposition est frappante entre l'époque du K-3 où il y avait un responsable de tout le projet, carte blanche en décisions et moyens mais obligation de résultat sous peine de goulag, et l'ère brejnévienne des accidents où c'était décisions bureaucratiques au détriment du bon sens et renvoi des responsabilités. Ce n'est pas une histoire "totale" des sous-marins nucléaires soviétiques, mais les points abordés sont intéressants.

Youri Orlov est encore dans les affaires...

Est-ce qu'il existe des images de la sphère de survie des sous-marins classe Alfa ?

Je me souviens d'une anecdote de 1945 où un vieux mobilisé dans le Volksturm se fait engueuler parce qu'il tient son Panzerfaust à l'envers peu avant un combat... oui, oui, à l'envers, le projectile vers l'arrière.

Trouvés sur les forums checksix, sans indication de source mais les forumeurs là-bas sont bien calés côté bibliographie. En fouillant un peu sur internet, je trouve ca qui donne des chiffres légèrement différents (9 détruits par l'aviation sur un total de 46) : http://chris-intel-corner.blogspot.gr/2013/03/book-review-air-power-at-battlefront.html Quant à Hartmann ce n'est pas moi qui en ait parlé, mais je ne vois pas de raison de plus croire sur parole son score officiel que celui de n'importe quel autre. Cela n'enlève rien à ses qualités de pilote et au fait que son palmarès de victoires réelles inspire le respect.

Ce n'est pas une question de propagande ou non, mais le croisement des infos disponibles a postériori montre que les revendications sont toujours surestimées, facilement d'un facteur 2 et parfois bien plus. Et ca s'explique assez facilement : les pilotes sont tout simplement mal placés pour évaluer l'efficacité de leurs tirs : en pleine action, sous stress, n'ayant généralement guère le temps d'observer ce que devient leur cible sous risque de se faire abattre, et à la fois juges et parties. Mais comme sur le coup, c'est souvent tout ce qu'on a (+croisement des témoignages et ciné-mitrailleuse), les officiers de renseignement font avec... et la propagande également. http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1255723#p1255723 Quant aux avions air-sol (Ju 87G, mais aussi Il-2, Typhoon, P-47), les tests (sur cibles fixes et évidemment sans DCA) montrent des résultats de quelques pourcents, ce qui colle par ailleurs assez bien avec les rapports des unités terrestres sur leurs pertes causées par l'aviation, ou les examens faits après-coup sur les épaves. A Mortain, 90 tanks revendiqués par les Typhoons (jusqu'à 130 attribués dans les bouquins grand public, quand on aime on ne compte pas...). En réalité : 7 chars détruits par roquettes, 7 abandonnés intacts, 4 volontairement détruits par leurs équipages, 4 détruits (cause inconnue), 19 par des combats au sol. Donc une surestimation d'un facteur 6 à 12...

Il y a Alain Hertoghe qui a perdu son poste après avoir publié un livre critiquant la couverture de l'invasion de l'Irak par la presse française. Mais je dis ça pour le côté exhaustif, c'est plutôt une exception qui confirme la règle. Sans doute parce qu'Hertoghe a commis le crime ultime de la profession en dénonçant des biais communs à toute la presse française *, en les illustrant par l'examen de cinq journaux d'un spectre politique très large (de La Croix à Libé). Et son bouquin n'a pratiquement pas eu d'écho. * et plus largement à la presse européenne, le site CheckPoint ayant noté les mêmes points en Suisse romande.

Et c'est avec une grande surprise que je découvre que le 2ème pays ciblé par Mystic est un pays pacifique et sans incidence sur la sécurité nationale américaine, à savoir la Suisse ah non le Brésil ah non l'Indonésie ah bah curieusement c'est l'Irak, quelle drôle d'idée. http://www.latimes.com/nation/la-na-alexander-nsa-20140331,0,6256842.story#ixzz2xvMoazzM

Surtout si on prend toutes ses revendications pour argent comptant ?

"Moscou, dont l'armée est affaiblie, comme l'ukrainienne, par des années de sous-financement...", c'est un cliché hérité de la situation d'il y a 12 ans ? Si tu ne lui pas encore envoyé ton mail, ajoutes-y que c'est la 82ème l'unique division parachutiste US ;)

How not to do maps of military strength (Comment ne pas faire de cartes de puissance militaire) Le Spiegel a produit une carte comparant la force militaire de la Russie et des États orientaux de l'OTAN. C'est un parfait exemple de ce qu'il ne faut faire dans la création de ce genre de cartes, à moins que votre objectif soit de faire peur ou de désinformer. ... Comparez, par exemple, à la carte suivante, produite par Dmitri Timtchouk il y a près de trois semaines, lorsque les craintes d'une invasion russe de l'est de l'Ukraine étaient assez élevés : (image taille maximale : lien) http://russiamil.wordpress.com/2014/03/31/how-not-to-do-maps-of-military-strength/

Tiens, question : on n'a pas d'obus "airburst" en 30 mm ? Est-ce faisable ?

Très vrai... D'ailleurs, des films recommandés sur la guerre de Corée ? Je ne connais que "les ponts de Toko-Ri".

Le journaliste US Michael Yon s'est apparemment procuré un document français de RETEX sur un IED trouvé au Mali : http://www.michaelyon-online.com/images/pdf/mali-ieds.pdf

Le problème c'est que sans bipeur, le seul moyen sera d'envoyer des robots sous-marins jusqu'à ce qu'ils passent directement sur les débris. Parce qu'à grande profondeur, on ne voit pas loin, et on peut donc passer à 5 mètres de la boîte noire sans la voir. Avec un bipeur, on peut passer à quelques km et l'entendre, ca aide beaucoup les recherches. Le Rio-Paris, certes on a raté le bipeur, mais au moins on pouvait supposer qu'il était plus ou moins sur son plan de vol, et après avoir analysé en détail les messages ACARS, on a décidé de recommencer les recherches à partir de la verticale de son dernier point où tout allait bien... et on est tombé pile dessus ou presque. Or pour le Malaysia Airlines, il me semble que pour le moment on a une surface plutôt qu'une trajectoire (ce qui augmente au carré les recherches à faire) et pas de point précis de départ. Réussir à entendre les bipeurs permettrait au moins de réduire la surface à quelques km carrés au lieu de milliers. Sans ça, il faut espérer qu'on puisse faire une localisation précise à partir des "ping" satellites... et sinon, trouver des débris flottants et tenter de déduire d'où ils viennent, mais ca laissera encore une énorme zone à fouiller je pense. Sinon, peut-être qu'en cartographiant le fond de l'océan au sonar ?

Le bord de fuite est particulièrement étonnant, il a l'air concave de manière continue, donc sans les "pointes" arrières des B-2, X-47 et RQ-170.

Toujours introuvable vers chez moi, je vais tromper ma déception avec Aéro-journal n°39.

J'ai le même "bug" de messages considérés comme "non lus" alors que je les ai déjà lus et même parfois marqués déjà lus grâce au bouton en haut des sous-forums. Et pourtant je suis reste sous le même PC.

1 mois ce sont les "pingueurs" acoustiques qui permettent de la localiser sous l'eau. Sinon, une boîte noire n'a pas vraiment de limite "d'autonomie", les infos restent en mémoire. Les boîtes noires de l'AF 447 ont été récupérées presque deux ans après le crash. Le problème du "pingueur" c'est que si on est à quelques km, ca permet de savoir que la boîte est dans la zone et (je suppose) de se diriger vers lui. Si on ne trouve pas la zone approximative du crash dans les 30 jours, il faudra chercher en regardant le fond de l'océan au robot télécommandé, qui ne peut voir que sur quelques mètres.

J'ai dû me planter sur ce point, l'action clandestine étant a priori du ressort du 2e bureau de l'armée en fait.

Tu peux déjà lui signaler que la vitesse max du F-35 c'est mach 1,6 ;)

Cours-circuit du système causant un incendie. Et puis, la meilleure manière d'allumer ce truc au décollage et l'éteindre à l'atterrissage, c'est encore de le faire manuellement.