Castor

Je parle par rapport à ce qui a déjà été fait et les concepts sur lesquels d'autres pays ont déjà travaillé.

Si l'on donne du crédit aux différents CGI de l'avion de combat du FCAS, on peut pas non plus dire que sur la forme y ai beaucoup innovation .

Quand Quatremer parle technique je pense qu'il parle de la mise en place de la BCE, du déménagement des fonctionnaires, de l'impression des billets et des pièces, de l'architecture technique.... Il ne parle pas du bien fondé de la mise en place de la monnaie unique dans le contexte politique actuel ou même de l’époque.

Hum, j'ai bien écouté toute l’émission et je trouve qu'on peut la résumer comme ceci: L'Euro est une réussite car elle sera parfaite pour l’état fédéral à venir, peut être. Car a l’écoute des interventions de tout le intervenants, la ligne directrice c'est in fine la mise en place du fédéralisme. Quatremer nous fait le coup de l'argument Citroen "La mise en place est une réussite technique, c’était donc qu'il fallait le faire"

La France declare trouver des positions communes sur tout les sujets avec l'Allemagne. Donc ne pas défendre au mieux ses intérêts dans le domaine diplomatique, la ou elle a la capacité de le faire de part ses atouts, cf l'exemple de la Russie. Ou sont dans le traité les contre-parties a cette position française, si bien sûr elle venait a vraiment être appliquée. L'economie ne fait pas tout, mais on notera que les propositions françaises de ce traité n'ont pas d'influence sur le rapport de force au sein de l'UE (essentiellement économique), et n'améliore pas sa position au niveau international. Ou est donc le gain ?

Le couple franco allemand est desiquibré sinon on aurait pas besoin d'attendre 25 ans un rattrapage démographique combiné à un rattrapage économique. Et cela uniquement en considérant que l'Allemagne ne progresse de façon significative en parallèle. Il y a d'ailleurs dans votre commentaire l'admission sous jacente que la relation n'est pas à notre avantage. Apres la lecture du texte de traité, on se demande quels sont les avantages allemands qui seront partagés avec la france, j'ai du mal à les voir. On peut à première vue se dire qu'il n'est pas si éloigné du premier traité, mis à part toute la dimension géopolitique et européenne. C'est aussi oublier que le précédent traité avait été un échec et qu'à ce moment historique la France etait le jockey et l'Allemagne le cheval. Faut il devoir se faire envahir, fut-ce-t-il par un pays allier, pour être soucieux de ses intérêts et des largesses que l'on fait au profit d'un système politique et économique qui n'a pas nos intérêts particuliers en ligne directrice.

Donc la technique de la France d’amélioration du fonctionnement de l'UE c'est renforcer encore plus la puissance Allemande dans les domaines ou elle est en retard, pour ensuite s'y lier seule avec ses petits bras et hériter d'un rapport de force encore plus désavantageux qu'il n'est déjà. C'est brillant.

Je pense qu'il faut arrêter avec cette interprétation. C'est un peu facile aujourd'hui de dire que si l'Europe est comme elle est c'est a cause de l'inertie Anglaise. La GB n'a jamais été la puissance politique dominante des organisations européennes et a bénéficié d'un alignement de sa vision économique et de celle de la construction EU des années 70 à la fin des années 90. Ce n'est pas la GB qui a accouché de Rome, Acte Unique, Maastricht, Amsterdam, Nice, Lisbone ou du TSCG ...

Le problème c'est qu'il n'y a pas de majorité pour un no deal au UK, et que de l'autre cote de la manche, on n'en veut pas non plus. Macron a pas envie d'avoir 30km de bouchon à Calais et devoir faire la police de la mer dans la Manche pour faire respecter le no deal, les autres gouvernements non plus, donc ils préféreront à mon avis un statut quo pendant un an plutôt que le bordel.

Y a ça de sa part: On trouve aussi ce passage dans quelques articles :

Je trouve que le résultat est tactiquement meilleur pour May, surtout dans la construction mentale que se font les britannique du Brexit. Beaucoup sont convaincus à tort ou à raison qu'il y a encore de la place pour négocier avec L'UE. Dans ce cadre la, en sachant que May à de grande chance de rester en place, la lourde défaite de ce soir a l'avantage de montrer que ce n'est pas le gouv qui est ciblé mais le texte proposé et qu'il ne sert à rien d'essayer de le faire repasser en changeant la couverture. Pour autant cela va-t-il mieux marcher que les deux dernières années ? Pas évident .....

Je mets une pièce sur un démonstrateur non volant pour avion et moteur. Il faut déjà un sacré bout de temps pour construire un Rafale pour lequel on a déjà tout l'outil industriel disponible. Alors pour un nouvel avion je vois pas comment ils ferraient en 5 mois sachant que les specs sont pas encore entièrement définies.

Souvenons nous quand même du nombre d’années ou l'on a eu une maquette bois ou plastique du Neuron. Ça n’empêche en rien de travailler en parallèle sur le prototype fonctionnel. Je comprends la déclaration comme étant la mise en avant des briques technologiques et des choix dans le design de l'appareil et du moteur.

Je pense qu l'on devrait commencer une cagnotte pour faire une offre

Attend de voir les autres photos, ça casse un peu le mythe , bon il précise que la version définitive serait plus propre.

Superbe panorama pris par Change'4. La bonne nouvelle étant qu'on y retrouve la même "atmosphère" que sur les photos prises par la Nasa lors des missions Apollo.

Ce n'est pas exactement ce qui est rapporté dans l'article. Si le "fucked up" est bien mentionné, il n'est dit "and shouldn’t have been made" que dans le titre (classique clickbait) mais pas dans les propos du secrétaire à La Défense, merci business insider... Il dit en revanche que Lockheed ne sait pas gérer un programme et que Boeing aurait mieux fait. C'est plutôt un article qui met en cause l'impartialité du monsieur et sa trop proche proximité à Boeing, son ancien employeur.

Toujours dans l'est républicain : Cela va malheureusement dans le sens de l'intervention de @DEFA550 sur le fil armée de l'air française.

Selon l'Est Republicain:

Le Sirpa Air est très prudent pour le moment et parle d'un tissu "qui pourrait correspondre à un parachute". Bon courage à toutes les équipes pour cette nuit au froid et sous la neige.

Si on procède de cette façon alors on peut déchirer tout les traités européens soumis à référendum en France. Dans le cas présent, le anglais auraient le droit de changer de nouveau d'avis parce qu'ils dérangent l'ordre établis. Il n'y aurait pas eu de telles questions si le 'Remain' avait gagné, même avec une marge ridicule.

Du moment que le besoin physiologique est rempli, il n'y a pas de raison de ne pas décider d'investir comparativement plus dans un besoin supérieur dans la hiérarchie. Les individus dont nous parlons ne sont pas limités au premier et deuxième étage. D'ailleurs la voiture clinquante et iPhone peuvent tout a fait se ranger dans la troisième tranche. Je dis pas que je suis d'accord avec cette façon de faire les choses. Je dis juste que c'est pas étrange. Pour revenir sur le sujet de la mobilité en europe, il y a un pourcentage effectif assez faible de mobilité des individus dans l'UE. https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/8926081/3-28052018-AP-FR.pdf/82925403-a813-4419-abf8-7c783b4aedae https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/05/29/les-francais-font-partie-des-citoyens-les-moins-mobiles-d-europe_5306526_3214.html

En fait les 5 fruits et légumes ne sont pas un besoin vital. Je pense qu'il serait nécessaire de se référer à la pyramide de Maslow. Il ne faut pas confondre besoin physiologique et amélioration du quotidien futur au travers d'une modification du moyen de satisfaire le besoin physiologique.

D'une point de vue de l'UE, on note quand même que le déficit du budget va se creuser et que contrairement à l'Italie la France aura le droit à des facilités avec le gendarme européen. Plus HS sur le sujet des 100€, c'est apparemment une revalorisation accélérée de la prime d'activité (qui était d'ailleurs déjà prévu mais lissée sur plusieurs années, €30 en 2019) et une baisse de charge de 20€ déjà prévue. De plus elle sera sujette à la demande préalable du potentiel bénéficiaire (ce qui fait écho aux propos de @g4lly un peu plus haut), de la structure du foyer fiscal est sera donc sur une assiette plus faible que "tout les salariés au niveau SMIC". Il n'est pas encore tranché si les 1.8% d'augmentation lié à la compensation de l'inflation est comprise dedans ou non. C'est dans la continuation de la politique de François Hollande décidée en 2016 et qui avait pour but l'obtention d'un "treizième mois". On rappellera que l'année passée la revalorisation de la prime d'activité avait été diminuée. Dans ce cadre, on peut comprendre pourquoi certains estiment que c'est une mesurette.

Enfin la transformation en capitalisme chinois doit quand même beaucoup au capitalisme non chinois (le notre quoi) et n'est pas spécialement libéral. Bah le chômage c'est clairement le problème no1, et on déjà eu les conversations sur le forum je crois sur les emploi non fourni (entre 150,000 et 300,000 en fonction de la méthode de calcul). Donc pour le reste des sans emplois, va quand mémé falloir trouver une solution autre que les envoyer ramasser des pommes. Et puisqu'on ne peut pas augmenter la dépense indéfiniment ce sera pas forcement des emplois payés par le contribuable comme mentionné par @Bon Plan. Au final, pour revenir sur la politique européenne, Macron ne propose pas des choses sensiblement différentes de ses prédécesseurs, en revanche il était jusqu’à maintenant beaucoup plus motivé à satisfaire ses engagements au niveau EU en attendant/espérant des avancées sur ses propositions quitte à créer du mécontentement au niveau national pour y parvenir. Ca risque d’être plus compliqué dans la suite de son mandat. Macron pensait que ses reformes allaient relancé l'emploi en France, mais à 1.5% de croissance, ça crée pas beaucoup d'emploi chez nous, même avec la conversion du CICE, les baisses de charges ou la modification de l'assiette de l'ISF. En plus la conjoncture est pas excellente pour lui donc comme pour les autres avant lui: pas de résultats, pas de chocolat.