Castor

Je ne sais pas si ça a été posté sur un autre topic, un article sur les batteries a électrolyte solide: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/bientot-la-revolution-des-batteries-solides-780986.html

Que l'un signe au feutre et l'autre manquait d'encre ?

J'ai l'impression que certains découvrent que les traités ne sont pas immuables et ne reflète que le consensus politique qui les amenés à exister et la volonté de le prolonger. Au final, Trump fait du de Gaulle: "Quand on est couillonné, on dit : je suis couillonné et je fous le camp ! ". Trump pense être couillonné donc il fout le camp, la vrai discussion c'est pas de savoir combien et quels traités il dénonce, mais si c'est efficace, et pas de notre point de vue mais du point de vue des US, de ses électeurs et de ses soutiens. Et avant de répéter pour la énième fois que c'est mal de faire ça avec ses alliés, il faudrait sortir de cette vision étrange qui consiste à penser que les US d'avant Trump étaient plus respectueuses de leurs alliés, surtout sur un forum on l’on sait trop comment l’ingérence américaine a longtemps empêché de vendre le fleuron de notre aéronautique. Un ancien président français disait un peu avant de mourir : « La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. ». Je vois pas en quoi le comportement du Trump est une inflexion de cette attitude.

Perso je pense que dans ces 2 traités le seul avec lequel il se torche vraiment c'est l'accord de Vienne. Celui sur le nucléaire Iranien, du coté américain il était fortement lié à la volonté présidentielle d'Obama ce qui était un peu léger après son départ et dépendant d'un nouveau président qui pouvait ne pas partager sa vision. Pour les sanctions européenne je suis un peu perplexe quant a leurs applications effective. Mis a part le Bourbon qui est un peu une AOC (production sur le territoire américain obligatoire), les autres peuvent voir leur production etre (si elle ne l'est pas déjà) partiellement ou totalement délocalisé. Je ne sais pas si en respectant les règles de l'OMC on peut taxer les importations de produit uniquement selon l’origine géographique de la maison mère.

Sortie en octobre 2012:

les deux

En fait, quelle sont effectivement les traités ou accords que Trump à déchiré ?

Intervention de Larry Kudlow, conseiller économique en chef de Trump, au sujet de la declaraion de Trudeau. https://edition.cnn.com/2018/06/10/politics/larry-kudlow-donald-trump-justin-trudeau/index.html Peter Navarro, son conseiller spécial pour le commerce était très chaud également:

Quand on connait la nature imprévisible du Donald et sa capacité à changer de bord rapidement, peut être aurait-il fallu prendre soin à ne pas donner de raison au président américain de faire du Trump. A la vue des efforts de communication fait part certain gouvernement pour promouvoir leur action ,les pourpalers et le resultat du sommet ,on ne peut que se demander pourquoi l'on a pas essayé de protéger un peu plus le consensus atteint. Au final Trump n'a même pas eu à retirer sur sa signature, puisqu'il ne l'a jamais donné.

Communication quand tu nous tiens... Et cet article, dans la première phrase ça te sort la thérapie de couple, la bromance et le clash.

Découverte de matière organique dans la roche et variation de la quantité de méthane dans atmosphère. https://www.nasa.gov/press-release/nasa-finds-ancient-organic-material-mysterious-methane-on-mars

Les discussions iranienne continuent sans eux mais les entreprises partent de leur plein gré, donc ils sont encore bien dedans. L'application de la COP21 se fait sans eux, mais sauf à considérer que les USA ne polluent plus et qu'aucun des membres de la conférences ne préféreraient les avoir dedans que dehors, ils sont encore une fois en plein dedans. Sur les taxes douanières, on verra bien. Mais à l’évidence Trump montre qu'il est capable de voir les sanctions escalader, les autres le sont-ils ?

Je pense qu'une solution serait d'avoir un zone de sécurité à l'intérieur de la station. Une "panic-room" pour les matériels essentiels à la survie du véhicule et pour l’équipage. Pour les radiations je pense que c'est moins contraignant et encombrant que d'assurer une protection pour l'ensemble du véhicule. Avec une bonne veille sur les radiations alentour et leurs variations, on doit pouvoir mitiger pas mal le risque.

Oui, je me disais qu'avec le B330 ou peut être un jour le B2100 (et leurs possible commercialisation pour les trajets interplanétaires et aussi de station orbitale), il y a forcement des éléments de protection qui ont été étudiés. Il est dit sur leur doc qu'avec les parois actuelles, la protection au radiation est équivalente a celle des modules en "dur".

C’était le sens de ma remarque. L'article en question aurait utilisé un terme plus restrictif si il ne voulait cibler que la vente.

Bigelow n'ont pas communiqué sur la protection au rayonnement dans le cadre de la promotion de leurs modules ?

Tout dépend aussi de l'interprétation et de la jurisprudence autour du terme commerce.

Le problème réside dans le fait qu'on ne peut pas se passer de cet interlocuteur. Il y a 3 gros dossiers qu'ils peuvent faire jouer les un contre les autres: Iran, Tarrifs et COP21

Mais la le sujet bascule sur la compatibilité d'une des liaisons de donnée. Ça n’empêchera pas les Rafale et les F-35 de coopérer, surtout si on envisage qu'a terme les US en feront la référence pour les opérations de la coalition.

Je ne répondait pas sur le FCAS forcement, mais il est évident avec la composante OTAN et le prisme de certain pays que les US se procureront une part du gâteau et profite de cette initiative. Si le FCAS se fait, Il y aura une partie des forces UE avec le F-35 et l'autre avec le FCAS, les deux ne seront pas incompatible.

Mais qui dit que la dite synergie sur le matériel ne se fera pas au profit des US et pourquoi pas du F-35?

je parle pas russe mais ça ressemble a un solde de natalité en pour 1000. Bleu: in, natalité Rouge: out, mortalité Vert: total/net

C'est tout a fait vrai et ma remarque précédente relevait du pur trollage. Apres, les Russes ont montré avec leur programme de vol long que c’était une difficulté "facilement" surmontable en LEO. Polyakov en est un exemple.

C'est normal, y à la ceinture de Van Allen qui empêche d'aller autour de la Lune sans griller la capsule et ses occupants.

Je veux bien mais on apprend absolument rien sur le contenu du coup de fil. Ils se sont pris le bec sur le sujet du moment, bon, pourquoi pas. Macron nous fait du Mitterrand, "le protectionnisme c'est la guerre".Subtile utilisation mitoyenne de "nationalisme" et "économique" On dirait du Philippe Val.