Castor

Sans parler technique, si y a un truc dont devrait s'inspirer les autres acteurs de l'espace c'est leurs excellente com et marketing. Quand tu compares a une vidéo de lancement Ariane, c'est un choc pour les yeux.

Surnommé par ses pairs "The Astronaut", c'est probablement la plus belle et plus la longue carrière d'astronaute. La réputation de tout faire facilement et le premier sandwich dans l'espace, il aura fait pendant un moment la pluie et le beau temps à sein de l'astronaut corp. Un sacré monsieur et un parcours exceptionnel.

Le problème des soutes en enfilade comme sur le Pak-Fa c'est l'espacement entre les réacteurs. Là c'est un choix de design général et de perf de l'avion, y a des inconvénient aux deux designs. Sur le F22, sans modifier très fortement le dessin de l'avion en changeant totalement l'arrière de l'appareil il est impossible de mettre ce genre de soutes sans pénaliser énormément la traînée. Sur un mono moteur comme le f-35 c’est encore pire vu que le moteur est forcément en plein milieu (et sur le B y a le pb sup de la soufflante avant). Dans les deux cas les soutes profites du profil des veines d’air d’alimentation moteur pour dégager de la place, mais plus tu te rapproches de l’avant moteur moins tu peux taper dans la profondeur.

Petit passage TBA supersonique dans la video, tranquillement.

Le problème essentiel du travail détaché est le différentiel de charge entre les pays. Le reste c'est de l'habillage qui en plus repose sur des contrôles que l'on ne se donne pas les moyens de faire et du bon vouloir des employeurs que l'on ne peut contraindre. Donc oui, la victoire aurait été de pouvoir moduler les modalités du détachement en fonction du différentiel de charge. L’exécutif français a choisi de ne pas mettre la question sur la table, bien que ce soit la seule qui compte dans le cas présent. C'est donc une défaite dans la lutte contre la concurrence déloyale intra-europeene puisqu'il confirme l’élément le plus néfaste de la directive. Pour ce qui concerne la pseudo caricature. Tu mets en avant le fait que le compromis ne satisfait personne entièrement (ce qui est loin d’être évident puisqu'il a été adopté par une majorité) et qu'il exclut les transports qui ont été reconnu comme étant l'un voir le point majeur du problème. Excusez moi d'en conclure qu'implicitement tu admets que les vrais problèmes ont été écarté de l'accord et remis à un autre jour pour pouvoir avoir une signature. Pour le reste il serait plus qu'agréable que tu t'imposes la rigueur que tu sembles réclamer aux autres.

Quand on vide l'accord de l'essentiel et qu'on se félicite de vouloir faire ce qu'on pouvait déjà faire depuis 20 ans en terme de contrôle, c'est une défaite. Rajoutons à cela la période d'application et les possibilités multiples de jouer sur les catégories de travailleurs dans le pays hôte ainsi que sur les conditions salariales des travailleurs locaux (qui vont être directement impacté par les reformes de la loi travail) et on ne voit pas très bien ou y voir un compromis qui donne une situation meilleure qu'avant. Implicitement ton commentaire dit que c'est parce que l'essentiel ne bouge pas que le texte passe, c'est donc une défaite. Mais peut être la communication est-elle plus importante que la réalité du contenu du texte et de son application.

En fait ma question était plutôt rhétorique et/ou ironique et avait pour but de s’étonner de la reprise d'un débat ayant déjà eu lieu en long et en large dans les pages précédentes. Débat qui ne semblait pas se justifier de nouveau à la vue des nouvelles informations dans les liens que tu as inclus ici. Quand je pense que @Teenytoon t'as balancé en un rien de temps

Mais qui a remis une pièce dans la machine ?

D’après la presse Espagnole, l’hypothèse principale / les premier résultat de l'enquête dans le crash du l'Eurofighter à Albacete suggèrent la perte de connaissance du pilote lors de la manœuvre. http://www.abc.es/espana/abci-accidente-eurofighter-albacete-pudo-deberse-desvanecimiento-piloto-201710241605_noticia.html

M&S a aussi une ligne de pâte premium pas mal du tout, les bucatoni sont plutôt une réussite. Il y a une très grosse gamme de produits d'enseignes de bonne qualité et qui fait toute la spécificité de cette chaîne de magasin dans l'alimentaire ( sans même parler de l'habillement). Sur la bouffe anglaise, un fish & chips bien fait; c'est a dire principalement un poisson de qualité et une panure légère (donc pas une bouille de poisson blanc entouré d'une éponge d'huile) c'est très bon et ça passe très bien avec les frittes au vinaigre et la purée de petit pois. Il faut juste éviter de faire ça dans un pub. Quand c'est bien fait, la cuisine anglaise c'est plutôt bon même si c'est pas fait pour les régimes.

Cet accord est une farce. Il ne fait que réduire le temps maximum de détachement à des durées qui sont largement au delà de la moyenne, effet marginal donc. Les mesures sur les salaires existait déjà mais ne sont pas mis en place faute de contrôle suffisant et rien ne définit ce que représente la "rémunération des travailleurs locaux" dont le respect et assujettie aux contrôles qui n'existent quasiment pas. La partie importante sur le différentiel de charge sociale ne bouge absolument pas. L'un des secteurs les plus impacté par l'accord n'en fait pas partie. Si c'est ce qu'on appelle une victoire, on devrait se mettre a fêter Waterloo.

En fait la photo (et plusieurs autres faisant partie de cette série) est prise sur un modèle à l'abandon à l'aerodrome de Khodynka (cimetière d'avion) ou se trouve le Su-27 ayant servi au shooting (T10-20). N'ayant plus depuis longtemps aucun moyen de mouvoir toutes les pièces de la carcasse autrement qu'a l'huile de coude, les fils de fer ont été ajouté pour permettre au petit malin de faire "fonctionner" le système FOD.

C'est peut être le cas, mais la partie en gras faisant référence au "bird strike" fait une confusion essentielle qui peut tenir de la mauvaise foi. La certification aux collisions aviaires ne signifie pas que l'avion n'est pas abîmé ou abimable. Elle signifie que dans des paramètres de vol, de localisation du choc, de taille de volatile etc, le design de l’appareil permet de ne pas perdre l’avion ou d'incapaciter son pilote.

Mais ne pas faire l'interférométrie n'implique pas de ne pas utiliser ces emplacements pour des capteurs émetteurs et/ou receveurs. Ca ce fait sur le 2000, l'Eurofighter ou le Gripen.

C'est de mémoire et je peux me tromper, donc la comme ça j'ai pas grand chose. En faisant une recherche internet très rapide, Il y ai fait mention sur des conversations de forum (genre strategy page à l'époque ou il y avait encore du monde dessus ou Keypub), mais c'est pas vraiment une source. Y a un éclaté aussi, du genre de ceux que font flight-international, qui y fait référence également. Mais si ça peut être infirmé, je suis preneur aussi

Tout a fait. Il y a même déjà les symboles pour l’insertion des 2 boulons sur le dessous et le dessus du rail:

Pour ma part je privilégierai ta solution de rail "clipsable et verrouillable" qui me semble être un bon compromis coût / performance / facilité d’implémentation.

Je suis très perplexe sur le parallélisme entre les GAFA et Airbus. Les faits reprochés à Airbus relèvent de l’illégalité et du crimes et délits. L'affaire des GAFA concerne les règlements financiers/comptables internationaux et Europeens, entérinés par tout les traités UE d'ailleurs. Les GAFA ne violent pas la loi, c'est plutôt la loi qui nous viole. L'affaire des GAFA demandera d'ailleurs une unanimité dans la décision alors que certains pays sont assez explicites sur leur refus. C'est une comparaison assez hasardeuse à mon avis. Si les USA veulent appuyer sur la détente pour Airbus ils le feront, si la France ou l'Allemagne veulent changer les règles pour les GAFA, faudra passer par la négociation Européenne, dans laquelle les US auront aussi un poids certains. Et pour en rajouter une couche, on a vu comment l'actuel président s'est battu sur le dossier Alstom pour ne pas céder des activités et technologies autant voir plus stratégiques, donc sa position de fermeté .......

Je pense qu'il n'a jamais été envisagé de faire voler les rafales sans les rails en bout d'aile. D'ailleurs c'est probablement interdit (il manque les lumières de position) et ça peut avoir un impact négatif sur l'aéro de l'aile et la perf de l'avion en général. De plus il y a de l’électronique dans les pylônes qui ne sert pas uniquement aux MICA, dont des RWR a l'avant et a l'arriéré du pylône si ma mémoire est bonne En ce qui concerne la taille (et les autres équipements), les photos suivantes donne une bonne idée: De mémoire la seule photo qui me vient a l'esprit d'un Rafale sans ses rails d'aile, hors chaine d'assemblage, c'est celle de prestation du AESA. Il a pas l'air spécialement prêt à voler:

Il nous manque une image entre la 1 et la 2 , pour moi sur la 2 l'avion à déjà un problème (en sachant que ça fini mal).

Si il y a touche et que l'aileron droit reste en braqué bas ou le gauche braqué haut ça peut aussi expliquer le passage dos. Je sais pas si les CDVE pourraient compenser se genre de pb.

Je ne sais evidement pas quelles sont les causes de l'accident, mais il est déjà bien bas quand il est sur le dos .

Je ne sais pas, tu as peut être raison. Avec toute l'animation sur le fil de l’indépendance Catalane et les polyglottes qui y débattent, il y aura peut être une bonne âme pour aider.

C'est triste pour le pilote et ses proches effectivement. Apres série noire est un peu exagérée.

Je pense que Henri K fait référence à ceci : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lois_de_Lanchester