Castor

Mais Dassault c'est pas non plus des débutants, c'est pas des lapins de 6 semaines. Je veux bien qu'ils aient espéré que la compétition serait réglo, la Corée avait peut être même l'intention de faire une compétition équitable et les tests l'ont probablement été d'ailleurs, mais bon... Ils savent quand même qu'ils vendent pas du crabe en boite et que c'est pas un sport chevaleresque la vente d'arme, que c'est super politique, que la fin justifie les moyens. Et on va pas me dire qu'en France on est pas au courant, y a des affaires judiciaires qui montrent qu'on est bien au courant des mécanismes. Le Rafale même avec 1t de moins n'est pas "pas cher". Si on le pousse tellement a l'export c'est aussi/surtout pour pas acheter les appareils qu'on devait commander sans fermer les lignes de prod, c'est un secret pour personne. Franchement c'est pas les dépenses d’acquisition des armées qui gréve le budget de la France. C'est pas la crotte de nez qu'aurait représenté le maintient de la cible a 320 appareils (puis 294 puis 286 ...) qui font fermer des hôpitaux, empêche d'investir dans la recherche ou dans l'enseignement, surtout quand la dépense publique représente 57% du PIB... Je suis tout a fait d'accord sur le fait qu'il y a d'autres postes budgétaires mais le programme rafale c'est ~45 milliards, donc même si on le finance qu'avec de la dette, ce n'est qu'un an de déficit public ..... Choix budgétaire ... Ouais et on disait aussi un truc du genre : "Tant que les arabes auront du pétrole on fera du pognon". Sauf que les "arabes" de Marcel c'est pas ceux de Charles et c'est encore moins ceux d'Eric. Et que la politique Française elle a aussi changé.

Merci de m'apprendre que je comprends pas l'ironie et de me faire un point sur l'histoire de l'Europe. Mais l’amitié franco-allemande et l'avenir politique de l'europe ne sont pas menacé par le fait que la France fasse un programme d’avion de chasse sans l'Allemagne si elle le décide. Le prix d'un programme d'avion de combat au regard du budget de l’état Français seul n'est pas une fantaisie, celui de la mise en place d'un programme d'exploration humain martien l'est. Le % du budget de la défense qui permet de développer le futur appareil en solo n’empêche en aucun cas une ventilation tout à fait raisonnable de la dépense publique française. C’est un "problème" qui se posera d’ailleurs avec ou sans partenariat pour le développement. Ceux qui disaient que le Rafale était une daube siégeaient en partie à l’assemblée, ont été ministre, certain même de la défense, et pour un nombre ne se sont jamais caché de dire qu’une coopération européenne passait avant les besoins opérationnels de la France. C’est quand même eux qui vote le budget et font les lois… Ce débat existera bel et bien pour une coop avec les allemands ou autre. L'exemple de la Corée du Sud est mal choisi, ni la France ni une alliance Franco-Germanique ou Européenne n'a et n'aura les moyens dans les xx prochaines années de proposer ce que les US propose donc tu as raison soyons sérieux. C'est le pb de Dassault d'avoir pensé qu'ils pouvaient gagner sur les seules qualités futures de l'avion. Jurisprudence Eurofighter… Il ne s’agit pas de faire un avion a beaucoup mais de faire un avion qui répond au cahier des charges français et aussi des autres nations, en préservant au maximum le savoir-faire et la position française dans le domaine. Mon commentaire ne fait pas mention d’une bataille de chibre mais exprime seulement le fait qu’on a la possibilité de mener seul un programme de bout en bout si on devait le faire. Je considère que notre intérêt opérationnel et industriel passe avant la nécessité du partenariat allemand. Argument étrange. On se prostitue dans le Golfe pour palier a la décision politique de la réduction du format des armées en faisant un choix budgétaire qui, sans en juger la valeur, n’avait rien d’inéluctable. Doit-on rappeler que cette réduction du format découle elle même de choix politiques qui ont entraîné le retard de ~10ans du Rafale et aussi l’existence du -5 et du 2000d dans l’AA (et aussi la promesse de l'état d'un ROI aux indus du prog Rafale suite à leurs participation au coût de dev). Combien sur le long terme a coûté l’illusion de l’économie court terme ? On en revient donc au cap politique que je mentionnais. Passons donc sous-silence les changements de politique étrangère de la France qui n’aide certainement pas, les méthodes peu orthodoxe de négociation de certaines administration et un avion qui a longtemps brillé sur son potentiel futur mais moins sur ses capacités effectives ... Et c’est pour ça qu’on a fait un programme seul a l’époque ce qui de nouveau n’est pas en contradiction avec mon post. Nous ne sommes pas condamné, nous avons la possibilité de le faire, c’est une nuance que je fais mienne mais je te reconnais le droit de pas vouloir la faire. D'ailleurs si la perte des compétences étaient une raison essentielle pour faire un partenariat, je me demande ce que les allemands nous apporterait. Ha bah la au moins y de la ponctuation et même un smiley, c'est déjà plus facile.

Pour la France c'est un souci de volonté et de priorité et pas autre chose. On a les compétences et les moyens de le faire si il y a un cap tenu sur suffisamment longtemps. C'est un problème de choix politique, pas un problème de taille critique. Au final on entendait le même son de cloche avec le programme Rafale il y a moins de 5 ans encore, on est plus rien et le Rafale est une daube invendable, on ne peut pas faire le poids face au consortium européen, on voit ou on en est maintenant ... Pour la collaboration avec les allemands sur un avion futur, la justifier/expliquer au regard de la 2éme guerre mondiale, c'est pas loin du point Godwin.

C'est possible effectivement. Ce qui m’intrigue c'est qu'une soufflante qui se détache de son moteur ainsi c'est assez rare, on voit quand même qu'il manque pas mal de morceau . Or, on ne sait pas si la raison pour laquelle l'aile (ou d'autre partie d'ailleurs) n'a pas plus de dégâts et liée à la nature de la panne ou a une cinématique/localisation qui cette fois-ci a été favorable. Quand on regarde la deuxième photo de @tom on voit quand même que le bec est enfoncé, ou sur la photo suivante: Il y a aussi celle-ci: Moins important que pour Qantas effectivement, mais on n'est jamais a l'abri d'avoir été chanceux.

Je me suis infligé ça volontairement ET jusqu'au bout. Je suis pas certain qu'il va recruter beaucoup avec ça.

Il semblerait que la bande magnétique du VVR (Video and Voice Recorder) ai pris un peu l'eau de mer du à la rupture de son conteneur, possible difficulté a récupérer toute les infos. Le Flight Data Recorder est lui en bon état. http://www.latina24ore.it/latina/140893/eurofighter-tecnici-al-lavoro-recuperare-dati-della-scatola-nera-danneggiata-nello-schianto/

Demandons a @jojo (lo savoyârd) ce qu'il en pense. Y a aussi plus de la moitié de la France sur leur carte.

Je pense qu'en Europe il y a une étatisation de l’accès à l'Espace qui concentre beaucoup les budgets. Je pense aussi que l'arrivé d'un acteur privé sur ce secteur demande énormément d'investissements et que la structure actuel du marché des lanceurs en Europe laisse très peu de place pour un ROI. SpaceX a profité du vide qu'a laissé la navette pour l’accès US à l'espace, on a pas ce problème en Europe.

Mais il n'y avait pas de "compétition" entre un lanceur développé par la NASA et la Falcon. Même, la NASA avait besoin d'un lanceur pas trop cher pour pallier à l'arrêt de la navette (plutot chère elle)

Aucune idée. En revanche je suis surpris qu'il n'y ai pas eu a un arrêt des vols comme après l'incident de Quantas. Je sais qu'il y a 4 moteurs et que 3 ça suffit, mais c'est pas dit que dans d'autres conditions un tel accident, dont on connait pas les causes à priori, n'ai pas des conséquence plus importantes sur la sûreté du vol.

Oui tout à fait. Je pointais juste que le projet coûtera la même blinde avec ou sans la NASA. Surtout qu'avant que la NASA lui donne effectivement les sous il est supposé avoir la fusé déjà en vol et opérationnelle non ? Donc pour le cash flow à court terme, c'est pour sa pomme. Apres il pourra amortir les frais plus vite si il phagocyte le SLS. Je pense d'ailleurs qu'une partie de sa communication à pour but de faire passer le message qu'il pourrait remplacer le SLS et coûter moins cher au "tax payer".

Ça ne lui coûte pas plus cher en développement de poursuivre cette route de toute façon, il peut faire deux coups en un.

C'est étonnant de voir qu'il n'y a pas de dégât apparent important au niveau des aubages fixes du flux primaire (entrée du compresseur BP qui a pas l’air pas en si mauvais état) et aussi du flux secondaire. Ça tendrait a montrer que la soufflante et autres n'ont pas été ingérés par le moteur, ce qui écarte une collision aviaire à mon avis, et que la rupture a été soudaine et totale avec des débris qui se sont écartés du moteur (spinner et arbre compris) emportant le cowl avec eux.

Le contribuable américain participe quand même pas mal a l'aventure.

Mais l'accès au marché commun n'empêche pas de défendre les intérêts du pays, surtout dans des domaines stratégique. Ce qui compte c'est la volonté de peser et d'avoir un cap clair. L'Allemagne n'a pas attendu le marché commun pour construire une industrie. Mais qui a dit que seul le politique était en faute. Quand tchuruk vend l'industrie sans usines aucune c'est ce genre de vison qui nous coute cher. Internet pour ma part c'est un révélateur.

Je n'ai aucun problème avec les allemands achetant un avion américain, tout comme je n'ai aucun problème avec les belges et les néerlandais et les Italiens qui font/ferait de meme. Si c'est pour eux la solution qui répond le mieux à leurs besoins opérationnels et leurs doctrines, alors c'est leur droit le plus strict de pays souverains. Ce qui m'inquiète c'est le positionnement français qui pour faire européen serait prêt à livrer ses avantages dans un domaine où le pays à encore la main et ce malgrès les conceptions europennes tout autres de ses voisins (sans échelle de valeurs)

Je suis malheureusement d’accord avec toi. C'est la théorie européenne des élites Française. Si on ne défend pas nos intérêts sur le court et moyen terme, sur le long terme peut être que l'Europe le fera pour nous. Doublé de la théorie de la joue rose, en donnant sans contrepartie évidente on oeuvre dans l'exemplarité auprès de nos partenaires qui évidement feront comme nous (ne sommes nous pas la fille aînée de l’Église ?). Après il y a la triviale histoire de l'emploi a préserver, sur lequel tout les politiques sont sensibles.

Son job c'est d’être pro France et s'il est le pragmatique qu'il dit être il est donc pro Dassault.

Si c'est un oiseau c'est un groooooos oiseau alors. Peut être la rupture de l'arbre de transmission.

Je trouve ça très bien vu, sachant que les raies sont susceptibles de faire ces sauts pour se débarrasser des leurs pilotes ( les poissons hein)

La marine Italienne a récupéré la boite noire de l'Eurofighter. Il n'y a en revanche pas d'indication quant a son état. http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/17_settembre_29/eurofighter-caduto-scatola-nera-terracina-3591fb2c-a528-11e7-a3de-afb40e68bb6a.shtml

J'espère bien qu'on ne sacrifie pas Alstom pour se réjouir de sous-traiter a Bonbardier.

La France au travers de la SNCF et autres irait acheter ou de toute façon ? Si la France voulait avoir son mot à dire il fallait rester dans le capital ou ne pas laisser la majorité a Siemens. Elle aura la place d'un client qui n'a pas vraiment le choix de son fournisseur, pas bcp de levier donc.

Ça coûte pas cher, mais sur le moyen terme ce que pense la France de Alstom Simens n'a pas plus trop d'importance.

Le type nous sort la voiture électrique parce que c'est l'avenir de l’humanité et qu'il faut sauver la planète, mais il a aucun problème à utiliser je sais pas combien de tonnes de méthane pour faire voyager 150 personnes plus vite. "The ride will be smooth", c'est vrai que prendre les g de la sortie et de l’entrée, c'est pas du tout un truc d'initié.