Castor

Mais elles le seront de plus en plus, c'est d'ailleurs à partir du Block 4 que le F-35 va creuser l’écart avec le Rafale. Ces deux avions n'ont pas les mêmes capacités, le même potentiel d’évolution, le même appui financier, la même place dans la future coalition OTAN ... Heureusement pour le Rafale que le F-35 a du retard.

Je ne comprends pas pourquoi vous pensez qu'il n'y a pas d'enjeux techniques. Les plateformes étant très différentes l'une de l'autre, il y a un enjeux technique qui aura aussi un impact sur la place de la composante air dans la coalition et ses rapports avec ses alliés dans les décennies a venir. VLO ou LO c'est déjà une grosse différence, et en 2023 lors du début des livraisons les programmes ne seront pas du tout dans la même dynamique et sur les mêmes braquets.

Annex C point 1.1 de la RfGP. "Scenario assumption" Ça ne se limite d'ailleurs pas aux Awacs, mais aussi au SEAD, ISTAR, Jamming et autres support aérien hors de la patrouille de 4 appareils qui doit effectuer la mission.

Qui parle de respect ? Je pars du principe que partenariat ou pas, les Belges veulent une machine aux caractéristiques bien précises et qu'ils ont pris la peine de définir leur besoin pour remplacer leur F-16. Si on ne répond pas a ce besoin ce n'est pas la peine de proposer quoi que ce soit.

je vais donc m'auto-citer

Pour 34 avions, je pense pas que DA propose ça non, Paris peut être, ils oseraient surement faire ça... Parce que ça défini quel est le besoin et l'attente du client et que même en dehors de la procédure officiel mis en place par le gouvernement belge c'est dans l’intérêt d'une offre française de répondre au besoin du client si on veut vendre l'avion. Les Belges veulent avant tout acheter un remplacent au F-16, c'est accessoire il est vrai mais ça compte . La Composante Air a exprimé un besoin clair pour son futur avion de combat. Ce serait très gonflé de dire au Belge que c'est pas important leur RfGP parce qu'on leur propose autre chose alors que nous même, pour répondre en priorité a nos besoins opérationnels et industriels on est sorti du projet de coopération. Boeing a fait une déclaration a ce sujet, y a même eu des compléments apportés par la porte parole du groupe sur la première déclaration concernant l'abandon de la compétition, y a même le texte en anglais traduit en français dans les pages précédente. Mais je suis pas certain que ça serve a grand chose que tu/je/on le répété encore une fois puisqu'une simple lecture des 5 dernières pages montre que la réponse y est en triple...

, Je pense que même si il y a une préférence pour le F-35, la volonté de faire un appel d'offres et de recevoir des propositions intéressantes de la part d'autres gouvernements est une bonne idée en soit. C'est aussi un gage de transparence et de bonne politique. Ce ne sera pas la première fois qu'un pays décide d'acheter un avion suivant des considérations qui favorise tel ou tel appareil. Si un pays demande explicitement un bi-moteur, il favorise effectivement les bimoteurs, mais c'est pas forcement un complot, juste un choix. De plus j'ai lu a plusieurs reprise que de tout les avions hors F-35, celui qui colle le plus a la RfGP c'est le Rafale F4.

Tout a été écrit et dis sur le sujet: Pour la Suède c'est assez clair, elle ne peut pas proposer de support opérationnel : Boeing se retire totalement de la course car ils pensent que les termes de l'appel d'offre ne sont pas en leur faveur. Le Rafale se retire de la procédure mais continue de postuler par d'autres chemins, mettant aussi en avant un appel d'offre qui avantage le F-35. Mais bon c'est aussi le droit des Belges de demander un avion qui maximise l’interopérabilité avec ses alliés Européen/OTAN Et un avion qui permet d'effectuer tout le panel des missions demandé dans les scénario de la RfGP, sur la base d'une formation de 4 avions, sans Awacs, sans aide extérieure ...: ...

Je pense que dans la culture de "risk aversion" des entreprises aux changements de cadre légal, administratifs et autres fait qu'ils ne reviendront pas. Ils ont la démonstration que certains en Catalogne sont prêts à les emmerder suffisamment avec leurs choix politiques.

Ce qui est aussi embêtant c'est que même si l’indépendance n'a pas lieu ces entreprises ne ramèneront probablement pas leurs sièges en Catalogne.

Je pense que cet élément est un des problèmes que Dassault/Paris va avoir de plus en plus avec le Rafale. Dassault n'est pas capable pour le moment de proposer un produit répondant à la demande d'une plateforme VLO et à certaines spécificités techniques et opérationnelles que cela permet. Il est d'ailleurs tout a fait possible que le cahier des charges décidé par la composante air et le gouv soit sur ce point de bonne foi. Ils veulent pouvoir bénéficier des avantages de ce genre d'avion dans le futur, surtout dans le cadre de l'OTAN et c'est très légitime. On pourra bien sur rétorquer qu'on peut remplir les même missions ou objectifs différemment et même possiblement mieux, mais il sera difficile de mettre en cause les choix de doctrine et d'emploi d'une autre armée de l'air, qui après tout, a le droit de fixer des critères qui ne nous arrangent pas.

Bruxelles: capitale de la Belgique. Belgique: un pays allié avec qui on a plus de point en commun qu'avec d'autres. D'un point de vue plus sentimental, je les aime bien nos voisins belges.

Mais quel est le but collectif a atteindre et qui le fixe ?

Il y a effectivement débat dans la justification d'un tel procédé, tout a fait légal d’ailleurs, qui consiste a mettre sur un pied d’égalité une mesure non phare d'un programme présidentiel et pas spécialement mis en avant et un référendum. C'est vrai que les analyses chiffrées post élection sont forcement mes thèses personnelles, on peut débattre de leurs validités et même de leurs interprétations, mais ce ne sont pas "mes" chiffres. Il a gagné tout a fait ! Mais qui parle de lapidé, je pointe juste du doigt que son élection n'est pas un plébiscite ouvert à sa politique européenne et encore moins à celle de l’Europe de la défense sujet plutôt niche (on notera qu'il est si important pour le vote du second tour que le mot défense ne figure même pas sur la profession de foi). Que les institutions lui permettent de mettre en place une politique, c'est tout a fait normal, c'est la Véme après tout, mais ça ne pressage pas d'une majorité effective sur tout les sujets. Un citoyen français "lambda" connait-il le PM français? Ne soyons pas trop moqueurs, la Wallonie a bien réussi a mettre en panique Bruxelles et pas mal de pays sur le CETA.

Mais au premier il fait pas plus de 50% des suffrages, il fait même pas 25%, ça lui donne encore moins mandat. Mais la Belgique s'est elle plainte de l'orientation de la politique Européenne en matière de défense ?

Je pense que c'est avec des raisonnements comme ça que Sarkozy se permet de changer la constitution pour passer outre le ref de 2005. Macron n'a pas été élu président sur ses positions Européennes puisque c'est avant tout un vote contre le FN qui le fait gagner. Pas un vote d’adhésion à ses idées, la ventilation des motivations du vote le montre très bien (et pas spécialement contre la politique européenne du FN qui n’était pas si loin de celle de Mélenchon). Cette partie de son discours a pu jouer, tout comme le programme de Chirac avait pu jouer en 2002. Il est aussi possible que la position française soit minoritaire et que nous nous devons de respecter l'avis de nos partenaires. Acheter des F-35 ce n'est pas mépriser l'avis de la France.

Merci pour ce rappel. Amis Belge, achetez du F-35 si vous voulez, vous êtes maîtres de votre budget (ou presque)! Et bien qu'on en dise beaucoup de mal il s’avérera être une très bonne machine (en revanche probablement un peu onéreux). Qui sait, après l'Allemagne, l'Espagne et les pays d'Europe centrale, l'UE aura peut être suffisamment de machine pour peser directement sur le programme. Stratégie européenne sur le long terme très pointue !

Ta réponse est exactement ce que je dis, c'est une transposition d'un avis personnel qui est plus ou moins partagé et d'en faire une généralité et la solution unique que les autres pays sont priés d’apprécier et si possible d'accepter. C'est un peu H.S mais c'est le sentiment qui se dégage de la formulation de ta réponse. L'UE c'est 27 pays et ils ont pas moins tord que nous.

J’exagère un peu effectivement, mais du point de vue Belge la souveraineté technologique n'a pas vraiment de poids dans la décision, ils ne l'auront pas de toute façon. Cette analyse est plus une transposition d'une problématique française sur une situation différente. Mais il n'y a pas d'unanimité française ou européenne sur cette vision. Ce n'est pas un hasard si les traités sont ce qu'ils sont, signé par les gouvs français successifs. La présidentielle c'est pas un réferundum sur la politique européenne, quand y en a un on sait comment ca fini. Faut pas pousser mémé dans les orties non plus. Il s'agirait pas de généraliser ce qu'une partie de la France pense. Faudrait pas oublier que le "chacun pour soi de l’Europe", qui est donc encadré par les traité, est la vision poussée et acceptée par la France depuis la CECA, donc faudrait aussi être un peu cohérent. Les belges sont pas moins Européen que L’Italie, les Pays-bas, le Danemark et les autres ....

A-t-il dit qu'il demanderait l’indépendance ? Les résumés de la presse française semblent laisser entendre qu'il s'est bien gardé de prononcer le mot et de dire clairement son intention. C'est peut être uniquement tactique mais ça semble être beaucoup moins tranché que certaines précédentes déclarations non ?

Y a une escalade sur ce fil qui est assez surprenante. Il n'y a rien dans une décision possible de la Belgique de ne pas sélectionner le Rafale qui soit une menace pour le l'UE et encore moins pour l'Europe. C'est le droit le la Belgique de mener sa politique d’acquisition comme bon lui semble. C'est d'ailleurs une politique qui est en total accord avec les traités Européens. On a pas vu les Belges venir nous montrer du doigt parce qu'on a acheté des Reapers pour les drones ou des Ford pour les véhicules tout terrain, ou nous considérer comme vassalisé suite a la ré-intégration du commandement intégré de l'OTAN. C'est incroyable cette manie Française à "l'universalisme" sur un sujet, en plus, ou il n'y a même pas de majorité en France.

Evidemment tout peut être utilisé contre la proposition qu'on ne veut pas regarder. Néanmoins pour mettre toutes les chances de son coté, dans l’éventualité même minime que la réponse française soit considérée, il faut essayer de ne pas augmenter son capital négatif. Écorcher le nom du Min Def et ne pas respecter la langue de travail fixé (le bilinguisme et ses subtilités avait été mentionné à plusieurs reprises par des membres belges de ce forum), c'est donner des battons pour se faire battre.

On devait vraiment avoir envie de leur vendre notre Rafale si ce qui est dit dans l'article est exact. C'est quand même inquiétant de s'y prendre comme des manches quand on ne suit déjà pas la procédure.

Je pense et j'espere que les fonctions tactiles sont utilisables aux travers du HOTAS.

C'était donc un peu moins condescendant, tant mieux.