Castor

il semblerait que ce soit l'unique chemin possible en fait. Donc la France ne ferait pas une proposition en dehors de la RFP, mais répondrait simplement à la RfGP en respectant les demandes faite dans la forme et le contenu. http://www.vandeput.fgov.be/sites/default/files/articles/Request for Government Proposal_0.pdf

Pas grand chose évidement, j’étais juste surpris par l'optimisme de certain sur ce prospect. Pour ma part le fait de proposer un accord de gouvernement ne change pas grands chose. Dans un tel projet, c'est aussi le gouvernement qui fait la RFP avec la composante aérienne. Je serais surpris que ceux qui ont fait l'appel d'offre comme il est changent d'avis parce que la France empreinte un chemin de traverse. Je pense que ce n'est pas a la France ou Dassault de définir les besoins de la Belgique, ce qu'elle fait un peu en décidant de ne pas participer à l'appel d'offre et en formulant sa propre contre proposition. C'est une option qui montre a mon avis le peu d'espoir d’être sélectionné en suivant le processus normal. En Inde le Rafale a gagné toutes les étapes de l'appel d'offre auquel il a bien participé.

Ça rappelle un peu la Suisse cette histoire, ou Dassault avait aussi a un moment proposé une solution alternative qui collait a la demande sans être une réponse a la RFP. On a vu comment ça avait fini (hors referundum). Le timing de la proposition de DA est différent cette fois, mais je ne serait pas surpris s'il répondait à un appel f'offre dont les termes ne sont pas favorable au Rafale. On verra bien mais je suis pas très optimiste sur ce dossier.

Verre à moitié vide, verre à moitié plein, c'est mieux que verre vide tout court non ? Pour une fois que je disait du bien d'un mindef, mal m'en a pris.

On peut lui reconnaître cette qualité à double tranchant, mais on peut aussi mettre a son crédit d'avoir repoussé Bercy sur beaucoup de points pendant le quinquennat Hollande. Qui sait si un Juppé ou un Morin n'aurait pas tout simplement plié devant le divin pragmatisme de l'Auguste ministère pour nous livrer le "scénario Z". C'est bien la qu'est le problème et c'est pour cela qu'il faut apprendre a avaler des couleuvres, a ce niveau ils n'ont tout simplement pas le choix. Les deux autres avant ne voulaient peut être pas cautionner la situation du moment, lui qui a dit oui n'aura pas la tache facile.

Peut être faut-il chercher dans l’écart des prévisions de croissance entre la Chine et les US sur toute la période.

J'y crois pas trop, en acceptant le poste il avalise implicitement les choix budgétaires fait jusqu’à sa nomination et donc la dernière coupe. Peut être sera-t-il plus habile que les autres, mais contrairement a son prédécesseur, il n'aura pas un ministre aussi engagé et compétent dans le domaine de la défense et il sera probablement beaucoup plus malmené par Bercy.

Il ne faut jamais vendre la peau du Caribou avant de l'avoir déboisé mais je vois mal comment le Gripen ou le Rafale peuvent gagner. Et même si Boeing a le malheur de se faire triquer pour ça, ce dont je doute, il reste les F35 à placer. C'est de toute façon, pour ma part, un marché qui ira a un industriel américain.

Il a donc peut être une prédisposition à avaler les couleuvres, c'est un atout indispensable pour ce genre de poste.

Ça veut dire quoi un grand pays ? Y a des grand pays partout, c'est pas pour autant qu'on aurait intérêt a les faire entrer dans l'UE. Notons que la décision de 2008 de Sarkozy est motivé par l'opinion publique française qui, il y a 10 ans déjà, était contre ce processus (et je crois n'a jamais été pour). Cela n'a pas empêché la procédure de continuer quand même. En l’espèce l'UE ne ferme pas la porte a la Turquie, mais à la Turquie d'Erdogan. L'argument sur Sarkozy est fallacieux, le lien de causalité est pour le moins étrange, la co-dépendance et la peur de l'ours et du dragon comme argument ultime est très faible. Bernard Guetta a évidement le droit de raconter n'importe quoi, dommage que ce soit avec nos impôts ...

Je suis d'accords une loi ça se réécrit, ce se change et ça s'adapte. Mais on produit 2% de notre consommation en pétrole. Il faut produire un paquet de baril en plus pour pourvoir vraiment profiter d'une augmentation du prix du brut, en priant pour que ça coûte déjà pas trop cher a extraire. En terme d'emploi c'est aussi assez marginal. 2040 c'est dans 23 ans, pas sur qu'a ce moment la le mix énergétique de la France soit toujours le même qu'aujourd'hui et qu'il favorise la demande pour ce genre d'exploitation.

La production de pétrole ou de gaz naturel en France c'est quasiment anecdotique. Les resserves au large de la Guyane n'ont pas débouchés sur des forages test concluants. Et dans le fracking, y a de la resserve mais on va pas transformer les campagnes française en zones sinistrées genre l'Alberta ou le Dakota du Nord.

C'est pour corriger le flottement des commandes de vol . Je trouve difficile de juger a la vue de la vidéo, le format semble saccader un peu les mouvements que je pense plus fluide en vrai.

On sait ce que l'on est supposé pouvoir faire avec cette combi ? Perso je trouve que ça vaut pas une G5C de Gemini 7. Meet THE man, Jim Lovell:

Mais y a pas de tension , je pense juste que c'est une comparaison qui ne se justifie pas car elle n'est pas adaptée à la situation.

Et alors, je sais que les américains adorent perdre des têtes nucléaires dans la nature mais c'est pas pour ça qu'il faut les imiter.

J'avoue qu'en terme de plateforme c'est très comparable, idem pour la doctrine d'emploi.

Deux missiles par avions, overkill / inutile. Une cible par avion c'est largement suffisant. Perdre un avion et deux missiles n'est pas envisageable. Etre trop limité dans le domaine de vol en cas de pépins c'est pas malin. (le ventral c'est largement plus favorable dans la répartition des masses et pour le domaine de vol) Probablement une moins bonne allonge. ...

Tout cela ressemble fort à une bonne justification pour l'annulation des tranches de Rafale futur, ce qui permettra d’économiser un peu d'argent à court terme, au prix de pertes capacitaires et d'une augmentation des coûts liés a la maintenance sur le long terme. La dictature de la comptabilité ... On imagine pas les milliards qu'on gaspille à faire des économies.

C'est l'argument du consortium Eurofighter on voit pourtant qu'il ne s'est pas matérialisé, au contraire. Le programme Rafale c'est plus de $50bn, c'est donc suffisant en terme d'investissement si le programme est bien tenu et que la puissance publique ne change pas de fusil d’épaule en court de route (c'est une cause de surcoût important hors errements du constructeur et du cahier des charges) Sur la question européenne, l'histoire montre pourtant que la France a tendance a négliger ses intérêts et a se faire phagocyter au nom d'une vision européenne qu'elle pense, a tort, partagée par le reste des pays membres. Comme si l'universalisme qui la caractérisait jadis s’était réincarné dans son européisme. Et on parle de grand programme pour lesquels le rapport de force intra-européen était beaucoup plus favorable qu'aujourd'hui pour la France.

Bercy c'est l'excuse facile pour que le PR soit pas responsable de la politique dont il fixe le cap ... A ce petit jeu il y a aussi la cour des comptes.

Apres John Glenn le mois dernier c'est au tour de Gene Cernan de décéder aujourd'hui. Il est encore à ce jour le dernier homme à avoir marché sur le Lune et le restera pour encore quelques années. Une belle carrière d'astronaute avec deux voyages vers la lune. Une vie bien remplie. https://www.nasa.gov/astronautprofiles/cernan

Mais de quoi parlez vous ?

Je pense que cela n'a pas changé depuis. PS: et oui je déterre les vieux topics.

Tout a fait d'accord, mon post précédant étant totalement ironique.