Castor

Même si la taille des objets peut être suspecte il ne faut pas trop spéculer sur l'état de l'avion, on ne sait pas pour le moment dans quelles conditions il s'est abimé en mer, à quelle vitesse, avec quel angle, quelle position. Tout ça joue dans l'impact, la dispersion, la taille des morceaux restant, leurs états. Ce qui est évident c’est que la pollution à cet endroit ne facilite pas les recherches avec tout les amas de déchets naturels mélangés à la pollution humaine (conteneurs, déchet plastique, poubelles …..)

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/03/24/97001-20140324FILWWW00214-le-boeing-de-malaysia-airlines-s-est-ecrase-dans-l-ocean-indien-officiel.php En attendant d'avoir confirmation finale par les équipes de recherche et l'identification des objets.

Elle a 3 ans cette photo, si ce n'est plus, c'est marrant qu'elle ressorte comme ça.

Christine Lagarde a été très active dans le lobbying pro américain en ce qui concerne la vente d'arme en Europe et plus particulièrement pour favoriser le contrat polonais avec Lockheed Martin. Cela était un peu avant sa carrière politique en France. C'est aussi l'une des raisons qui explique sa popularité outre atlantique.

C'est Christine Lagarde qui doit etre contente.

C'est supposé être suffisamment précis pour les futures applications DIRCM. Après la qualité des images varient en fonction des magazines et, bien sûr, des retouches faites à la source

On peut aussi supposer que ces volets sont dans cette position car les lois qui régissent les CDVE ne sont pas totalement abouties ou testées pour faire voler l'avion en toute sécurité en configuration aéro finale. Ou/et que l’on ne veut pas prendre de risque sur un prototype. Je serais assez surpris que cela soit une solution définitive et je doute que ça aide la furtivité ou la trainée.

Le "rebond" n’est pas automatique, cela dépend des caractéristiques de l'onde incidente et de la matière avec laquelle elle interagit. Une onde lumineuse rebondit en partie sur un miroir, mais une onde radio le traverse tranquillement. En jouant sur les fréquences on peut imaginer passer à travers certains objets pour aller mieux voir derrière.

Il y a d’ailleurs un 2000 d’Orange qui a sectionné un câble haute tension lors d'un exercice il y a un an a peu pres.

Ils sont plus conservatifs dans cet article sur la portée d'ailleurs. J'aime bien la petite note sur l'utilisation du Neuron pour tester le radar sur cible furtive, ça m'a fait chaud au cœur =D. Espérons juste qu'il feront pas comme entre le RF-4 et le F-14 américains et qu'ils le descendront pas par erreur, on en un qu'un seul en magasin.

C'est le fair-play anglais, ça ne s'applique qu'à l'adversaire.

Bon déjà celle à 4 euro elle ne sont probablement pas ignifugé. En plus ça doit être fait en petite série, y pas tant de pilote que ça et ils ont pas tous les mêmes mains. Mais 400 euros ça me parait beaucoup, c'est plus que le blouson de vol qui est quand même bien plus gros.

Plus ou moins du Damocles oui, vous etes mechants. En tout cas l'artiste c'est pas cassé le c**, les photos qu'il a utilisé sont des classiques 1er ligne: 3eme ligne

Enfin ce qui est étonnant c'est que si tu fais une recherche sur « Yan Pei-Ming l'autre oiseau », la toile qu'on te montre n'est pas celle du Rafale, mais un trombi d'un style un peu different ou on aurait: Mig 35, F-15, Mig 29 F 18, Mirage 2000, ??? Tornado, ??? , Rafale

Ah, la trappe de train, c'est bien mieux la !

Pour moi le meilleur usage que l'on peut faire de l'ISS sur la lune c'est un impact pour étudier la structure du sol et un peu pour le remuer.

En la dirigeant bien je pense qu'on peut limiter la zone de débris a seulement quelques dizaines de km2 =)

Il vole pas très haut cet article du monde. Sinon on a pas mal débattu de ce sujet sur le fil de l'armée de l’air du brésil.

In Real Life ^-^

L'écran cuisse droite avec la navigation carte Michelin sur l'échangeur d'autoroute, c'est sympa =)

Faudrait pas être très futé du coté de SAAB pour faire un power-point dans lequel il est clairement montré que l'avion qu'il propose est bien moins bon que les compétiteurs, même si c'est moins cher, ça c'est l'aspect purement marketing. C'est une présentation constructeur, pas un présentation d'évaluation de la FAB ou autre. Et sur le graphique ils disent pas qu'ils sont supérieurs au Rafale. Ce qui est intéressant c'est de comparer ca avec le graph de la sélection en hollande, qui se fait vieux mais qui collait Rafale et f35, alors, c'est le Gripen ou le F35 qui est trop haut, ou le Rafale trop bas ? ou c'est n'importe quoi tout court ? Bonne fête a vous tous ^-^

La deuxieme photo est top

Je ne comprends pas pourquoi tu insistes pour voir une logique entre comparer la politique industrielle d'un fabriquant de voiture grand public et un fabriquant d'avion de chasse. En en miroir, de penser qu'un individu se comporte de la même façon pour acheter une voiture de luxe qu'un état pour une arme de guerre stratégique. Personne n'oserait dire que DCNS doit appliquer la politique de gamme et de marketing de Jeanneau pour vendre plus de sous-marins ou de porte-avions sous prétexte que Jeanneau fait des trucs qui vont dans l'eau et qui se vendent bien.

Franchement c'est de la mauvaise foi . Le Kfir c'est une mise a jour de cellule déjà existante, y a pas besoin de garder la chaine de production ouverte pour le faire. La chaine du 2000 est fermée et pourtant on fait quand même l'upgrade pour les indiens (ce qui contredit aussi ton point sur l'abandon total du 2000). De plus combien de nouveau Kfir ont été construit depuis 20 ans: 0, les derniers exemplaire sont sortis il y a 20 ans, ils proposent juste des cellules déjà existantes mais mise a jour, pas de produire de nouvelles cellules. Et la tu nous met le Mig-35, l'avion déjà plus gros qu'un Rafale, et tu l'utilises pour promouvoir la continuation de la chaine du 2000 pour offrir une solution dans la gamme format-prix réduit. D'ailleurs notons qu' il va etre utilisé par les russes eux meme en premier et ne fait pas un carton a l'export non plus. Apres tu nous dis Saab avait plus de commande, mais quand en 2008 SAAB lance le projet Gripen NG, sachant que le Gripen est trop petit et pas assez sophistiqué pour les appels d'offres sur lesquels ils veulent concourir, le carnet de commande n'est pas vide et est prévu de tourner jusqu'a 2013, c'est la raison pour laquelle ils avaient encore une chance de pouvoir le vendre le NG et c'est la raison pour laquelle ils ont tout mis dans la balance pour sauver non pas une chaine de prod, mais la seule chaine de prod qu'ils avaient et l'avenir de l'aviation de chasse en Suede. Et quand la Suede a remarqué que Saab galérait sans l'appui étatique, Elle a fait des promesses et le contrat pour le E/F, ce que la France avait deja fait 20 ans plus tot sur le -5 et qui ne serait pas arrivé cette fois ci. SAAB juste avec ses powerpoints ils n'auraient jamais vendu le NG. Au passage, c'est quoi le point commun en IAI et SAAB et, je le repete, la difference avec Dassault ? Ils n'ont aucun produit pour prendre le relai, pas les moyens de développer un nouvel appareil et pas le temps. Si Saab avait eu un renouvellement de gamme disponible après le Gripen, ce qui est fort peu probable sachant que le Gripen c'est un peu leur Rafale, il n'aurait jamais proposé le NG et plutot proposé le nouvel appareil, comme ils l'ont fait pour le Viggen. Et si IAI c'était pas fait claquer le beignet sur le LAVI ils seraient pas en train de faire des upgrades d'un avion qui a 50 ans.

Parce que le forum est depuis quelque jours non accessible pour les non-inscrits. http://www.air-defense.net/forum/topic/5840-soucis-daccès-sur-le-forum/page-16#entry720651