Castor

Et de toute facon ce serait extremement dangeureux d'attendre d'etre short petrole pour ravitailler.

Ce qui m'a le plus marqué a propos de cet incident du Typhoon, c'est le fait que le pilote ne coupe pas les moteurs avant le touché du nez et qu'ils les fassent sacrement morfler. Dans la même ligné on a un Rafale en sortie de piste avec le train enfoncé dans 15 cm de gazon et une bache sur la veriere pour cacher ses larmes. :-) Tmor a pas totalement tort au fond, des accidents de Rafale qui pretent a la moquerie, y en a plusieurs mais ils sont tres tres rarement utilisés par ses detracteurs.

:O,

Mach 1.4 ou plus en radada, c'est du lourd quand meme et je crois pas qu'on fasse ca pour le moment, ca devient peut etre meme trop dangereux pour etre interessant a ce niveau de vitesse. Mach 3+ et furtif, pas evident non plus, en EM peut etre, mais en IR, c'est mort pour le moment.

Vous etes mauvaise langue !!! D'ailleurs le trou numero 4 ou 5 et un par 4 tres interessant et tres long.Le parcours est assez sympa et les membres,bon ca depend un peu... Franchement, le practice est déjà un peu court alors un Mamba faut pas exagerer. En plus c'est pas trop cher.

C'est Eugene Cernam, le dernier de la bande =).

Surtout qu'ils font beaucoup de sous sur la maintenance.

C'est pas parce qu'il le dit que c'est vrai. D'ailleurs c'est pas les F-16 qu'ils ont envoyé en Lybie pour tirer du Black-Shaheen, et d'apres les bruits et rumeurs (dont certains sur ce forum), les meilleurs pilotes sont redirigés sur les 2000 et ils sont egalement satisfait de leur machine. Ferait pas tout ca pour des avions obsoletes ... D'ailleurs s'il voulait se debarrasser tant que ca des -9, bah ils s'en seraient debarassé. C'est juste une nouvelle occasion pour casser du sucre sur le matos français ...

Pour le moment le Rafale a infiniment plus de module :-). Enfin cette strategie n'est pas bonne pour JL je trouve. Car il pourrait mettre en avant les qualités du radar actuel, qui existe bel et bien dans le domaine ou il est le plus a l'aise, plutot que de preter le flanc a une critique tres facile (financement de ce radar, coherence avec les emports, aveux a demi mots des faiblessse de l'autre pour tout le air sol ...)

Un article intéressant a été publié sur le livre blanc dans la revue nouvel économiste de novembre, écrit par Georges-Henri Bricet des Vallons. Je ne sais pas s'il a déjà été mentionné ici. Extrait : De belles perspectives donc. :'(

Et puis a la base ce n'est pas vraiment une demande française le Meteor, je pense pas qu'on va en acheter bcp plus.

Ce n’est pas pour taper sur le matériel russe, qui est plutôt bon, mais sa réputation est souvent surévaluée. C'est principalement le fait des USA (et de la guerre froide) et de la volonté du secteur de la défense de se voir allouer des crédits. Surévalue ton adversaire et je te donnerai les crédits pour le surpasser... C'est un peu la méthode qu'utilise Carlo Kopp en Australie en couinant pour réclamer des F22.

De jolies photos du Su-30 http://englishrussia.com/2013/02/07/russian-multi-purpose-fighter-su-30sm/#more-120616

:-X, c'est une grosse bete quand meme.

J'espère bien que le F-35 est meilleur que beaucoup d'appareils actuels, et j'espère qu'il a une marge de progression pour être aussi bon que les avions qui ne sont pas encore sortis, sinon je ne vois pas son intérêt. Je suis persuadé que ce sera une bonne machine, ils vont juste bien ramer pour l'amener a maturité totale et vont devoir s'assoir sur les délais.

Si tu confines pas un minimum la reaction, tu la reccuperes comment la chaleur ? Et puis viser une microbille qui se deplace par des dizaine de laser, déjà que quand elle est immobile on a du mal a le faire, ca va etre coton.

Mouais, ca reste a voir pour l'inertiel. On va deja attendre de voir ce qu'ils arrivent a faire avec le LMJ (qui est avant tout la pour faire du militaire et des simulations), parce que le confinement est pas evident du tout avec cette méthode. Declencher la reaction par bombardement c'est pas le tout, apres faut la garder en vie. Pour le moment la methode qui permet de garder un plasma de fusion le plus longtemps c'est le confinement magnetique et c'est Tore Supra qui a le record. Apres, peut etre que les z-machine sont l'avenir, mais si on arrive pas a faire face à des disruptions de plasma moyennement chaud dans les tokamaks et faire du confinement sur la durée, va falloir qu'on s'accroche pour garder du plasma a 8 milliards de degré.

C'est sur que s'ils maitrisent les couts comme sur la 5g, et en considérant qu'il y aura un saut technologique conséquent entre le 5g et la 6g (appellation qui d'ailleurs me rebute fortement), va falloir faire comme le disait Kennedy au sujet du projet Apollo "[...] fabriquée avec de nouveaux alliages, dont certains n’ont pas encore été inventés [...]". Je leur souhaite bon courage sur les prix, le développement, l’industrialisation, le respect du calendrier etc. Le tout en parelle du projet F35, avec des budgets en baisse, une concurrence plus faible en interne et autres facteurs simplificateurs. Je suis pas certain que ce soit des budgets comparables, presque un facteur 100. Le F35 A fera son petit bonhomme de chemin de toute façon, et on va mettre les teens à la casse ou chez des alliés, c'est leurs destins. L'air force ne peut pas se contenter du F15 SE ou du F16E qui sont à peu près au niveau des bons 4g du moment (sans parler du design cellule), et dans lesquels il faut tout refaire. Tout ca a un prix, un prix élevé.

C'est evident effectivement. Mais bon la limite d'altitude pour le F22 est je trouve assez basse en comparaison de ses capacité supposées au FL650.

En fait c'est une erreur de penser que les modules sont souples. Sont peut être pseudo souple sur terre, mais des qu'ils sont gonflés dans le vide, c'est comme des parois de béton. Il est même possible que ce soit plus rigide que les modules actuels. Le danger de des Bigelow, c'est la perte de pression à l'intérieur du module, parce que c'est le delta de pression intérieur - extérieur qui fait que la structure se rigidifie. Pour les météorites, la superposition des couches et des matériaux permet un amortissement des chocs qui est très bon. Un nombre suffisant de feuille de papier arrête une balle après tout. En ce qui concerne la forme, je pense que l'on restera pour un moment avec des formes cylindrique, c'est un bon compromis entre volume occupé au départ et volume disponible gonflé. De plus ca permet d’emporter un volume et une masse non négligeable a l’intérieur de la structure lorsqu’elle est pliée.

C'est pas les veritables envellopes ça.

Pas faux, =), mais au moins dans le Vomit Comet, ca reste pas a flotter pendant 6 min et les mecs sont habitués au bout d'un moment. :lol: C'est tout un travail d'ésquive sinon !!

Ca fait $11.2 millions qui ont été payé (juste le dépôt, puis avec $100 millions qui suivront si les vols ont lieu). C'est pas mal déjà. Surtout qu'il doit y avoir pas mal de monde qui voudraient le faire, qui ont les moyens, mais qui attendent de voir ce que donne le projet. Par contre pour ce genre de pratique, on a toujours tendance à surestimer le danger et les risques du coté du consommateur ainsi que la peur de l'accident. Si il y a ne serait-ce que un demi pépin sur un vol commercial ca va être dur pour l'image, je ne parle même pas d'un mort parce que la c'est la fin des haricots. Par contre, cette histoire de dilatation des gaz a l'arrière du moteur qui pourrait faire trop chauffer la structure, je trouve que c'est assez bizarre avec les modélisations qui existent aujourd'hui de se poser la question de si ca va tenir comme ca ou si il va falloir faire de la protection thermique. Bon $200 000 pour être une espèce de Alan Shepard pendant 6min c’est pas mal. Par contre j’espère qu’ils ont un intérieur qui est bien conçu et facile a nettoyer parce qu’il va y a voir plein de gens pas bien. La combinaison: rookie en apesanteur + pas bcp d’entrainement + de l’espace dans la cabine + du temps pour se trémousser, c’est le top pour être malade. Et etre malade ou accompagné d'un malade en 0g, c'est pas le top, cf Frank Borman ...

Je crois qu'un Général peut être à la retraite et en fonction de l'échelon à lequel il est arrivé, il touchera la retraite qui lui correspond. Ca va déprendre de pas mal de critères, son école de formation, son parcours, son avancement, la fonction qu'il avait pendant sa carrière .... Par contre il garde son titre de Général a vie, mais sinon il n'a plus de responsabilité dans l'armée et ne toucha plus sa solde, il est à la retraite. Ensuite il peut très bien cumuler sa retraite et la rémunération dans le prive. Par contre il faut savoir que pour éviter les conflits d’intérêt et le copinage avec les industriels il y a une commission devant laquelle tu passes et qui détermine si tu as le droit d’aller travailler pour tel ou tel indus en fonction de ta carrière et des décisions auxquelles tu étais associés. Elle n'est pas effective pour tout le monde, mais meme des Colonels passent devant.

Je ne suis pas entierement d'accord. Les Rafale Marine depuis onze ans oui, mais tout les F1 sont partis sous cocon donc le parc actuel a pas 11 ans. Combien d'heure de vol a la flotte des Rafales M en activité aujourd’hui, moins de 100 000 (même en cumulant avec les F1). Hors on en a déjà perdu 4. Je sais bien qu'on doit juger sur la durée, mais pour le moment, soit on dit qu’on n’a pas encore assez de recul pour faire des stats, soit on veut en faire et la le taux de perte est élevé pour le M pour un avion de cette génération (target à 1.5-2 par 100 0000h). Perso je penche pour le manque de recul et de temps.