Castor

Ce qui est techniquement possible. C'est les US et non pas Lockheed qui vend au final a l'etranger, donc il peuventt vendre a perte si je me souviens bien. L'ecart de prix serait alors peu cher payer pour le gain strategique.

Et ce n'est pas du tout le role de Enders de faire ca.

Et bien on est pas arrivé. D'ou ma remarque sur les francais qui tendent souvent la joue.

Pourtant sur le plan economique c'est pas l'envie qui manque. Si EADS avait eu le contrat KCX, il aurait construit les avions ou ? Et en partenariat avec quelle entreprise americaine ? ( Et il faut voir l'energie que mets EADS a essayer penetrer le marché US et l'argent qu'il depense) On ne peut pas traiter de la meme facon les US, nation seule , et la somme incomlete et variable de certain pays d'europe face a un mastodonte industriel. La comparaison est tres difficile.

Boeing, Raytheon et Cie, ils ont intérêt à servir les US, c'est l'énorme majorité de leur CA regroupé sur un seul client. Sans lui ils sont tous morts. Quand ton unique client est aussi le seul client qui compte pour toi les autres étant ridicules en comparaison, tu essayes de ne pas trop le pousser. Et puis ce sont des groupes Américains, dirigé par des Américains, formé aux US ou ils parlent tous américain, ou les usines sont sur le territoire américain etc. Beaucoup de différence comparé a ce qui ce fait de ce coté de l'atlantique.

C'est pas super topic Rafale tout ça. On devrait peut etre aller sur un autre sujet pour continuer la discution, sur le fil de l'avionnaur, le fil EADS BAE ou un fil dedié ? La moderation ?

Mon point est que la faiblesse de Dassault est toute relative face a une future BAE/EADS et que si la coopération Européenne n'aboutit pas ou est inacceptable (conflit de calendrier, programme déjà en cours, financement, volonté politique ...), il y d'autres solution qui sont envisageables. Je ne dis pas que Dassault devrait y aller seul. Il serait dangereux de s'acharner a construire dans une forme qui n'a pas d'obligation d'être et qui n'a pour le moment pas spécialement fonctionné. Il faut voir au delà de l'Europe si nécessaire (et si l'on veut rester uniquement dans ce périmètre alors mettre dans le tas la Suède). D'ailleurs le marché européen est celui qui est le moins porteur sur le long terme.

Je trouve que la fusion avec BAE n'apporte pas plus de capacité a un projet ECA, il y aura de plus en plus le problème de ce qu'ils sont capable de développer avec leur savoir en interne et le problème de savoir s'ils vont arrêter la production de l'Eurofighter après 2017 (dans 5 ans). S’ils en vendent pas et en produisent pas, il faudra repartir de très bas lorsque la machine devra été remise en route et ca coutera très, tres cher. Et puis les anglais ont un pied dans le F35, et c'est autant d'argent en moins à mettre dans le projet et a utiliser dans les rapports de forces futurs. De ce point de vue, le fait que Dassault ait le Rafale, la commande française (si la cible est maintenue et confirmée), le contrat Indien, la possibilité d'une MLU, des MAJ et le Neuron sont de gros avantages ( faire tourner le BE comme le dit Pascal). Meme chose pour le Kaveri pour la Snecma. D'ou l'énorme importance du contrat Indien dont la "perte" a influé sur ce rapprochement. Si Dassault se retrouve dans une situation ou il veut/peut absolument pas coopérer en Europe, il restera la possibilité de faire une coopération avec d'autres pays, dans un système qui pourrait ressembler a ce que la Russie et L'inde font sur le FGFA. Avec peut être la possibilité de garder un leadership sur le programme et de pas laisser tomber les équipementiers (on pourrait l'imaginer avec les client export Rafale (Inde + ?Bresil?). Apres tout ca c’est aussi très politique, Les français vont-ils de nouveau tendre la joue en espérant que les autres ne lui mettent pas une baffe et soient beau joueur dans un rêve de coopération européenne si chère a certaines de nos élites

Porte plus loin que l'Exocet ? Je ne connais pas très précisément le profil de vol d'un tir exocet, mais si tu tires l'AASM dans les mêmes conditions, je doute fort qu’il est une meilleure portée (tir basse altitude). Plus que la vitesse, c'est sa composante verticale qui joue beaucoup dans le choc à l'appontage.

Débat hautement technique. =) Je maintiens ma version, je rajouterai d'ailleurs deux autres points en sa faveur. Je vois assez clairement une différence de couleur entre le pourtour de l'optique et ce qui semble être pour moi la vitre. Si c'était une maquette elle aurait la même peinture que le reste de l'avion or, cette penture n'est pas spécialement brillante. La deuxième photo montre assez clairement que le reflet est bleu/vert, typique des optique de l'OSF Apres je l'avoue, c'est un peu de l'enc****** de mouche. En ce qui concerne la boule IR, on fait voler des maquettes sur les appareils pour des questions de centrages et d'écoulement d'air, je pense que c'est pour les mêmes raisons que la boule y est aussi sur le IT.

Vrai OSF il me semble. Sur la photo nez/cockpit on voit que la partie TV est légèrement transparente et on peut y voir une partie de l'optique (coin bas droite).

je savais ca, mon point c'est que le F35 d'aujourd'hui n'est en rien un F35.

Corde sensible ! =) Evidement ça joue. Mais en BVR, avec le RDY et les MICA les 2000-5 ils auraient fait assez mal au Rafale tout déplumé et tout "myope". 10 ans après c'est pas la même chose. Pour le F35, c'est pareil, on ne va pas juger de la capacité de l'avion sur la version 1.0 pas aboutie et sans le système d'arme complet prévu a la base dedans. Le programme patine OK, y a des retard OK, y a certain truc trop ambitieux OK. Mais il finira par être complet ce F35 et ce sera une superbe machine (je parle en terme de capacité parce qu'il sera toujours très moche esthétiquement parlant).

En plus d'être un avion très surcoté. En ce qui concerne le comparatif F22 / F35, si dans le domaine des performances de vol pures le F22 restera toujours supérieur, je ne pense pas que le F35 sera tellement moins bon en comparaison, surtout lorsque les blocks les plus poussés seront mis en service. Les capacités d'evolutions du F22 sont aussi tres limitées. Toute proportion gardée, le Rafale F1 faisait pâle figure contre un 2000-5, on voit ou on en est maintenant.

La différence de 5% n'a jamais été à ma connaissance un argument MMRCA. Je me souviens que John Lake avait beaucoup utilisé cet argument sur Keypub à l’époque. Je reste persuadé qu'il s'agit d'une confusion avec le contrat des ravitailleurs américain ou toute offre inferieur de plus de 5 % à celle de la concurrence était automatiquement gagnante. Il faut aussi prendre en compte que certain des développements lié au contrat pour l'Eurofighter devaient encore être développés ce qui n'a pas manqué d’augmenter la facture.

Oui, il faut se mefier du PK et des range des missiles en exercice, mais meme coté français. A un redflag, un MICA avait "abattu" un F15 a 80km, ce qui est pour le moins assez loin pour ce missile. Je suis pas sur que ce soit reproduisible a l'infini comme perf. Les Mirage 2000-5 avait fait un carton a leur premiere apparition d'ailleurs, effet de surprise de la nouvelle machine.

Il faut dire que depuis quelques mois, sur les sujets les plus commentés ou frequentés, il se passe pas grand chose et on tourne un peu en rond avec le manque d'actu.

Je ne blâme pas vraiment les allemands, l'euro n'étant pas vraiment leur idée à la base, mais ils en ont tiré un maximum on doit bien le reconnaitre. Ça devait être le prix à payer pour la reunifiacation, les français n'étaient pas peu fiers de leur coup d'ailleurs. On en voit aujourd'hui le prix. Je suis pour l'euthanasie comme tu dis, qui laisse quand même entendre qu'on jette pas le type par-dessus bord mais qu'on l'accompagne un peu. Pour poursuivre la métaphore médicale, je vois l'Europe actuelle comme un patient qui n'a pas de corps d'origine, tous les membres sont des greffes. Comme toutes bonnes greffes, elles se rejettent donc on donne des médocs pour éviter le rejet. Le problème c'est que cette entité est très faible, le traitement peine à maintenir le patient en vie. Il souffre mais on lui dit qu'on va peut-être trouver la solution miracle. Je fais preuve d'humanité, je veux mettre fin à ses souffrances. Si on devait en faire une métaphore mathématique je dirais que Σf (pays)>f(Σ(pays)). De plus les sacrifices qu'il faut faire en vue d'une possible intégration plus poussé me semble très problématique, particulièrement dans le domaine de l'éducation et du socle culturelle. Le nivèlement et l'uniformisation me semble sur ce point extrêmement néfaste mais ne peuvent être évités si l'Europe continue sur son chemin.

Je te demande pas en fait, y avait pas de point d'interrogation. Les couts seraient monstrueux, ok. Mais je vais te dire et alors. Et les couts pour maintenir le systeme ? C'est pratique y a pas vraiment de chiffres, on sait pas combien de temps ca va durer et jusqu'ou ca peut empirer. Pourquoi desirer cela ? Parce qu'on peut pas faire demi tour ?

S'il y a des défiances vis à vis du projet européen, c'est qu'il y a de bonne raison. Le marché et ses operateurs exploitent ce qui est exploitable. Et dans l'absolu il y a rien de réglé pour l'Europe avec ou sans euro plus fort, avec ou sans le QE. Ce matin je n’ai pas vu les chiffres de l'emploi ou les balances commerciales miraculeusement changer de cap. Et comme tu le disais auparavant (tu vois je lis tes post) ce n’est pas possible que tous ces gens sur le marché soit tous des cons, mais peut-être qu'il y a une niche spéciale Euro-short. Tu citais Soros, il serait le premier à te dire que s'il a pu faire ses gains sur le Pound à l'époque c'est que structurellement y avait la place. C'est la même chose pour l'Euro, ce n’est pas être europhobe que de le voir, ce n’est pas être europhobe que de le shorter. Personne n'aurait voulu être long Peugeot y a 3 semaines, ce n’est pas etre Peugeotphobe pour autant. Tu parles de peur et de phobie, soit. Mais ce ne sont pas les "europhobe" comme tu les appelles qui dise que la fin de l'Euro, même pas de l'Europe si tant est que quelqu'un puisse définir cette notion, serait un cataclysme inimaginable. On aura de nouveau des sommets de la dernière chance et patati et patata. T'es gentil mais je pourrais très bien être économiste ou trader dans une CIB, attends un peu, peut être que c'est le cas en fait. Alors ce genre de remarque ...

C'est comme se rejouir parce que l'Euro monte face au Dollar. C'est pas une action que je sache.

Bah voila, c'est pas la fin de l'europe, c'est la ou je voulais en venir. A confondre union monetaire, zone geographique, traité constitutionnel, accord de libre echange ect ect, on deforme la realité.

Ca veut dire quoi la fin de l'Europe sous toute ses formes ?

je vais te repondre a ta maniere :happy: :happy: :happy: On peut prendre les trois arguments pour defendre la these opposée

Je trouve que c’est un contre sens. S’ils proposent la sortie de la Grèce ou d’autres pays des « PIGS », alors ils ne sont pas contre l’eurozone puisque c’est un moyen d’éviter de la dissoudre.