Castor

Ca depend, si tu connais la bonne personne chez Dassault ou autre indus, tu fais beaucoup moins la queue ;) Mais j'aime bien cette idée d'IRL !

J'y serais le samedi egalement, mais pas en tribune ni sur le tarmak, trop de monde! =)

Ah, les kills de F22 du Rafale a l'ATLC, les gens qui étaient aux debriefs sur place ont vu les vidéos avec plaisir a l'époque ! Les américains étaient pas content de la manœuvrabilité comparé des deux avions, pas ce qu'ils attendaient. T'as pas eu d'autres info que les kills à proprement parlés?

Je ne sais pas sur F22, mais ca se faisait en France, et il y en a aussi sur les 2000. Il est vrai que ca sert uniquement au sol ou pour crever la mae-west si elle se gonfle en vol. J’ai entendu parler de test de sorti au brise verrière, ce n’est pas triste parait il =).

Y bien des brises verrière sur les avions de chasse en cas de défaillance du système d'éjection, c'est donc pas du tout loufoque comme idée.

Les entrees d'air ne sont pas si petites que ca, ce sont les ombres (et la mauvaise qualité de l'image) ainsi que les DSI et l'angle de vue qui induisent en erreur.

Introduction a la trajectographie passive: http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/technologies-de-l-information-th9/radiolocalisation-42297210/trajectographie-passive-a-partir-d-angles-et-d-autres-mesures-te6707/ Ce site contient beaucoup d'informations interessantes

En effet, je voulais juste pointer du doigt que pour le moment, les avions qui volent sans dérives ne sont pas super maniable, et qu’on ne connaît pas les restrictions en terme de domaine de vol que Boeing aurait a subir avec un design sans dérive. Enfin les designs cités ne sont Boeing que parce que les avionneurs qui les ont conçus ont fusionné ou ont été racheté par Boeing depuis. F-15 et F-18 c'est McDonnell Douglas et B1B c'est Rockwell. Il est quand même intéressant de noter que le seul gros projet depuis les rachats et qui peut donc être décrit comme un produit purement Boeing c'est le X32, et il n’a pas vraiment bien terminé.

Le B2 et les autres avion sans derive, tu leurs demandes pas de prendre des Gs et de faire le square dance. Pour un chasseur ca peut etre utile quand meme.

Le Rafale etait en biplace pour faire voler des officiels ou gens qui donnent une visibilité. Le Typhoon y est allé avec un monoplace. Ca a assez marqué les locaux.

Rohhhhh, c'est du propre ça

Deja y aura des Russes =) http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130405trib000757815/defense-le-grand-retour-de-l-aviation-de-combat-russe-au-salon-du-bourget-.html

Ils auront de nouveau été un peu chaint les allemands sur ce projet.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130322trib000755499/rafale-la-defense-envisage-d-arreter-les-commandes-a-225-exemplaires.html :'(

je vois pas pourquoi on aurait un interet a remlacer des -5 par des f-15

Euh, je suis septique sur cette vision des choses. Quelles sont les petits bijoux dont vous parlez et qui auraient engendré le choix du F22 ? Parce que le Skunk Works il est financé par le budget de la défense en majorité. Chez LM ce ne sont pas des philanthropes.

Quel part du black budget va reelement dans le developpement de nouveau appareil ? Parce que la majorité de ces sous va dans le renseignement a priori.

Cette remarque s'applique a tout et n'importe quoi Mais s'il est bien fait c'est difficile et ca coute plus cher d'aller contre.

Dans le contrat il y a très probablement une clause quant a la nature de l'acheteur potentiel des 2000-9 et la possibilité pour la France, au travers de Dassault ou de l'état, de mettre son veto. Il est même tres possible que contractuellement parlant les EAU ne puissent pas revendre les -9 a BEA ou aucun autre concurrent d'ailleurs.

Il va falloir qu'on se mette d'accord sur les diametres =) Soit on parle de diametre d'entree d'air, soit on parle de diametre maximum du moteur tout compris. On a l'impression que les engins enflent et desenflent au fil des pots, parce que 30 cm du demonstrateur à la serie c'est un sacre amaigrissement même à poussé un peu differente. :lol:

Evidement dans ce sens la ca change un peu. Mais bon meme si c'etait deliberer de les payer pour rien (ce dont je doute toujours) ca serait juste 2.5 fois plus cher, pas 20.

Ca doit être le résultat de l'amour fou de Jospin pour MBDA (qui existait pas à l'époque en plus) et de l'envie d'Alain Richard de donner plein de pépettes aux industriels. Surement pas de l'augmentation des couts, des modifications dans le cahier des charges, des atermoiements chez les alliés (et chez les décideurs politiques) avec qui on aurait pu partager les couts et tout les autres facteurs qui évidement ne jouent pas. C'est juste que les ingés sont débiles chez MBDA, puisque clairement ils font du matos de merde et infiniment trop cher, mais par contre ils sont de super vendeur de tapis, d'ailleurs ce n’est pas étonnant, l'ancien PDG Marwan Lahoud, il a un nom de vendeur de chameau ... ;) Sur ce je préfèrerai retourner au CUDA ou au F-35

La France a financé les capacités dont elle avait vraiment besoin et qu'elle allait vraiment utiliser. Pour le reste on a fait quelques tests pour laisser la possibilité aux éventuels clients exports d'avoir des options que nous n'avons pas et que nous jugeons inutile sur la base d'un ratio cout/utilité.

Il n'y a rien qui prouve qu'a porté équivalente le MICA est moins manœuvrant. Enfin même Rafael, qui pourtant a intérêt a marketer un peu le produit, le défini comme étant potentiellement un VSHORAD (c'est pas un hasard si c'est écrit "very" puis après "short") avec une portée de 10 km sur les avions, et ce n’est pas dit lesquels spécifiquement. http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/0/1260.pdf La question que j'ai envie de poser c'est si tu peux taper du gros chasseur très cher pour un prix modique et le faire en plus mieux que des systèmes qui coutent très cher, pourquoi on s'embête a encore développer des systèmes très cher. Y a de forte chance que le capteur du MICA ai aussi évolué depuis le premier model Enfin, je ne vais pas continuer à pourrir le thread F35 à comparer des pommes à des kiwis ;). Y a aucun mal à être un système conçu pour des menaces low-cost, coutant pas cher et étant efficace, je ne vois pas pourquoi il faudrait essayer de le comparer a des trucs pas comparable.

Comparaison n'est pas raison. Le Mica il est fait pour intercepter des cibles de hautes valeurs ce qui est pas du tout le cas du Tamir. Et il a d'ailleurs une porté supérieure, probablement le double. Donc je serais très surpris de savoir que le Tamir peut traiter toutes les cibles du MICA VL, et si il est 10 a 20 fois moins cher c'est peut être parce qu'ils sont pas du tout fait pour faire la même chose. Un système d'armes Low-Cost même de nos jours c'est fait pout taper des menaces low cost également en majorité, et high cost si toutes les lumières sont vertes au même moment pendant un très court laps de temps.