Shorr kan

Si l'avion correspond aux cahiers des charges je ne vois pas le problème, et l'argument de l'age n'est pas très pertinent. Ce qui compte en plus de l’adéquation à la/les missions(s), c'est l'actualisation ou non de la plateforme par rapport à ce que fait la concurrence. Mon propos de la comparaison avec le Gripen est qu'il pourrait boxer dans la même catégorie des monomoteurs supersoniques, mais il n'est pas obligé d'en partager les défauts.

Je ne suis pas d'accords. Le Mk2 a le potentiel d’être un bon avion quand on jette un coup d’œil aux caractéristiques qu'il doit avoir, et sa configuration/formule aérodynamique est par construction saine. Mais pour ça il faudrait qu'ils abandonnent leurs exigences déraisonnables et soient plus modeste/pragmatique dans leur approches des problèmes techniques et leurs relations avec les partenaires étrangers qui sont encore indispensables à ce stade. Notamment en ce qui concerne la suite électronique et la motorisation. Plus de constance aussi serait tout aussi indispensable. Leur plus gros problème étant qu'ils ne capitalisent pas suffisamment sur leurs échecs pour améliorer leurs process de développement et finissent toujours par les reproduire. . Et en moins d'une décennie il pourrait disposer de quelque chose d'équivalent au Gripen.

Oh ! Tu as bien quelques décennies devant toi. évite juste de t’installer dans un coin à forte probabilité de glissement de terrain ou d'inondation. Idéalement, ta baraque devrait être mobile/flottante.

Pas beaucoup. Les glaciers, à la faveurs des ères glacières, à force d'aller retour, ont arasé la terre jusqu'à faire apparaître le socle rocheux. ça en a fait un eldorado minier - entre autres choses- comme le Canada en facilitant l'exploitation minière, mais c'est pas bon pour l'agriculture. Ailleurs, la terre est riches en matières organiques mais qui n'a jamais eu le temps de se décomposer et le sol est très acide, et est donc impropre à la plupart des cultures alimentaires. La seul chose qui pousse dessus ces des pins et apparentés. Si la Sibérie est couverte par la Taïga c'est pas un hasards. Il y aura suffisamment de terres arable pour les Russes certainement, mais la Sibérie ne nourrira pas l'humanité et ne sera pas non plus son dernier refuge...

Si il a mangé du krill avec, pourquoi pas...

Sniffer des lignes de plomb me semble un peu problématique... Quoique vu qu'il a un coté un peu maquereau, va savoir

Mais c'est ça pardi !.......Le comportement de Trump, ben c'est à cause du Plomb !.........c'était tellement évident

Ces nouvelles terres seront surtout des marécages incultes, des tourbières acides et de la roche mère de peu d'utilité agronomiquement parlant.

Est-ce que des mouvements de fonds comme la hausse du niveau de vie, la gentrification de NY, ou tout bêtement le vieillissement de la population, expliquent pas plus simplement la baisse drastique de la criminalité dans cette ville, plutôt que des politiques volontaristes en la matière ? Il faut dire que les politiciens - et les humains en général- ont tendance à surestimer l'impacts de leurs actions vs des tendances lourdes mais à bas bruit des changements de sociétés sur le temps long. ça me paraîtrait plus logique

authorization accepted !

Ouf ! Je ne suis donc pas le seul à trouver que la discussion était en train de merder dans les grandes largeurs. On reste cool les pétasses !

L'IAF doit apprendre pas mal de chose en retour de ces exercices. Au fait, les Rafale portent-ils des lentilles de Lüneburg ?

Je ne suis pas en désaccords avec toi. Et je constate aussi que la Russie a toujours de récurrents problèmes de modernisation de son économie qui date de la Russie tsariste et se prolonge encore aujourd’hui sans sembler trouver de solutions pérennes. On est d'accords : la Russie est fragile, en plus elle renvient de loin. Je posais juste un bémol pour dire que le pays se porte mieux qu'on ne le pense en général et que des pans entiers de sont économie se son réellement modernisés, au pif il suffit de voir le développement de l'agrobusiness. Mais pour les gros morceaux, il y a l'arme nucléaire. La modernisation de son armée est quelque peu laborieuse, mais l'outil reste globalement efficace et cohérent. Faire les deux de front n'est pas évident, surtout quand l'héritage des structures et habitudes du passé pèsent aussi lourds dans l'équation. Et à l'age nucléaire un pays comme la Russie, avec son arsenal, n'a besoin que d'un volume de force minimal pour faire la loi dans "l'étranger proche" et "un peu moins proche" .

Leur efficacité vient d'une direction aux échelons opérationnels et stratégiques de meilleurs qualité que celle des autres boutiques. Ou dit plus trivialement, leurs chefs militaires et politiques sont plus compétents dans ce genre de taches.

D’accord avec toi dans l'ensemble, mais j'aurais quand même deux resserves: - D'une part, l'économie russe se porte mieux qu'on ne le pense. Le budget de l'Etat est bien géré et prend en compte les fluctuations des revenues issus des matières premières, au point que certains pays - développés ou pas - pourrait en prendre de la graine. Et globalement, même si l'économie russe a encore beaucoup de mal à se moderniser - sans parler des inégalités - et sans que ce ne soit transcendant, il y a clairement un mieux. Il est pas impossible qu'à la fin l'économie russe deviennent quelque chose d'équivalent à l'économie australienne ou canadienne, c'est à dire reposant largement sur l’extraction de matières premières et l'agriculture mais avec un niveau de vie par tête de pipe plus qu'honorable. - Sur le militaire, leurs ressources sont limités, mais l'on ne peut que constater qu'ils en on usage très efficace au point d'obtenir des effets géopolitiques sensibles quand d'autres avec beaucoup plus de moyens (suivez mon regard...) n'en obtiennent pas (ou pas dans le bons sens). Et ça - indépendamment de ses préférences - c'est tout simplement remarquable.

Pour sur ça aurait de la gueule, mais tu te méprends sur la nature de la doctrine de dissuasion française qui est justement d’empêcher une confrontation basé sur une escalade gradué que la France est voué à perdre face à une puissance nucléaire disposant d'un plus gros arsenal ; il s'agit de faire comprendre que les représailles seront totales en cas de transgression majeur et qu'elle se feront sans étapes intermédiaires. ça c'est officiellement. Officieusement, la précision de ses missiles balistiques et les ASMP-A font que la France dispose de fait d'une capacité de frappes nucléaires tactiques.

Finalement, le plus terrible c'est pas le comportement des allemands - qui dans le fond défendent leurs intérêts- mais que du coté français il y en ai qui défendent ces méthodes limites...

La fermeture du Bosphore serait une gêne momentané pour la Russie, mais serait un pas de plus vers l'abyme pour la Turquie. Parce que je rappel que la navigation sur ce détroit est régi par un important traité international, la Convention de Montreux. Alors bien-sur, les turques pourraient le fouler au pied ce traité, mais pas sans se retrouver immédiatement dos au mur sur la scène international et Erdogan signer son arrêt de mort - métaphoriquement parlant, mais que ce soit aussi au sens littéral n'est pas à exclure non plus....

Qu'ils achètent des F-21 ! Marie-Antoinette style* *Oui je sais, elle ne l'a jamais dite cette phrase en réalité, mais elle est trop bien pour ne pas être récupéré.

Non seulement le gouvernement américain - après tout il ont bien sauvé l'industrie automobile en bien plus mauvaise posture- mais aussi les compagnies d'aviations n'ont pas intérêt à avoir en face d'eux un fournisseur unique. Déjà que le duopole actuel Airbus-Boeing c'est déjà limite pour eux. Et c'est au final ce qui protège le mieux Boeing de la faillite.

Il y a quelque temps j'ai finalement vu Starship Troopers Traitor of Mars, et comment dire.......................... C'est une curieuse mise en abyme : Il ont réussi à faire d'une caricature une autre caricature encore plus caricaturale que la première, qui était pourtant déjà bien gratiné dans le genre...........mais je pense que c'était involontaire la seconde fois....... Ah oui ! Aussi, Emma Watson semble être devenue Sky Marshal dans ce film.

Oui, mais la Turquie a des S-400 pour intercepter les Iskander ............................attend, j'entend un bruit........................ La guerre sans but...........j'aime bien, c'est poétique avec une conotation dramatique, juste ce qu'il faut. En tout cas il faudra que l'une des guerres mondiales du futur soit appelée comme ça.

Et ultimement, la Russie reste une puissance nucléaire.. Il est très peu probable qu'on en arrive là, mais il est bon garder ça dans un coin de sa mémoire quand on songe à la situation sur place. Un truc aussi que j'ai oublié d'ajouter : Ankara a bien plus besoin de garder de bonnes relations avec Moscou que l'inverse.

Il ont fait quoi les britanniques en Afghanistan ? Et surtout à quelle époque tu fais références ?

Au vue des avancés de l'armée syrienne sur le terrain c'est un peu tard alors... Moscou a accepté la mainmise turque sur une partie du territoire syrien parce-qu'il n'y pouvait rien à l'époque et que ça servait sa stratégie en leur refourguant les rebelles déportés dans l'enclave d'idlib, et cerise sur le gâteau ! En se rapprochant d'Ankara les Turques et les occidentaux se sont éloigné. Je suis sur que Poutine n'en demandait pas tant. Entre temps de l'eau a coulé sous les ponts, la SAA a presque reconquise tout le pays, Trump a lâché les SDF et garde une présence minimale, enfin Erdogan s'est enfoncé dans sa connerie au point de s'embourber lui et son pays ; il n'y a plus qu'à cueillir le fruit : les russes se torches avec les accords qu'ils ont passé avec les turques maintenant qu'ils ne leur sont plus nécessaires ; tout en reprochant à ses derniers de ne pas avoir été capable de purger leur zone d'influence des djihadistes, motif formellement très valable de la rupture, même s'ils -les russes- devaient se douter que les turques ne seraient pas capable de tenir parole. C'est un peu comme les conditions écrites en tout petit en bas de page introduite dans un contrat pour fournir un motif de rupture en temps voulu. Une bonne fois pour toute, Vladimir Poutine ne crois qu'au rapport de force. Ce serait bien naïf de croire que Moscou aura des scrupules à exercer des représailles et morde les miches d'Erdogan si celui-ci allait trop loin ; surtout avec une Turquie isolé sur la scène internationale.