Shorr kan

En même temps c'est ce qui fait le charme d'Air Défense

Ce n'est pas exclusif, et ça va même bien ensemble généralement.

C'est l'ultime frontière à laquelle ils ne toucherons pas. Les milieux d'affaires d'Europe et de Turquie ne laisserons pas faire, et après tout l'AKP est essentiellement un parti d'affairiste et aucun marché ne peut se substituer à celui de l'UE pour eux. Pas folle la guêpe. C'est juste dommage qu'à la faveur de ce rapport de force qui lui est favorable, l'UE n'utilise pas cette position pour rappeler à l'ordre Ankara.

Moi en 1918, dans l'armée du Kaiser. Blague à part, moi j'ai compris les références géographiques dans les propos de TarpTent dans le sens large de géopolitique et pas au sens étroit de ligne de front.

La géographie reste pourtant un déterminisme très fort. Et c'est un peu facile de frapper de nullité un type raisonnement juste en le décrétant dépassé. Encore faut-il aller au delà de l’astuce rhétorique et le prouver.

C'est le port d'Hodeida sur la Mer Rouge, le dernier tenu par les Houthis et ligne de vie pour des millions de yéménites. Les Saoudiens et leur alliés ont monté une offensive pour leur ravir ce port et les isoler de l’extérieur, mais ils ont finalement été stoppé. Les vidéos postés montre généralement les exploits militaires de la rebellion Houthis. Les motifs des combats est de l'ordre de la domination géopolitique et du sectarisme. L'Arabie saoudite cherche à s’imposer et à refouler l'influence de l'Iran partout au Moyen Orient par une campagne particulièrement virulente - et on peut même dire haineuse- contre le chiisme dans cette région du monde, et ce par tout les moyens possibles, y compris militaire.

Et poète avec ça.

Pour les buts c'est ici que ça se passe :

Tirer un coup ?..... hum......t'es trop cash. La drague, même sur un forum, ça fonctionne pas comme ça. Il faut être délicat et allusif, genre " tu me montre ta fusée de proximité" ou " Oh ! il est chaud bouillant ton obus au phosphore". Enfin, tu vois le truc.

Un ennemi particulièrement complaisant alors, qui accepte de se faire payer en monnaie de singes ses exportations vers les USA et de combler ses déficits budgétaires en achetant ses bons du Trésor ... Le garçon passe complètement à coté de la nature symbiotique * des relations entre nations et à quel point les EU sont le principal passager clandestin du système comme il fonctionne aujourd'hui tant il leur est favorable. * Comprend il ce mot d'ailleurs ?

En même temps la série des Century n'est pas une franche réussite et ses avions mériteraient de figurer en bloc sur ce fil.........sauf le F-104, mais là j'ai un faible pour cet avion et je ne suis pas objectif .

Oui, et juste avant d'aller dormir j'ai songé à ce genre de solution genre V3 avec des agents propulsifs non conventionnelles injectés directement dans le tube, mais dans mon post je pensais implicitement aux propulsifs classiques nitrés. Sinon je me posais une autre question : Est ce qu'il est possible de conserver la simplicité mécanique de machin et les avantages du tube vertical en permettant juste l'élévation et l'abaissement du canon mais sans possibilité de mouvements azimuthals ?

Les canons modernes orientables ou pas, ne sont pas déjà en limite pour ce qui est de la vitesse initiale des projectiles vu que celle-ci est limité par l'inertie des gaz en expansion, et qu'en conséquence, la vitesse d'un obus est du même ordre de grandeur ? Il me semblait qu'il n'y avait plus de marge de progression de ce coté.

Je pense plutôt que la meilleur performance est du coté du canon orientable, mais que la différence est si mince de l'optimum que c'est l'avantage de dégager la tourelle qui l'emporte au vu des faibles inconvénients qui en résulte.

Je me suis rappelé de quelque chose ! Peut être que ça utilise des trajectoires de type Boost-glide. On pense l’appliquer à des engins hypersoniques, mais justement les allemands avaient découvert cet effet par hasard avec leurs obus. https://en.wikipedia.org/wiki/Boost-glide

Pour la position verticale je me suis fait la même réflexion, mais dans l'un des liens quelqu'un explique que c'est contre-intuitif, mais que cette position est proche de l'optimum en terme de porté ; mais j'avoue que j'ai pas compris comment.

Les forces occidentales ne peuvent plus trop se le permettre autant vis à vis de l'opinion que par manque d'effectifs. Effectifs chèrement formés aussi. Elles doivent plus que d'autres armées penser "rendement tactique". C'est statistique bien sur, et pas un absolu. Mais si tu as l'initiative dans 80% des engagements et que tu ne l'as pas les 20% restant, au lieu de ne l'avoir que 20% du temps et pas dans 80% des cas, c'est très bien et t'es sur le chemin de la victoire. ça me semble une course perdue d'avance. L’ennemi fait encore beaucoup de bricolage et ça saigne quand même, mais que faire le jour où le minage deviendra encore plus systématique avec des systèmes à l'iranienne avec des IED de 40kg à effet dirigé capable de retourner un MBT ? pas plus de blindage, c'est certain.

Bah, l'ennemi a aussi gagné quand il tue ou estropie tes troupes et casse ton matériel roulant... Autre chose. Généralement, celui qui a l'initiative sur le plan de la mobilité a aussi l'initiative de l'engagement tout court dans les conflits contre insurrectionnel. Tu peut organiser des patrouilles avec beaucoup plus de latitude et quadriller le terrain, et rendre ce dernier beaucoup moins secure, même pour des troupes de guérilla ennemies. Voir les expérience de nomadisation en Afghanistan et les trucs similaires dans l'histoire. Mobilité = sécurité.

Mais avoir un itinéraire imprévisible à la base, c'est mieux contre les IED et les embuscades, non ?

Je me suis souvent demandé si la meilleurs façon de surmonter cette impasse de l'alourdissement du blindage, n'était pas de s'engager dans la voie de la plus grande mobilité possible, notamment d’être capable de faire du 100% hors piste. Des avis ?

Je me suis posé la question et en lisant les liens, ceux-ci expliquent que ce sont des munitions guidés type obus, mais avec des ailettes, un sytsème de guidage à base d’électronique miniaturisé et de MEMS*, et complétées par de petites fusées. * Microsystème électromécanique

Je verrais bien le système dans un semi-submersible genre SMX-25. ça reviendrais moins cher qu'avec un vrai sous-marin. Je crois qu'à force d'en discuter et de triturer le concept, on se rapproche de plus en plus d'une forme à la fois viable et économique du concept de frappeur .

En vous lisant on se rend compte qu'il n'y a probablement pas d’entente possible entre russes et occidentaux : Les 1er escomptent biens préserver leur influence dans leur "proche étranger" et plus généralement leur statut de puissance, et Vladimir Poutine lui, est décidé à stopper le reflux géopolitique de son pays, quitte à mordre. On ajoutera que Moscou cherche à éviter l’installation d'un régime démocratique pro-occidental à ses frontières, ce qui pourrait être contagieux et déstabilisateur en interne. Les seconds ne comptent pas ménager les intérêts de la Russie dont ils dédaignent les prétentions. Et leur "évangélisme démocratique" les incites à constamment faire la promotion de regime change dans les pays de l'ex-URSS. Dans ces conditions la collision est inévitable... Et cette incapacité à adopter le point de vue d'autrui et le manque de pragmatisme est franchement navrant à observer.

Là par contre il a plutôt raison: - Le néo-confucianisme m'a toujours paru une tentative risible de contrefaçon par le régime chinois de sa propre civilisation. Ce qui pour le pays des contrefaçons est assez savoureux . Alors que la pensée chinois - ancienne ou moderne- est tellement plus riche. - Il est plus lucide ici vis à vis de l'occident que dans les texte posté plus haut. J'ai l'impression au vu de ces aperçus qu'il s'est en quelque sorte "radicalisé" avec le temps, la répression aidant.