Shorr kan

Sans aller jusqu’à l’intégration, une place spéciale aurait pu être aménagé à la Russie ; mais surtout faire preuve de bienveillance à l'égard d'un pays qui était en train de sombrer à l'époque. ça me rappel un livre d'anticipation écrit par Norman Spinrad, Le Printemps russe qui imaginait un fin heureuse à la guerre froide en Europe. ce n'est jamais arrivé. Quel énorme gâchis.

En tout cas moi je dis qu'il y a de quoi faire un super film avec cette histoire ! Genre films d'espionnage/complot économique des années 70.

Je pense justement que les européens et les occidentaux en général se trompent lourdement en pensant intégrer la Russie. Je reposte mon avis sur la question d'il y a quelques années. Dans le faits tout est bloqué depuis 2007 entre la Russie et l'UE, et était très très loin d'un d'accords d'association équivalent à celui de l’Ukraine. Les relations entre les deux bords sont exécrables depuis un moment déjà et au mieux stagnantes sur certain sujets. Les relations entre européens et russes ont sombré dans un tel nihilisme diplomatique - il n'y a pas d'autres mots- que toute perspective de coopération est -malheureusement- désormais compromise pour un bout de temps. J'aime bien l'image de la fusée à étages avec un nouveau "core" ! Mais tu fais bien de faire remarquer qu'une EU à 27 est ingérable et ça s’aggravera avec d'éventuels élargissement. Un moment il va falloir interroger la finalité de l’extension indéfini de l'UE. S'il s'agit d'élargir pour élargir, je n'en vois pas l’intérêt.

Nous voulons tous savoir ce que Tancrède lit ! Personnellement je conseillerais une histoire populaire américaine , d'Howard Zinn. Clairement partisan dans le sens où il part de la perspective et sympathise avec le point de vue des sans grades et perdants de l'histoire américaine, mais démonte proprement la mythologie américaine auquel on est habitué et met en lumière ses aspects les plus gênants. C'est plus tout frais, mais c'est un classique doublé d'un très bon livre.

Par exemple quelque chose comme un tiers de la population américaine est d'origine allemande. Grosso modo il y a deux grandes périodes d'immigration dans l'histoire des EU et même avant: - l’immigration venant des îles britanniques de la fondation de colonies à la guerre de sécession et composé de fermiers et d'artisans avec un bon niveau de formation et un niveau éducatif en moyenne assez élevé*. - l’immigration d'après la guerre de sécession jusqu’à la 1er guerre mondiale. Généralement des prolétaires venant alimenter le boom industriel des EU. * L'une des grandes réussite des EU est alphabétisation précoce et généralisé de la population, avant le vieux continent.

L'un des grands mystères de la science vient d’être résolu ! https://www.theguardian.com/science/2018/nov/18/scientists-unravel-secret-of-cube-shaped-wombat-faeces Of all the many mysteries that surround the common wombat, it is hard to find one as baffling as its ability – broadly acknowledged as unique in the natural world – to produce faeces shaped like cubes. / Parmi les nombreux mystères qui entourent le wombat commun, il est difficile d’en trouver un aussi déroutant que son habileté - largement reconnue comme unique dans le monde naturel - de produire des matières fécales ayant la forme de cubes. Les fèces La face du monde va changer après ça

Ce qui me chagrine le plus dans cette situation, c'est qu'il n'existe presque plus d'espace politique centriste, de droite ou de gauche, pour faire contrepoids* à ces conneries. *sans même parler d’être majoritaire.

Les gens sur AD sont des gens biens élevés en général même s'ils s'oublient parfois Mais vu que le char en tant qu'objet phallique par excellence est un bon support à la surenchère forumèsque et à son corollaire, le déni, surtout dans le cadre d'une compétition ; ce n'est pas superflu de le préciser.

Est que ce genre de compétition est révélatrice à un niveau ou à un autre des capacités de ceux qui y participe ou comme beaucoup de compétitions -militaire ou pas - c'est juste de la "branlette" pour ceux qui n'ont que ça à faire ? Honnêtement et sans chauvinisme, s'il vous plait.

On pourrait par exemple dire la même chose de mots comme tyran et dictateur, qui n'avaient pas du tout le caractère péjoratif qu'on leur prête aujourd’hui. Le 1er était un ami du peuple, et le second le sauveur de la république. Mais de nos jours, leur sens a changé du tout au tout. Le fait est que les mots sont polysémiques et sont largement dépendants des usages culturels et intellectuels qu'on en fait, donc de "l'esprit du temps".

Bonne question. Si le but c'est d'avoir une OS alternative bien conçue et pratique, il y déjà tout ce qu'il faut avec Linux et on fait comme t'as dit pour la procédure de certification. Si le but par contre c'est d’être commercialement viable, là il faut viser d'amblé le monopole pour déboulonner les rois du moment, c'est à dire Windows et Android. La stratégie pour réussir ça reste à inventer, ou plutôt on la connait déjà et c'est de profiter d'un changement de paradigme et prendre le train avant les autres comme l'a fait Android avec les smartphones, marché complètement loupé par Windows confiné au marché en déclin des PC. Dans le 1er cas c'est de la défense, dans le second de l'attaque.

Tout est dans le "moins bien". C'est typiquement ce genre de mentalité qui confine linux au monde pro et au fanboy. Du reste je ne fais qu'un constat : tu est peu ou pas interopérable avec les logiciels et matériels mainstream - qui est massivement propriétaire- tu n'existes pas. Il ne s'agit pas juste de faire une bonne OS, mais aussi de la faire adopter par tout le monde.

Ce n'est que la moitié de l’équation. L'autre moitié est que l'utilisateur veut pouvoir jouer à Star Citizen et voir des films de boules en haute définition, et pour ça il faut des facilités avec la fabricants de matos et éditeurs multimédia. Pour prendre un exemple, une OS qui ne supporterait pas par exemple une carte NVIDIA c'est rédhibitoire et n’aurait pas d'avenir auprès du grand publique. C'est aussi simple que ça.

Moi elle me rappel un peu le projet de W.Von Braun Pour un second étage récupérable, un membre du forum de Kerbal Space Program, a écrit un post intéressant sur ce que pourrait être une version plus petite de la BFR, mais monté sur le booster de la Falcon 9. Il appel ça la fusée SFR pour Small Falcon Rocket : https://forum.kerbalspaceprogram.com/index.php?/topic/166647-spacex-sfr-the-small-falcon-rocket/ J'ai aimé.

Je pense que si l'on veut créer une OS qui sera universellement utilisé il faut justement - et ça peut paraître paradoxale! - éviter de s'attaquer au problème de front en créant une nouvelle OS... Il faudrait commencer avec quelque chose de plus modeste : une plateforme qui serait interopérable avec les autres OS, mais qui pourrait en devenir une à son tour, une fois décidé que le nombres d'utilisateurs et de PC qui l'ont adopté est suffisant. Et avant d'en arriver là, appliquer une stratégie de conquête méthodique de niches avec des phases de consolidations et d’expansions. Perso, je viserai les applications multimédia: c'est là que se trouve l'essentiel de l’activité grand publique. Si on arrive à convaincre les grands fabricants de matériels et éditeurs du secteur à pondre des pilotes interopérables avec notre "plateforme", tout le reste coulera de source.

Sans vouloir casser l'ambiance, vous faites comment pour les drivers ? Parceque c'est un peu-beaucoup le mur sur lequel se sont fracassés les autres OS.

C'est difficile d'imaginer pire que l'extorsion de fonds d'ULA.

Ce fil est très joyeux, je trouve. Il transpire la bonne humeur.

Bernie Sanders est social-démocrate, notion qui répond à "sale communiste puant" en langage politique américain depuis Reagan. La défiance dont il fait l'objet n'est donc pas étonnante.

L'auteur intervertit cause et conséquence avec cette notion de "pic de la demande de pétrole". C'est l'offre disponible qui restreint la demande sur le marché pétrolier, pas l’inverse.

Malheur à moi ! J'ai parlé de triptyque, alors que c'est un quatuor: j'ai oublié l'IRST....à la limite c'est un quintette en ajoutant le télémètre laser. Oui, c'est ça.

Les EU ont tapé il n'y a pas longtemps sur des entreprises chinoises pour punir la Chine d'avoir acheté des armes russes... Je suppose que les américains sont soucieux cette fois de calmer le jeu avec la Chine, en précisant explicitement qu'il n'y aura pas de représailles. En même temps, ça laisse l’opportunité à des pays désireux d'importer du pétrole iranien de le faire sous la couverture d'entreprises chinoises avec la complicité des autorités, voir se faire parrainer directement par Pékin si ses dirigeant veulent faire un bras d'honneur à l'Amérique. Mais le plus probable est que la Chine absorbe la production iranienne avec une ristourne exigé à ces derniers. Le point positif à court terme par contre est que ça va faire baisser la pression sur les marchés pétroliers, mais en contrepoint cela pourrait anéantir l’effet des sanctions sur l'Iran et rendre nulle celles-ci, en plus de lancer Téhéran dans les bras de Pékin de façon beaucoup plus durable. Avec cette exemption en particulier, les EU ont de façon inconsidéré - comme souvent maintenant avec eux- donné un puissant moyen de pression sur eux et de tacler leur influence dans le monde.

En gros dès que le Mig-29 entre sous une certaine distance- je ne me souviens plus laquelle exactement, mais c’était de la courte porté- le cambo manœuvrabilité/viseur de casque/R73 donnait assez systématiquement la victoire. Conclusion: il ne faut pas laisser le loisir à l'appareil de s’approcher, auquel cas il est assez démuni face à des appareils avec de meilleurs capacités BVR, soit à peu près tout les avions de sa génération. Le Mig 29 était un appareil assez sommaire il faut le dire, en tout cas le 1er du nom. Quant au Le F-16 est globalement mieux conçu et excellait à gérer toutes les phases du combat aérien. Surtout le F-16A. Il était tout aussi manœuvrable que le Mig 29, voir un peu plus, mais le Mig avait quand même l'avantage du HMD et du Vympel. Donc, Avantage au Fulcrum pour moi.

ça ne semble pas avoir handicapé les pilotes de Mig-29 allemands lorsqu'ils s'amusaient après la chute du mur à jouer aux "agressors" et à gagner les dogfights contre leur homologues. Quant à avoir un meilleur ITR, si on pas un rapport poussé/poids très favorable pour récupérer l’énergie "purgé" pendant la manœuvre ET le même genre de suite que le viseur/R73 du Mig 29* ; c'est pas spécialement une qualité sinon le F-35 serait LE meilleur dogfighter du monde.... Note que j'ai bien précisé que le F-16A fait jeu égal avec le Mig 29, mais il n'est plus en service. D’où le "meilleur en service". * Deuxième note: C'est un ensemble, ce que j'ai précisé aussi, et qui est longtemps resté une exclusivité de cet avion.

Je vois de quoi tu parles, et le témoignage du pilote en question disait en substance que le MIG 29A était un peu trop sommaire, que l’ergonomie du cockpit était mal branlé et que le pilote manquait information pour lui donner une situation claire de la situation, et qu'au final il préférait le F-16 ; mais non, il n' à pas contesté de front la manœuvrabilité supérieur du Mig-29 et sa supériorité dans le combat à vue. Il a juste critiqué les à-côtés. q