Ciders

Oui enfin là, ils en ont collé quatre quoi. Ça me paraît sensé. Et si c'est pour attaquer des cibles au sol, ça n'a pas d'intérêt particulier par rapport à des armes plus standards.

Peut-être un peu overkill et je n'ose pas imaginer les vibrations. Non mais la technique existe depuis les années 1940, c'est le bon vieux 12,7 mm en affût quadruple M45 Quadmount. Ou en équivalent soviétique ZPU-4 en 14,5 mm.

Pourtant je croyais qu'on se gavait encore de gaz et de pétrole "indien". On est encore très très très très très loin d'un changement de paradigme. Il n'y a qu'à voir les Russes qui chouinent pour être payés en dollars et pas en roupies. Le nouveau système économique mondial c'est du vent pour l'instant. Et il y a peu de chances que ça bouge à terme tant les disparités sont fortes entre les BRICS. Sans parler de ce qui va immanquablement se passer, à savoir le concours de "qui a la plus grosse et qui est supposé gérer tout ce fourbi", notamment entre les Chinois et les Russes. Si les Russes font passer leurs camions et leurs pièces de rechange par Erevan ou Bichkek, c'est bien que la rupture n'existe pas.

Sauf que les produits qui arrivent en Russie via le Kirghizistan viennent... majoritairement d'Europe. Les Russes n'ont pas changé de fournisseur, ils ont changé de grossiste. On en reparlera le jour où ils seront déconnectés totalement des fournisseurs européens.

Rigole pas, il avait été question un moment (je ne sais pas si ça a eu une application concrète) que les services russes aillent racheter une partie des stocks de feu l'armée afghane aux talibans.

Encore une fois, le contexte. Donne nous dix minutes et on te trouvera tous ici des recensions fabuleuses du Figaro sur la politique économique de Ceaucescu, le côté viril et sympathique de Mussolini vu par la presse autrichienne ou les merveilleuses qualités littéraires de César chez Cicéron. Évidemment, si Zelensky est parcouru par une haine personnelle envers Churchill, il est possible qu'il soit consumé de rage à chaque fois qu'il en entend le nom et plus encore, s'il l'entend mêlé de bons sentiments à l'égard d'un autre ennemi personnel (la Russie ici soviétique). Mais très concrètement, au-delà du fait qu'il a certainement autre chose à faire en ce moment, en quoi devrait-il se soucier de ce qu'a pu écrire un politicien britannique pas très en cours dans l'entre-deux-guerres sur un pays qui n'existe plus ? Et soit dit en passant, Hannibal était très respecté par les Romains. Ça ne lui a pas évité de devoir se suicider pour autant.

Les Soviétiques ont aussi essayé cette technique de la saturation même si avec le recul, il ne s'agissait pas tant d'une stratégie bien organisée mais plutôt d'une série de réactions à des opportunités ou à des opérations menées sans les aviser par leurs alliés (notamment les Cubains en Afrique). Il faut aussi tenir compte des chapelles en interne qui n'ont pas les mêmes zones d'intérêt, comme on a pu le voir au Japon de l'entre-deux-guerres. Surtout, le fait de voir une Chine monolithique et toute puissante et pouvant choisir ses secteurs d'intervention éclipse chastement les problèmes du pays lui-même. Aller envoyer quelques dizaines de chasseurs au-dessus de Taïwan ou des rations de combat aux Russes, très bien. Mais quid de la crise immobilière, du chômage des jeunes, du vieillissement ? Tout ça ne se règle pas en claquant des talons et en exhibant une maquette de porte-avions américain dans le Lob Nor. Le fond du problème est le même que ce qu'on avance pour les Américains : combien de temps ça va durer ? Et quels choix seront contraints de faire les Chinois ?

C'est du bas bruit dans les médias mais ça fait déjà plusieurs fois que ça attaque les bases américaines sur place. Pas pour rien par exemple qu'on y a déployé (et utilisé) des dispositifs C-RAM.

Mes confuses, Fulton c'est en 1946. Quant à Churchill vomissant sa bile contre Eisenhower, ce n'est pas étonnant. Hélas, les mouches avaient changé d'âne depuis bien longtemps. Churchill refusait de le croire. Par contre, juste en passant... tu penses sérieusement que monsieur K. allait rejoindre l'OTAN ?

En 1922, Lénine disait que la Russie avait tout intérêt à travailler avec la France. Et aujourd'hui ? Comment peut-on s'appuyer sur de telles citations sans le contexte derrière ? Quant à Churchill, tiens par exemple... n'avait-il pas changé d'âme entre 1938 et 1947 ?

On n'avait pas déjà proposé de renommer les sujets pour plus de clarté et au passage, d'en créer un spécifique à la Corée du Nord ? En clair : un fil CDS : on y parle... de la CDS (K-Pop, K-9, K-21...) un fil CDN : on y évoquerait... surprise, la CDN ! Les évolutions locales, l'arthrose grandissante de Kim Jong Un, les Congrès du Parti, l'urbanisme local... et un fil "CDN/CDS, qui pense qu'ils vont se mettre sur la trombine ?" : guerres, missiles envoyés, provocations des deux côtés, visites de Trump au resto U local Et pour le kimchi et la nourriture locale, on ira sur Détente.

On en arrive à défendre la misère militaire et stratégique russe "à cause que c'est la faute aux Américains et à l'OTAN" ? C'est triste un peu. Mais ça colle bien au misérabilisme ambiant des décideurs russes "on va vous démonter mais dites à vos potes d'arrêter de vous envoyer des obus, parce que c'est pas du jeu !". Enfin bon. La prochaine étape sera de dire que l'Ukraine étant plus forte que la Russie, ce n'est que justice que la Sainte Patrie de l'Orthodoxie aille se fournir en armes auprès d'une théocratie chiite, d'une monarchie vaguement communiste, d'un État totalitaire athée et de quelques milices intégristes sunnites. Non olet, aurait dit Vespasien.

Toutes les sources vont dans le même sens : les Russes ont tiré un KN-23 nord-coréen. Superpuissance, toussa. Obus iraniens, missiles nord-coréens, blindés chinois. Prochaine étape, des rations de combat birmanes.

J'ignore combien il y a eu d'épisodes à l'époque. Je dois en avoir acheté trois de mémoire (1,2 et ?).

De mémoire, j'ai lu 52 secondes entre l'accident et l'arrivée du premier véhicule de secours. Ça ne me semble pas long.

Hop hop hop. On est très loin d'une officialisation. L'appareil est de toute façon loin d'être prêt. On est donc bien éloigné de la coupe aux lèvres.

A LA DEMANDE GENERALE (sisi) :

Le Grand Satan et ses alliés objectifs. C'est malin non ?

Soleimani semble avoir le sang de quelques milliers de djihadistes sur les mains, notamment en tant que commandant iranien en Syrie puis surtout en Irak. Il est possible que l'EI ait voulu "marquer le coup". A noter également que l'Iran voit d'un mauvais oeil les activités de l'EI en Afghanistan, notamment contre la minorité chiite.

Des Américains voyons, toujours dans les mauvais coups depuis Mossadegh. ... L'EI, c'est possible. Une attaque aveugle contre des civils c'est dans leur corde et leurs méthodes. Et vu qu'on n'a toujours pas de nom de cible valable, ça veut dire qu'il ne semble pas s'agir d'une attaque ciblée ayant débordé, volontairement ou non.

L'Iran peut mentir, l'EI aussi. Difficile d'aller plus loin.

Potentiellement la suite des opérations ciblées israéliennes au Liban :

Tuer le second du Hamas au beau milieu d'une réunion avec des pontes du Hezbollah en plein Beyrouth, c'est déjà une belle provocation non ? Là, on est sur un niveau différent : il n'y a pas de cible de valeur identifiée (pour l'instant) et le mode opératoire s'apparente davantage à une attaque de talibans pakistanais pendant un enterrement. Les victimes sont civiles et n'ont a priori pas grand chose d'autre à se reprocher que d'avoir été là. Sans parler du fait que niveau provocation en Iran même, les Israéliens ont largement de quoi faire. Et même à côté. Il est toujours là le porte-conteneur lance-drones iranien au large du Yémen ?

On agite des drapeaux, on fait piétiner les drapeaux du Grand et du Petit Satan, on sort un ayatollah assis sur un tapis qui édicte des menaces bien senties et en avant Téhér... Guingamp. Un peu comme Poutine qui vient tous les ans t'expliquer que tout va bien et que la Russie n'a jamais été aussi forte. Ceux qui veulent y croire sont ravis, ceux qui ont un doute ne disent rien et vogue la galère. Et puis, ça fait très bien aussi dans les milieux chiites en dehors de l'Iran.

A noter qu'a priori, il n'y a eu aucune revendication pour l'instant. Dans les options moins probables voire assez probables du tout, on pourrait éventuellement penser aux Baloutches mais ceux-ci ont plus tendance à s'en prendre aux forces de sécurité (surtout aux Gardiens de la Révolution) qu'à mener des attaques de ce genre. Et ils opèrent généralement plus à l'est.