Ciders

On peut parler de l'apparition à la fin de l'URSS des bases de stockage à partir de divisions de chars d'active, des divisions de fusiliers motorisés converties en unités d'entraînement ou des régiments de chasse transférés à la marine. Les Russes ont souvent jonglé avec les petits changements plus ou moins masqués, pour planquer du matériel ou le soustraire aux regards extérieurs. Que des efforts de stockage soient faits, oui, on ne le nie pas. Même Tom Clancy en parle. Mais de là expliquer les récentes "succès" russes sur le front par une politique particulièrement élaborée et préparée longtemps à l'avance, non. Et ça vaut ce que ça vaut, mais je n'ai pas la certitude que les T-10 qu'on trouvait encore en réserve dans les années 1980 aient été envisagés comme devant aller sur le front allemand en 1983, même dans les pires cauchemars des planificateurs soviétiques.

Il y a les porte-conteneurs transformés en porte-drones dont un exemplaire se trouve justement en mer Rouge.

Prochaine étape, les navires iraniens. C'est d'ailleurs étonnant que ça n'a pas encore été visé par des opérations spéciales israéliennes. Mais si ça commence à tomber aussi sur des intérêts saoudiens ou à menacer le trafic vers les ports émiratis, la donne risque de changer régionalement. Et pas en faveur des Iraniens.

Il ne voulait pas arrêter avant, ce n'est pas maintenant qu'il va changer d'avis. Ces gens-là ne changent pas d'avis, jamais. Ce serait mortel. Il va donc saigner à blanc la Russie pour grappiller quelques gains, pouvoir "s'assurer sa place dans l'Histoire" et ensuite il priera très fort pour mourir avant que l'édifice ne s'effondre.

Back to the seventies, avec le Mali dans le rôle de la Somalie ?

C'est du Rabelais, tiré de son ouvrage Pantagruel. Quant à l'adjudant de permanence... eh bien c'est le sous-officier de garde à la caserne. Vous aviez une armée avant en Allemagne non ? Dans une guerre longue, les stocks sont toujours utiles. Ce n'est pas vraiment une innovation stratégique... d'ailleurs, les Russes ne peuvent pas l'ignorer puisqu'ils ont réussi à tenir en 1941 justement parce qu'ils avaient des stocks suffisamment conséquents pour supporter la destruction de l'Armée Rouge à l'été puis la seconde à l'automne. Pour Krinki, les Russes y auraient laissé au moins une cinquantaine de véhicules depuis octobre : Et à Avdiika, six fois plus : Mine de rien, rien que sur ce dernier lieu de combats, il y a de quoi équiper plusieurs régiments de chars ou de fusiliers motorisés.

Considérant les opérations soviétiques de franchissement du Dniepr en 1943, il faut : une montagne d'artillerie pour protéger les têtes de pont une masse considérable de bacs plus ou moins lourds et de moyens de pontage (lourds ceux-là) une supériorité aérienne complète au moins au-dessus des zones de franchissement une logistique bien réglée pour qu'aucune friction ne gêne les passages et l'approvisionnement des têtes de pont des blindés et de l'artillerie antichar pour contrer les tentatives adverses de réduire les têtes de pont de quoi exploiter les percées effectuées On est en droit d'être raisonnablement en capacité de penser que les Ukrainiens ne rassemblent pas du tout ces critères.

Un T-34 ferait le même job pour encore moins cher et il est plus mobile qu'un T-55. Pour la question du choix stratégique... quand tu n'as pas le choix, tu ne peux guère arguer que tu en as fait un consciemment de ton plein gré. La Russie des années 1990 n'a pas d'argent pour ses forces armées, des montagnes d'équipements et d'emprises militaires à gérer. Ils ne pouvaient pas les vendre vu que le marché était déjà encombré par les excédents biélorusses et ukrainiens. Et trop de ferrailles étaient déjà disponibles sur le marché civil pour envoyer ses chars au recyclage puisque personne ne voulait d'acier en plus. Ils se sont donc contentés de tout mettre dans un coin (les conditions de stockage étant souvent à l'avenant) en attendant mieux. Mais concrètement, il n'était pas vraiment prévu un jour de ressortir tout ça, puisque avec les hausses budgétaires suivantes, on allait renouveler le matériel. Et oui, les T-62 en 2008 en Géorgie mais c'est vraiment une exception. En résumé, ce n'est pas une stratégie, c'est juste que faute d'argent, c'est douleur non pareille comme disait le poète, ou système D la bite et le couteau comme dirait l'adjudant de permanence. Et il a quand même fallu deux ans pour que les Russes se résolvent faute de production suffisante à aller chercher les T-62 et les T-55 dans les dépôts sibériens.

Alors que le citoyen australien est respectable avec autrui, surtout si ce n'est pas un étranger. Et il ne boit pas non plus. Jamais. Ça se saurait.

Je plussoie : J'ai relu trois fois, j'ai toujours un doute sur ma compréhension du texte.

Ça a l'air de bien marcher en tout cas...

Potentiellement une attaque djihadiste sur la caserne de Dinangourou, avec un kamikaze en préalable :

Insérez ici le bruit d'une pelleteuse. La Corée du Sud a cédé seize hélicoptères MD500 au Kenya qui devrait les engager au sein des unités de l'ONU, donc vraisemblablement en Somalie. Les six premiers sont en cours de modernisation aux États-Unis. https://www.scramble.nl/military-news/former-south-korean-defenders-to-kenya

A confirmer : Le KP-SAM a déjà été vendu à l'Indonésie. C'est à peu de choses prêt à l'équivalent d'un Mistral 3.

L'esprit Atari. (la ref est difficile à trouver pour les non sachants, mais essayez quand même !)

Non. Et techniquement, c'était un Falcon iranien ayant fait défection.

En même temps, qui était au pouvoir à ce moment-là ? Franchement. Est-ce qu'on doit aussi féliciter Truman pour l'opération Manhattan ?

Trump qui expliquait publiquement que les injections de Javel feraient aussi bien le job. Sauveur de l'humanité alors qu'il était entouré d'anti-vax. Ben voyons...

Ça fera surtout de juteux contrats en moins pour les usines d'armes des états républicains...

Mais puisqu'on te dit que la Russie est la victime innocente des menées de l'Ouest décadent et ne représente pas l'ombre d'une menace avec ses trois chars rouillés ! Espèce de suppôt de l'atlantisme béat !

Ceci étant dit, qui gère ses rebelles dans le coin ?

Je vois les choses autrement. Personne n'a envie de participer au chaos au Yémen. Iraniens ou pas. Ceux dont personne ne veut, même les Égyptiens ?

Si les USA ne financent pas l'Egypte, le budget local s'effondre. C'est aussi simple que ça. Quant aux Houthis, ils n'ont que faire des Palestiniens. Ils cherchent juste à obtenir une paix intéressante avec les Saoudiens.

Collision entre un Il-76 et un projectile non identifié sur la base d'Al-Jufra. Carglass dément toute possibilité d'intervention. Les rumeurs sur le propriétaire de l'appareil et la nature de sa cargaison circulent depuis plusieurs jours, mais rien de concret pour l'attester.

Entre ça et 1 000, il y a de quoi remplir Suippes.