Ciders

Non ukrainien. Bon, j'ai peut-être été un poil optimiste sur l'état de la bête après l'impact missile puis l'arrivée au sol. Mais il reste des morceaux exploitables.

Il y a des chances car ils étaient très très près du front. Plusieurs options, pas forcément exclusives entre elles la faute à pas de chance l'accident bête ("oups mauvais bouton") l'action ukrainienne (préparée ou non) Je dis "préparée", dans le cas où les Russes se soient montrés trop routiniers et que les Ukrainiens (ou un avion ISR de passage) se soient avisés de la présence régulière du S-70 et que ça ait fini de convaincre le politique ou le SBU de tenter un "coup". D'autant plus qu'en matière de brouillage et de guerre élec', les Ukrainiens (comme les Soviétiques avant eux) ne sont pas manchots. A voir maintenant ce que les troupes au sol ont pu récupérer. Si le contenu des soutes est intact et que les soutes étaient pleines, il y a peut-être des choses à récupérer. Idem pour les équipements électroniques et de communication. Tout ça peut avoir un intérêt. Pour beaucoup de gens.

Ah bah c'est sûr qu'avec des discours pareils, on n'est pas dans la merde. Enfin bon. Ça doit être culturel de mettre les femmes afghanes dans des coffres de voiture. Et puis c'est un progrès, elles pourraient marcher.

Reste à voir ce qu'ils conservé de l'expérience passée. Mais oui, il serait intéressant pour eux et pour nous de leur proposer une production locale.

Tu vas rire, mais je viens de lire Tom Cooper grincer (comme souvent) sur le fait que "gna gna gna, les Russes et les Israéliens c'est pareil, quand ça tombe c'est toujours officiellement parce qu'ils l'ont voulu, gna gna gna" et que bon, fallait quand même peut-être envisager une intervention ukrainienne. Maintenant non. Pas de certitudes absolues. Les seules que nous avons sont que c'est bien un S-70 au sol, qu'il n'a pas l'air totalement détruit et que ce sont des troupes ukrainiennes qui l'ont retrouvé.

La fin d'une époque : https://www.scramble.nl/military-news/farewell-klu-f-16 Retrait officiel des F-16 néerlandais le 27 septembre dernier.

Le secteur de Donetsk n'est pas très West friendly ces dernières années. S'il est bien tombé dans ce coin-là, parce que des Konstantinovka, ce n'est pas ça qui manque dans le monde slave. EDIT : tombé côté ukrainien du front semble-t-il. Bon, des Chinois ET des Occidentaux alors.

On signale une inflation subite du nombre de touristes chinois dans l'oblast.

A priori, il y a bien deux incidents distincts. Il me semble qu'on évoquait déjà un tir fratricide russe (le Su-25) il y a deux ou trois jours. Pour le S-70, la Souris a posté ceci : Et MeisterDorf évoque sur Twitter une destruction après perte de liaison en vol.

Les oléoducs mon bon monsieur, les oléoducs. Et les Américains. Toujours. En même temps, dès qu'il y a un oléoduc, ils ne sont jamais loin. Et eux ne sont pas soutenus par les Ukrainiens comme l'EI.

Il est vrai qu'elle a une allure qui aurait fait plaisir à de nombreux architectes navals français de la fin du XIXè siècle. Au moins, on est sûr qu'elle sera toujours bien visible et mise en avant sur les photos des exercices multinationaux.

Le Canada n'a pas véritablement de soucis de gestion de son espace aérien, espace aérien en grande partie totalement vide. Le Brésil défend uniquement le minimum utile et la menace vénézuélienne est assez récente (et ne le concerne pas vraiment, en tout cas il n'a jamais été vraiment question d'un affrontement aérien potentiel). Mais 70 appareils au mieux, ça fait toujours moins que le combo Mirage/ F-5/AT-26 des années 1990. Après, c'est une question politique. Si il n'y a pas besoin de tout défendre, pourquoi 24 appareils et pas 16 ? Ou même 12 ? Après tout, la FAE équatorienne est à l'os et pour aller surveiller l'Amazonie et les trafics, des drones pourraient aussi bien faire l'affaire.

Parce qu'ils n'ont pas le choix. On ne rappellera pas ici les péripéties du contrat Mirage 2000. Même leurs MiG-29 ont été obtenus de seconde main et en plusieurs fois. Reste que "continent pacifié", pas vraiment. Et qu'en taille, ils ont besoin de gras pour tout couvrir. Même si la FAP n'a jamais hésité à engager des Su-25 pour chasser les narcotrafiquants (en vol) ou à faire abattre un C-130 américain au canon par des Su-22.

Toujours ce côté "ce que la France est saaaaaaaaaaaaaaaaale, la démocratie mon œil !" et juste derrière "eh bien oui, la géopolitique c'est pas propre, les pays qui montent sont salement pragmatiques, c'est bien la preuve que la démocratie c'est faible et nul". Bolloré et Bugeaud auraient été russes, qu'est-ce qu'on aurait pas entendu comme louanges.

Le problème, c'est quand l'opticien ou présumé tel essaie à toute force de vous convaincre que VOUS avez besoin de lunettes, et pas lui. Pour des frappes aussi décriées comme peu précises et hasardeuses, ils ne s'en sont pas si mal sortis que ça à Nevatim. A l'exception des impacts à l'ouest de la tour de contrôle, ça semble être tombé aux bons endroits.

Ils l'ont déjà fait pour le contrat des Mirage 2000. Strict minimum en matière d'armement pendant des années. Après... s'ils veulent mais ne peuvent pas équiper correctement leurs avions, ça ne satisfera personne au Pérou. Déjà que politiquement, ce n'est pas stable, ce serait se créer de nouveaux problèmes. Ils ont donc soit besoin d'ajuster au mieux leurs besoins (sous-entendu, que peut-on avoir avec ce qu'on a sur le compte en banque ?). Mais si ça dépasse les trois milliards d'euros, cela va exiger dans tous les cas de lourds sacrifices. Soit au détriment des autres branches des forces armées, soit de l'économie civile. Et donc, potentiellement, de nouvelles difficultés politiques et sociales. Le Pérou, c'est plus de deux fois la superficie de la France métropolitaine. De gros enjeux sécuritaires à l'est et au nord. Des terrains et des climats variés, qui nécessitent beaucoup des avions et nécessitent un peu de marge. 24 avions, même dernière génération, c'est vraiment très juste. Ou alors, il faut compenser avec un bon volet d'avions plus légers.

Tu devrais porter plainte. Réveille toi camarade, des attentats d'extrême-droite en Europe on en a déjà eu.

La province d'Asie était un territoire hellénophone de longue date, à une époque où les Turcs étaient alors dans l'actuelle Mongolie. Mettons les choses dans les bonnes cases. --- Pour le reste, à Athènes, les stratèges ne sont pas désignés par tirage au sort. Les taxiarques et les hipparques non plus. Le tirage au sort concerne surtout les tribunaux.

Oui enfin, pas toutes et parfois avec un hasard "arrangé. Comme les postes de gouverneur de la province sénatoriale d'Asie à l'époque romaine.

Attention quand même. Taper les terminaux pétroliers, outre le fait que cela risque de renchérir immédiatement les cours du pétrole (Moscou apprécierait), c'est aussi prendre le risque de voir une bonne quantité de brut se déverser dans le Golfe. Et menacer les usines de dessalement des pays voisins, notamment celles des Émirats, du Qatar et de l'Arabie Saoudite. Sans parler de ces menus détails que sont le prix des assurances maritimes. Au crédit de la thèse de frappes aériennes à venir, il se murmure très fort que toutes les stations radars syriennes des environs de Damas ont été détruites par des attaques israéliennes. On cherche visiblement un angle mort.

Dans ce cas, il y a de nombreuses autres opportunités : viser la centrale de Busheir retenter un Praying Mantis mais cette fois contre une grosse base navale iranienne taper un gros terminal pétrolier mais le ratiboiser cibler une grosse cible politique comme un QG des Gardiens ou un édifice gouvernemental... mais à Téhéran tenter un site du programme nucléaire iranien Chaque option présente son lot d'avantages et d'inconvénients, mais il y a une marge avant une frappe nucléaire. Sachant que les Iraniens n'ont à mon avis pas causé suffisamment de dégâts pour que les Israéliens sortent tout de suite leur arme ultime. Oh et une autre option : un engagement de leurs sous-marins avec des missiles de croisière.

Taper l'Iran au nuke pour quelle raison ? Je veux dire, vraie raison. Quitte à faire monter la tension sans que cela ne devienne sans retour, il y a d'autres cibles moins... cauchemardesques sur le court/moyen/long terme.

A voir aussi le caractère *** pas très urgent ou urgentissime du besoin grec. Si ils veulent rénover leur parc de blindés pour pas trop cher (sachant que les Bradley étaient hors budget), ils s'accommoderont peut-être de deux versions distinctes. Après tout, ils ont l'habitude de jongler entre les équipements, même si un effort d'harmonisation est en cours dans l'armée de l'air.

Ce talent de lire des choses qui ne sont ni dites, ni pensées. Fascinant. En étant tordu, on pourrait rappeler que l'un des grands prétextes de base de l'invasion... pardon, de l'opération militaire spéciale, a été justement d'aller défendre ces populations russophones. Mais il ne faudrait pas être trop mordant, on pourrait encore s'imaginer des choses. Mais une dernière chose. Tous les Russes ne sont pas des sauvages. Tous les Allemands n'étaient pas des nazis. Mais combien soutiennent ce qui se passe en Ukraine et combien (d'Allemands) l'ont soutenu (en RSS d'Ukraine) naguère ? Doit-on, sur cette idée de "la paix et la réconciliation, et les petits oiseaux" tout envoyer balayer au motif que "demain, tout ira mieux, tu verras" ? Je ne crois pas. Comme je l'ai dit plus haut, la paix, c'est bien. La justice, c'est tout aussi bien. Et il y a beaucoup de choses qui mériteraient une justice en Russie actuellement. De là à envisager un "tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens", non.

Euh... parce que tu envisages que je cherche à t'interdire de t'exprimer ? Je n'ai pas davantage de poids non plus dehors (ils ont refusé ma candidature comme prince de Sedan, soit disant que le poste n'existe plus) et encore moins ici. Les Russes ne veulent pas négocier, non. Faut-il rappeler février 2022 et un certain Emmanuel M. attendant au Kremlin au bout d'une table trop longue ? L'Arménie a négocié ? L'Arménie a cessé le combat pour sauver les meubles, et elle a perdu une bonne partie de son mobilier. Ça n'a pas grand chose à voir. Techniquement, 12 ans c'est un peu près l'âge des élèves de cinquième.