Ciders

Le devoir de réserve m'interdit de répliquer. En plus, on n'a pas le droit d'utiliser des AGS-17 ici. :oops:

Milch a peut-être défendu le projet Me-262, mais c'est aussi lui qui a tout fait pour torpiller le He-219 de chasse nocturne, alors que ce dernier était clairement le matériel le plus performant dans ce domaine côté allemand. Le He-219 était par exemple le seul (avec le Me-262) à pouvoir traquer efficacement les Mosquito britanniques.

Bon eh bien, on ne verra pas Pascal chez nous alors. Tant pis. =| Je me répète, tout ça pour pas grand chose... c'est désolant.

Je me disais bien que j'avais oublié un léger détail en venant ce soir sur le site. Un détail que j'ai négligé durant deux années pleines. Mais je pense que je ne vais plus pouvoir y couper désormais. Voici donc ma présentation officielle. Je suis donc Sticks. Enfin, c'est mon nom de scène ici. En temps ordinaire, je porte un autre pseudonyme. Je suis ignoble de bien des façons, et je vous ferai grâce des détails les plus affreux, mais pour résumer, je suis actuellement membre de l'Education Nationale, en qualité de professeur d'histoire-géographie. Je fais aussi dans l'histoire du côté de l'armée, puisque j'ai réussi à trouver un poste de réserviste dans un service dédié, du côté de Vincennes. Et malheureusement pour nos amis marsouins, tirailleurs ou bigors, dans l'infanterie. Dur (Gibbs, range cette canette de bière :lol:). J'opère sur pas mal de sites, guidé par une passion particulière pour l'aviation, pour l'histoire militaire et de plus en plus pour les équipements et les doctrines. Et comme un récent topic vous l'aura révélé, je fais aussi parfois dans la rédaction de fiches sur un site voisin. J'ai trouvé en air-défense un endroit sympa, bien que manquant à mon goût de fanatiques de l'aviation soviétique, très accueillant, très informé et très réactif. Les sites de son genre sont rares sur le Web francophone, surtout de cette qualité-là (non je ne flatte pas les admins pour me faire pardonner mon retard en matière de présentation). Je profite de ce topic pour demander le changement de mon pseudonyme, afin que je reprenne ma vieille identité, à savoir Ciders. Ca risque d'en surprendre quelques-uns, mais je vous avais à l'oeil Tmor et Bubzy. :oops: Si vous avez des questions ou un don à faire (je suis très attaché à la cause de la restauration des MiG-31 albinos de Yelizovo), venez me voir. ;) Cordialement

La secte aviationsmilitaires.net te rend donc ta liberté, honorable adepte. Va et parcours le monde ! Excusez-moi, on a encore perdu ce soir, alors je commence à délirer. =|

Et c'est pour ça qu'au lieu d'aider à améliorer, tu as demandé la suppression de ton compte et que tu es allé publié partout où tu pouvais que le site était bourré de fautes ? ;)

Tout est dit. D'un côté, tu nous accuses d'être prétentieux, de l'autre tu te permets d'être discourtois. On appelle ça un paradoxe.

Les Sufa sont les F-16I. ;)

Deux fiches = encyclopédie bourrée de fautes... On va dire que ce n'est pas très objectif, pour rester poli. Donc, non seulement on passe pour des cons prétentieux, mais en plus pour des faussaires ou plus sobrement des incompétents. Le tout sur un forum qui attire beaucoup de monde, et dont le titre du topic va se nicher en haut de toutes les pages des moteurs de recherche. Je trouve que c'est très très cher payé pour pas grand chose. J'espère que ta propre page est archi-bétonnée et sûre à 100 %, il serait dommage que tu sois exposé toi aussi à des critiques de ce genre. :P EDIT : Et je sais parfaitement que tu as écris à l'admin. Tout ça pour une levée d'option qui n'a pas eu lieu encore ?

N'oublie pas qu'il s'agit d'un message de présentation, destiné à attirer le plus de visiteurs possibles. Ensuite, ils restent ou repartent, selon qu'ils aient trouvé ce qu'ils cherchaient ou pour d'autres raisons. Il y a bien assez de sites aéronautiques sur Internet pour contenter tout le monde. Donc, oui c'est un poil grandiloquent, mais ça n'est pas rédhibitoire. Enfin, je pense. Le problème avec les deux fiches en question, c'est quoi ? Les informations ne sont pas fraîches ? C'est peut-être dû au fait que les deux fiches sont anciennes (il faut bien reconnaître que tout mettre à jour en permanence est complexe). Sinon, je ne sais pas, dans la mesure où je ne sais pas où sont les inexactitudes pour toi. D'où ma demande de MP. Et je te rassure tout de suite, AUCUN site n'est parfait. Et même Tom Copper ou Yefim Gordon sont en mesure de se tromper. ;) Maintenant, est-ce que ça mérite d'ouvrir un topic juste pour ça (et pas dans n'importe quelle partie du forum en plus...) ? Honnêtement, je ne pense pas. D'où mon interrogation légitime sur le fait de tirer à vue gratuitement ou pas. Tu pouvais tout aussi bien passer par le mail de l'admin, bien visible sur la page d'accueil, ou par le forum. On ne mange personne là-bas. Même Tmor a survécu. ;) EDIT : Et tu le fais aussi sur ta page Facebook ? Tu vas me dire encore que ce n'est pas une campagne organisée, hein ? Franchement, c'est petit bras.

Il se trouve que je suis membre actif de ce forum. Donc, je peux me permettre un tir de contre-batterie. ;) Une encyclopédie bourrée de fautes ? Ma foi, si tu le dis... Tu as des exemples précis à citer ? Parce que deux fiches sur un millier, ce n'est pas très significatif. Ensuite, oui Wikipedia fait partie des sources consultées pour faire les fiches. Cela dit, outre le fait que Wikipedia ne raconte pas QUE des conneries, il n'est pas, et de très loin, la SEULE source des rédacteurs. Parce que si c'est ce que tu penses, je peux te citer quelques autres sites francophones et même quelques auteurs renommés anglophones qui le font, eux. ;) J'espère au passage que tu n'es pas là juste pour faire une action de lobbying contre ce site. Ce serait navrant, mais je sais que ça se fait parfois. Je ne parle même pas des fiches que j'ai réalisé et qui se parfois sont retrouvées, telles quelles, sur d'autres sites. Mais ça bon, on s'arrange. Bref. Est-ce que ça méritait un topic pour ça ? Je ne crois pas. J'attends tes informations sur les fiches en question. Il serait dommage que ce site soit tiré à vue de la sorte. Cordialement EDIT : Juste une dernière chose. Je ne suis pas certain d'être d'accord avec toi quand tu parles de fiches simples à réaliser. Le fait qu'un appareil soit archi-connu rend parfois les choses aussi compliquées que dans le cas d'un obscur avion-école polonais de l'entre-deux-guerres. ;)

Soumarsov précise au passage que les deux sous-marins pourraient rester en Russie par la suite, le temps de parachever la formation des équipages.

Il me semble que les appareils ukrainiens sont en train d'être convertis au camouflage digital, un peu comme les MiG-29 slovaques il y a quelques années.

Grenadier-voltigeur, a priori. Le biffin de base, en fait.

Cette affaire traîne depuis près de deux siècles. Les Britanniques sont têtus, ils ne veulent rien lâcher. Et de temps en temps, les Espagnols viennent piqueter la zone, pour embêter Londres.

Les images de TF1 montrent deux choses : - les Maliens ne savent ABSOLUMENT PAS se battre (ça court de partout, ça se réfugie dans les immeubles) - les journalistes se mettent toujours là où il ne faut pas (il a d'ailleurs fallu en exfiltrer une cinquantaine, selon le reportage) Il va sans doute falloir nettoyer en profondeur Gao et les villages voisins.

A priori, les SAS avaient aussi reçu quelques Stingers de la part des Etats-Unis, et ils s'en sont notamment servis contre les Pucara argentins.

Immunité présidentielle, il ne pourra pas être accusé de recel.

El Terminator. ;)

Heureusement que le PCC ne manipule pas les médias de son côté. Ce serait abominable. :lol:

La belle Zangenangriff !

N'oublions pas que, pour le cas précis de Berlin, l'attaque a été menée en dépit du bon sens, sous la pression de Staline. Jamais les Soviétiques n'auraient engagé d'armées blindées en pleine ville, sans la volonté de la Stavka.

Démonstrateur dans le sens où c'est la première vraie tentative des Indiens pour lancer un appareil local avec des capacités dignes de ce nom. Bien sur, HAL a déjà fabriqué pas mal d'appareils, mais c'était très souvent des avions conçus par des ingénieurs étrangers ou sous licence. Les Chinois ont acquis une habitude bien plus importante dans ce domaine. Rien qu'en termes de chiffres de production, ils sont très loin devant. Il aurait été curieux que les Indiens réussissent dès le premier essai ou presque.

Le prix pakistanais est sans doute lié au fait que le programme est subventionné, et qu'une grosse partie des pièces vient de Chine. Ca contribue sans doute à lisser les coûts vers le bas. Pour le reste, le Tejas et le JF-17 ne me paraissent pas boxer dans la même catégorie. Le JF-17 est un avion d'attaque légère avec des capacités air-air. Le Tejas s'apparente davantage à un démonstrateur de petit chasseur, avec des capacités limitées par sa petite taille.

Parce que tu me croyais sérieux quand je proposais de louer des Plamya aux Russes ? ;)