clem200

Parce que la vidéo les montrent comme des tuyères vectoriels de Typhon alors que ce sont de "simple" tuyère de F15.

Ceci est une bavure.

C'est plutôt le nom du sujet qu'il faut modifier.

C'est plutôt bon signe. Quand les vautours arrivent c'est que la fin est proche.

Le concorde avait une seul commande électrique et elle était redondante en mécanique.

Entre la mise sur cale et la mise en service il faut compter 2 ans environ.

Je ne crois pas puisque lors du "contrat du siècle" le F16 était contre le Mirage F1 qui n'avais pas de commande électrique.

Évidemment après cette belle explication je ne peux que être d'accord avec vous ! Je tiens juste à préciser que pour l'instant les USA n'ont pas de F35 et que leur 189 F22 sont un peu ridicule (je critique le nombre pas l'avion). Je ne sais pas comment sera l'USAF dans 15 ans mais a l'instant présent ils sont mal barrer. Le Rafale est un avion de la 4ème génération, pas de la 5ème certes mais il a eu moins le mérite de marcher, et bien.

Merci pour cette précision. Comme quoi rien n'a changer ! ;)

En 2025 énormément de pays utiliseront encore le F16 qui volera depuis 51 ans, ou le F15 depuis 53 ans ou encore le F18 depuis 47 ans. Le Rafale sera un jeunot du haut de ses 39 ans. Bref je trouve l'argument moyen.

Les plans des destroyers australiens, transmis par Navantia, contenaient plus de 2.400 erreurs

De SSk oui, de SMX-25 non. Effectivement pour notre marine quelque Scorpène déchargeraient les SNA pour le boulot plus interessant. Mais les budgets ne sont plus la ...

Cest surtout qu'ils ont beacoup moins de moyens de pression sur ce pays riche. Mais encore fait il qie Taïwan veulent de des MIrage, ils sont plutôt f16.

Le Mirage 2000-5 à été conçu comme un véritable chasseur. Son avionique, son radar sont fait uniquement pour cela. De plus il est plus récent que la majorité des f16 taïwanais.

Je suppose que les Mirage sont plus récent et surtout sont de vrai intercepteur de base.

Ou en 2x12. Ce sont des Chinois après tout ...

Ou plutôt les Chinois ne voudront jamais. Et comme nous on les écoutent ... De toute façon Taïwan semble plus intéresser par des F16 au dernier bloc que par des 2000-9 à mi vie.

Désoler j'étais fatiguer. Je voulais dire des avions pas du tout prévu pour qui ont été nasalisés au cours de leur carrière. Mais vous répondez à ma question.

Mais personne ne dit qu'il est pour nous. DNCS dit même l'inverse. Ce concept est clair : il est destiné à une marine pas assez puissante pour avoir des SNA mais voulant quand même faire des déploiement lointain.

Le meilleur moyen anti-PA reste pour moi le sous marin. Pour un pays comme l'Iran par exemple la zone de patrouille du PA est bien connu. J'irais donc poster un classe Kilo avant ça venu faisant pourquoi pas du sur place en totale silence (chose que les SNA ne peuvent pas faire d'ailleurs) et puis une fois qu'il est la je balance mes torpilles. Bon évidemment ça c'est sur le papier, dans la réalité c'est pas facile. Et puis une fois le PA couler vous êtes mort !

:lol: :lol: Mais bien sur oui ! Un porte avions remplaçant un porte hélico à 500 millions d'euro. Je n'ai pas compris votre idée de Rafale M dans l'armée de l'air. On en peut pas demander à un pilote de faire un appontage 2-3 fois par an. Soit il est dans la marine soit dans l'armée de l'air. Pas les 2.

J'avais hésité à faire ce commentaire en voyant la photo. Effectivement l'armée de l'air est bien plus forte en déco que l'ALAT.

Il ne faut pas n’importe quoi comme équipage ici n'ont plus. Le mélange navire de surface/ sous marin ne doit pas être simple à appréhender.

C'est le même constat partout : on a gagner en qualité ce que l'on a perdu en quantité.

Dans l'histoire moderne de l'aviation il y a déjà eu des avions pas du tout prévu pour de navalisé ?