clem200

Effectivement vous vous faites plaisir aviapics ! =) Zones terre, marine, logistique .... ça en fait de l'espace nécessaire pour caser tout ça. De plus avec tout le carburent que vous comptez mettre dessus et sa centrale nucléaire c'est une véritable bombe à retardement. Vous avez intérêt à la protéger comme il se doit. Une plateforme aussi grosse ne doit pas bouger bien vite. Admettons 2-3 nœuds à l'heure soit 70 Km/jour. Les missiles de croisières vont pleuvoir dessus.

A chaque fois que je vois ces vues futuristes je me demande comment peut se piloter un avion sans dérive ? Quelqu'un sait ?

A bon ? On parle pourtant d'une capacité théorique de 32 appareils au maximum alors qu'il est donner pour 16 ! Soit le double. Certes cela n'est pas tant du aux normes militaires de stockage qu'au fait qu'ils s’agissent de 32 Gazelles.

Il y a quand même une grosse différence entre faire croire à un groupe aux extraterrestres et retourner ce groupe contre son pays d'origine. Dans l'hypothèse que l'histoire de Kiriyama est vrai le mec à "oublié" sa famille, ses amis, son honneur .... pour travailler avec l'ennemi absolu de l'époque !! Psychologiquement ce n'est à mon avis pas du tout la même chose et c'est surtout beaucoup plus dur.

J'espère que sur la 7ème photo ce n'est pas la "barre" du navire, sinon c'est ridicule ! :lol: :lol:

Ce qu'il y a c'est que depuis le début l'achat de Javelin est décrite comme censé servir pour l'Afgha. Ce n'est que maintenant que l'on entend que non, ce sera juste un bouche trou au cas ou. Alors forcement ça étonne !

C'est très étranges. On dirait un Rafale monomoteur. Mais pourquoi conçu par des Yougoslaves et juste après la chute de l'URSS ? Drôle d'histoire cet avion ...

Et nous avons encore en France des bi-tubes anti aériens.

Ce soir la c'étais la une du journal de 20h si cela peut vous rassurez !

Gros souci oui et non. Il y a eu un gros problème de maintenance, un technicien va se faire engueuler puis c'est tout. Ce n'est qu'un incident isoler.

Disons tout de même que leur armée de l'air n'est pas "ridicule" ou inexistante. Même si ils sont obsolètes un raid de leur F5 "Iranien" ne doit pas être pris à la légère dans la planification d'un plan. Ça peut toujours gêner l'ennemie.

Un ETRACO des commandos.

Il y a des titres dans les messages ?! Ha .... merci.

Effectivement. De quelle modèle s'agit il ? Ils appartiennent vraiment aux forces d'actives ? Ils tiendront pas longtemps face à un canon moderne.

La description est très bien mais à aucun moment vous ne donner le nom du film ! :lol: Alors, c'est quoi son ptit nom ?

Une seul solution : le recyclage. Mas encore faut il que cela soit rentable et pour le moment ça ne l'est pas.

Bof, un bâtiment blnc avec d'énorme croix rouge dessus, faut quand même être fort pour pas faire la différence. 7 Je comprend ce que voulez dire mais moi en tout cas cela ne e choquerait pas.

Entre un rendement inférieur à ce qui était prévu et dire que c'est une voilure de mer** il y a quand même une différence pascal ! En tout cas si c'est vrai les ingénieurs sont devenu c** ou quoi ? C'est l'effet CAO qui rend tout facile à concevoir.

De nous expliquez ?

Toute la question est la. A part pour quelque mission très spécifique je n'en vois pas l’intérêt. De toute façons un appareil de transport c'est, par définition, très gros donc peu furtif. Prenons l'A400M par exemple, nous aurions vraiment pu le rendre furtif à peu de frais ? Je ne pense pas et si oui quelle est l'intérêt ? Au lieu d'être repérer à 100 kilomètres on l'est à 90, je ne vois pas trop la différence.

Avoir autant de problème est tout de même assez rare. Mais 11 ans après leur achat on peut se poser des questions sur la capacité des Canadiens à les entretenir quand même. Tout n'est pas de la faute des Anglais.

Tout est possible, ce n'est qu'un question de coût et de volonté. Moderniser et reproduire des A10 couterait sûrement très chère. En tout cas plus que d'acheter des turboprop déjà existant.

?? Étayer quoi ? Ce sont ceux qui veulent prouver que les traces de pneu ne sont pas sensé encore être la qui doivent donner des explication. Pas ceux qui y croit.

J'ai horreur quand de pur profane ce mette à vouloir devenir de vrai petit scientifique pour étayer leur thèse. C'est ce qui ce passe pour le 11 Septembre ou tout le monde devient ingénieur dans le bâtiment en parlant de température de fusion de l'acier et tout ce blabla, pour expliquer qu'en fait les tours étaient miner. Et c'est aussi ce qui se passe pour la lune. Je ne suis pas expert en géologie lunnienne alors je ne dis rien, je recherche pas des articles pseudo scientifiques pour expliquer un truc. Je trouve cela présomptueux et surtout totalement idiot. Je ne dis pas ça pour vous alpacks, je veux parler en générale.

Ho mais personne n'a dit le contraire. Depuis 1899 on sait que les voitures électriques sont rapide !