Joab

Juste une question, est-ce que l'Arabie Saoudite est le seul pays adversaire de l'EI à "faire la même chose", c'est à dire exécuter les opposants politiques? Ou alors c'est comme pour les chasseurs, t'as la bon et le mauvais bourreau? (oui, je commence à acquérir les classiques de la cultures populaire française)

Sans parler de l'hébraïque pour les juifs du Maghreb, le joyeux bordel ;-)

Je crois les berbères utilisent le calendrier julien, du coup leur nouvel an est le 13 janvier. J'ajouterais Mars pour les iraniens et les ... kurdes.

Bonsoir Gibbs. J'ai bien compris ce que tu voulais dire. C'est peut être moi qui vois le mal là ou il y en a pas.

J'ai deux interprétations possibles de son message: La première, c'est qu'un vrai et un bon état islamique doit d'abord avoir pour ennemi l'état des juifs, la deuxième c'est qui circule dans les milieux conspi à savoir que Daesh serait un allié d'Israël voir une création israélo américaine et corrigez-moi si je me trompe, mais ce message peut s'interpréter de ces façons là d'ou ma colère.

Ah tu connais le pilpoul toi?

Oui, tout comme le Liban et la Jordanie par exemple. Et les juifs qui y vivent seraient soit asservi et massacrés soit assujetti au régime de la dhimma selon qu'ils résistent ou se soumettent, et c'est aussi le sort théorique des chrétiens. Par contre, les athées, les yézidis voir les chiites pour certains n'ont d'autre choix que la conversion à l'Islam ou la mort.

Qui a dit ça? Pour un salafiste, les athées, les hindou ou les yézidis sont largement pire qu'un juif ou un chrétien. Il faut lire leurs textes à un moment.

C'est sûr qu'il aurait été tellement plus respectable s'il avait commencé par massacrer des juifs. Malheureusement, depuis que le gouvernement d'Irak les a expulsé dans les années 50 (dont mes grands parents), Daesh a eu du mal a en trouver sous la main. Sans déconner tu t'es relu avant de poster? ou est-ce que tu veux en venir avec ce genre de commentaires?

Je ne sais pas si tu as vu la vidéo de l'exécution mais il y a de quoi être indigné. Et que le Hamas récupère l'événement n'y change rien. Si je suis traité de porte-parole du Hamas, ce serait le comble de l'absurde.

Ce ne sont pas les nationalistes turcs qui mettent en avant l'héritage grec, bien au contraire, ils ont tout fait l'occulter.

Comme je l'ai dit, je ne connais pas assez cette histoire, c'est peut-être le cas dans l'Anatolie profonde, mais en Thrace et en mer Egée (et peut-etre dans la région du Pont que je ne connais pas), j'ai trouvé les grecs et les turcs indiscernables. Je sais aussi que les arabes appelaient les premiers états turcs d'Anatolie "le sultanat de rum", rum vient évidemment de Rome mais pour les arabes de l'antiquité tardive et du Moyen Age, les romains qu'ils connaissaient étaient les romains d'Orient, c'est à dire les grecs et le mot rum est devenu synonyme de grec (c'est comme ça que les arabes qualifient les Eglises orthodoxes de grecques).

C'est vrai, j'aurais dû le signaler.

Au niveau de la coopération militaire et du renseignement, la Turquie et Israël ont toujours eu d'excellentes relations. C'est entre autres dû au fait que nous étions dans le même camps durant la guerre froide et que deux de nos principaux ennemis (le PKK et la Syrie) étaient allié l'un avec l'autre jusqu'à ce que la Syrie ne lâche le PKK. On dit que les services israéliens auraient activement contribué à la traque de Ocalan. Et niveau économique, les affaires sont les affaires et tout le monde avait à y gagner donc ça a toujours été positif à ce niveau même aujourd'hui. Par contre, au niveau diplomatique, ça n'a pas toujours été le top. Il a fallu attendre 1980 pour que les représentations diplomatiques soient élevées au niveau d'ambassades parce que la Turquie tient aussi à avoir une influence et une image positive dans le monde arabe et musulman.

C'est très intéressant et c'est un pan de l'histoire que je ne connais pas assez malheureusement. Merci pour la traduction.

J'ai passé mes dernières vacances en Grèce, j'ai rencontré en Thrace des musulmans parfois turcophones et aussi des grecs orthodoxes descendants de réfugiés grecs de la mer noire (la région du Pont, en Turquie actuellement). Il y a une longue histoire commune entre grecs et turcs souvent tragique mais pas que. Beaucoup de turcs sont des grecs turquisés et islamisés, des grecs convertis ont gouverné l'Empire Ottoman via leur incorporation dans les janissaires. J'espère que cette rivalité stérile cessera, que le conflit chypriote se règle et que les deux peuples se réconcilient, ils ont tout à gagner ne serait-ce qu'économiquement.

Je ne connais rien à cette histoire, mais le gars a semble-t-il fait un tweet public, ce n'est pas comme si on avait dévoilé quelque chose de privé.

En matière d’ânerie antisémite, l'Iran et le Liban n'ont absolument rien à envier à l'Arabie Saoudite, bien au contraire. C'est de ces pays là que viennent les films inspirés des protocoles des Sages de Sion, ou le film sur les Rotschield ou on voit un rabbin assassiner un enfant chrétien et recueillir son sang pour faire du pain de Paque (c'est l'accusation la plus déguelasse, la plus débile et la plus mortifère jamais lancée sur les juifs, et c'est une accusation qui vient du monde chrétien pas musulman à la base) . C'est à Téhéran qu'ont eu lieu la conférence négationniste ou la conférence sur "l'influence sioniste à Hollywood", pas à Ryad. Sinon, arrêtez de croire qu'Israël se "défoule" gratuitement sur les palestiniens. Il y a des attaques contre des israéliens tous les jours ou presque, mais il n'y a aucune opération militaire israélienne et pour cause, il n'y aucune organisation derrière ces attaques. Ce n'est parce que vous n'aimez pas Daesh (ce que personne ne vous reprochera) et que vous n'aimez pas Israël (ce que je comprends, je ne suis pas là pour vous faire changer d'avis sur le conflit) qu'il faut mettre Israël et Daesh dans le même sac. C'est totalement absurde. Si ça ne tenait qu'aux jihadistes salafistes, on connaitrait le sort de la tribu juive des bani Qurayza: hommes exterminés jusqu'au dernier, femmes et enfants réduits en esclavage.

Je pensais à la tolérance vis à vis du pluralisme religieux. Il va de soi qu'un régime totalitaire non théocratique vaut largement mieux qu'une théocratie vaguement autoritaire.

En même temps, tout le monde est tolérant comparé à une théocratie. Il n'a pas tort, que ça te plaise ou pas. Une démocratie ne se résume pas à des élections libres, il y aussi et surtout un pouvoir judiciaire indépendant. Ce n'est pas en Syrie, en Jordanie ou en Irak que le qaïd ou le zaïm risquerait d'avoir à faire à la justice Et puis, le but du système démocratique, c'est de ne pas être une "source de problèmes" pour ces citoyens, pas spécialement pour les ressortissants étrangers. Personnellement, je m'en fiche, si les peuples ont des rapports paternalistes avec leurs chefs et qu'ils choisissent de vivre sous un régime autoritaire, c'est leur affaire et je serais le dernier à m'en mêler ou à souhaiter que mon pays s'en mêle.

Je vois un peu.

C'est quand même bizarre qu'un député d'un parti kémaliste déclare être prêt à se battre pour un pays étranger contre le sien. Ou alors, le CHP n'est vraiment plus ce qu'il était.

Pas forcément. On peut croire que la démocratie est convenable pour telle nation dans tel contexte, et pas forcément pour d'autres nations dans d'autres contextes culturels, sociaux et historiques. Ca ne signifie pas forcément qu'on se considère supérieur. Je ne dis pas que je partage cette opinion, mais je peux concevoir qu'elle existe. Sinon, je suis aussi méfiant vis à vis du messianisme démocratique et vis à vis de n'importe quel autre.

Il est de quel parti?

Si la volonté d'une majorité des citoyens de ce régime est de cultiver des dictatures à l'étranger, ce ne serait absolument pas antidémocratique sur le principe. Ce serait sans doute moralement dégueulasse mais là encore, démocratie, éthique et politique étrangère sont des concepts différents. Dans le cas des salafistes, il y a une opposition de principe à la démocratie. On ne s'oppose pas à la démocratie occidentale pour son hypocrisie ou parce qu'elle ne serait pas à la hauteur de l'idéal. On s'oppose à l'idéal démocratique lui-même. Pour eux, le pouvoir législatif est du ressort exclusif du Dieu et de son prophète et donc pour eux, confier le pouvoir législatif au peuple, à ses représentants ou toute autre instance humaine est un acte de mécréance et "d’associationnisme".