Deres

Une arme peut avoir une efficacité importante autant par sa présence que par son utilisation réelle. Exemple : les SA2 nord vitenamiens abattait beaucoup moins de chasseurs que la flak car les chasseurs américains était passé à basse altitude pour les éviter. Donc si un adversaire sait que le sous-marin chassé est capable de détruire un hélicoptère venant trop près, il va par exemple limiter fortement son utilisation des sonars trempés pour confirmer un écho ou d'autre actions proches (largage de boués actives sur cible, passage croisé au MAD). Et si il traque le sous-marin de plus loin, sa précision sera moins bonne, les torpilles largués de plus loin, etc. Je pense que même un ou deux missiles AA dans le stock peuvent avoir un effet dissuasifs importants augmentant la résilience d'un sous-marin. Pour la désignation, il faut penser avec les futur UUV qui pourront être plus proche de la surface pendant que le sous marin reste à l'abri.

Que ne comprend tu pas quand je parle de baisse continue ? Tu parle d'un endroit précis du graphique, je te parle de l'évolution sur toute la période. Oui, mais le fait qu'une chute "prévisible" comme celle de Tesla, entraine une chute globale est un évènement complétement imprévisible.

Faut voir car les licornes peuvent peut être faire effondrer le système assez brutalement. Tesla par exemple est une immense bulle boursière qui n'a rien à voir avec sa production réelle mais juste en rapport avec ses promesses, sachant qu'aucun de ses jalons n'a jamais été respecté dans le passé. Ce genre de schéma est donc très susceptible à ce que l'on appelle par la suite un "cygne noir" mais qui finalement n'est pas si imprévisible que cela. J'ai aussi entendu dire que Facebook et d'autre société gagnant leur vie sur la publicité bénéficient aussi à fond des investissements des start-ups dans un cycle vertueux d'investissements mais qui pourrait devenir vicieux si il se grippe. J'explique : - les start up lève des fonds facilement car les licornes et GAFA font des bénéfices formidables prouvant aux investisseurs que cela peut marcher - ces mêmes start-up investissent une bonne partie de ces fonds en publicité et autres services chez les licornes et GAFA - cela fait monter les bénéfices et la valorisations des licornes et GAFA ce qui poussent encore plus les investisseurs à investir dans les start up pour ne pas rater le "prochain Google"

Le taux d'emploi se calcule sur les 15-64. La baisse continue du taux d'emploi des hommes vient donc aussi en grande partie de la baisse de l'âge du départ en retraite et de l'extension des études. Par exemple, en 1950, la majorité des gens n'allait pas jusqu'au bac et la proportion d'études supérieures était très faible comparé aux raz-de-marée actuel. Sur cette période de 50 années de travail possible, une année d'étude ou de retraite en moyenne en plus diminue le pourcentage de 2%. Donc les 20% de différence entre 1950 (85%) et 2015 (65%) peuvent s'expliquer par quelques années de retraite en plus et 7 années d'études en plus en moyenne. Idem , en cas de crise, les étudiants prolongent massivement leurs études, surtout en France où les gouvernement adorent ce genre de traitement statistiques du chômage (genre Hollande triomphant ne prétrendant avoir vaincu le chômage, grosse rigolade ...). J'ajoute que pour les femmes, le simple fait d'avoir des enfants beaucoup plus tard augmente drastiquement leur taux d'emploi si elle arrête leur travail définitivement pour élever les enfants à 30 ans au lieu de 20 en moyenne (+20% dans ce cas par exemple). Suffit de faire une analyse de Fourier pour voir si il y a des périodes sous-jacentes ... http://pages.vassar.edu/magnes/2016/12/11/fourier-analysis-of-unemployment-rate-in-u-s/ " The reasonably lowest amplitude value of the fluctuation range has an x value of .009709 cycles/month, which is about 103 months or 8.6 years." C'est un peu difficile à dire quand on utilise des données grosso modo sur les 70 dernières années ...

Je crois que SPECTRA conseille le pilote sur les manœuvres à effectuer en conjonction avec ses actions mais ne doit pas être capable de prendre la main sur l'appareil.

En voyant un certain nombre de vidéos d'attaques de checkpoints, j'ai l'impression que le principal souci dans ce genre de défense est l'absence de flanquement. En effet, on voit généralement des sortes de carrés entourés de talus pour défendre les checkpoints. Donc l'assaillant peut arriver en force sur le talus et y prendre pied. Il est alors dans une meilleur position défensive que le défenseur qui se retrouve lui dans l'espace découvert au sein de son propre checkpoint ! Dans un livre opsrey sur les fortifications américains au vietnam, on voyait bien les solutions qu'ils avaient adoptés pour lutter contre ce genre de problèmes : - fortifications triangulaires avec bunkers de flanquement à chaque pointe - deuxième position à l'intérieur de la première (comme un donjon) où se replier en cas de pénétration du dispositif Ces solutions me semblent très souvent absentes de défenses ...

Principes plus respectés depuis longtemps puisque les politiques justifient depuis des dizaines d'années les hausses ou créations d'impôts par leur future affectation ... Ou alors utilisent des mécanismes de contournement via des caisses ou des structures étatiques pour réaliser cette affectation (créant au passage des postes de hauts fonctionnaires grassement payés pour gérer ces nouvelles institutions).

En tirant à 200 m avec un hexacoptère, on va le voir arriver ton assassin furtif ...

Tout ce petit monde est déployé dans un joli cercle de 150 m de rayon. C'est super vulnérable au final.

Dans les faits un DAM (Détecteur Arrivée Missile) est un petit radar très peu directionnel pouvant donc tenir dans le bout de ce cône ...

Tout ça pour tirer des balles de 5.56 à 200 m à une cadence de un tir par seconde en semi-auto avec seulement 30 cartouches sans possibilité de recharger ... Sauf à faire cela de nuit contre un adversaire aveugle, ces drones se feraient descendre rapidement par des adversaires tirant en rafale ... Ce ne sera guère mieux avec un lance-grenade puisque la portée sera aussi très limité sauf à perdre la précision et le nombre de coup limité à 3 ou 6 avec certaines armes. Bref, ce n'est guère mieux que les bricolages syriens permettant de lâcher des grenades.

J'imaginais que le kiosque était un bloc pré-équipé ... Je note aussi qu'il y aurait la place dans la double coque supérieure pour des tubes étanches pour des armes supplémentaires avec un vérin pour les pointer vers l'extérieur.

Une dérive doit être tout à l'arrière de l'avion donc cela sous-entend déjà une configuration delta. Le problème est que de tout façon, une dérive est faite pour encaisser des efforts latéraux donc monté en bout d'aile, elle va déformer ton aile, donc entraîner des couplage aérodynamiques complexes. Idem pour l'action des ailerons qui si ils déforment ton aile vont déformer ta dérive. ce n'est donc pas vraiment une configuration "saine" sauf à avoir une aille très rigide. Quand aux pods furtifs, c'est une sorte de légende urbaine dont on parle depuis des années mais qui n'a jamais été vraiment étudié autrement que sur papier. C'est logique car il faut réaliser que cela sous-entend une forte augmentation de trainée par rapport au missile nu, plus une masse supplémentaire, plus des mécanismes te des études complexes pour la sortie du pod ou son éjection, etc.

Vu la précision des images, cela sent la fake news ... Comment veux tu savoir exactement ce qui est construit par un bâtiment en analysant son toit. Et si le gouvernement syrien construit une usine, ils ont des besoins plus pressant que des missiles balistiques, comme leur roquettes courte portée.

C'est nouveau la rigole sur le kiosque ? Jamais vu ce genre de truc sur un sous-marin. Si quelqu'un a une explication ...

Mais bon sang, on vous dit que c'est juste une opération immobilière avec explusion de quelques récalcitrants ! Circulez, il n'y a rien à voir.

Pas besoin ... http://www.linternaute.com/science/divers/pourquoi/06/balles-golf/balles-golf.shtml https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Reynolds Donc les trous diminue le nombre de Reynold ce qui permet de mieux rester en mode laminaire et de diminuer les turbulences. Mais le nombre de Reynold est proportionnel à la vitesse du fluide, donc il sera de toute manière beaucoup plus élevé pour un obus donc beaucoup plus turbulent.

Pas certain du tout que cela fonctionne dans les plages de vitesse d'un obus ...

Si tu veux garantir la pénétration face à des défenses aériennes, un deuxième missile complique beaucoup la tâche du défenseur. Tu peux même envisager que le deuxième missile ne porte pas une charge nucléaire mais une charge de brouillage par exemple pour couvrir le deuxième. Et si tu veux vraiment faire mal, le premier missile peut exploser à distance de sécurité de la cible en altitude pour aveugler les défenses et ouvrir le passage au deuxième missile.

Comment on livrait mes Mirage III à ton avis ? En faisant des escales tout simplement ... Pas besoin de ravitaillement en vol pour faire des vols de convoyage.

Dans un tube de lancement de missile, il y a une glissière avec des rails ou un système d'alignement sinon le missile va frotter sur les parois.

Et si la photo n'est pas trafiqué, j'ajouterais comme mesure de diminution de la SER : - le logement de l'aile déployable est refermé par un capot (absence de cavité visible) et il me semble même voir des zones triangulaires sur ce capot. - on ne voit pas les points de fixation du missile qui doivent donc également avoir un capot ou être dans une cavité dissimulée sous le missile - pas de discontinuité externe en particulier de passe-câble courant le long du fuselage - les antennes (je crois que le missile a une liaison de donnée) sont conformes sur le dessus

Surtout étonnant de ne pas les faire voler par leur propre moyen pour ce genre de trajet ...

C'est peut être pas du carbu mais juste une trainée de condensation car on en voir plusieurs sur l'appareil par exemple en bout d'aile.

Le problème du quadpack, ce n'est pas tant un problème pour le missile que pour le lanceur ... Il faut avoir les liaisons électrique nécessaires dans un seul tube pour 4 missiles et être capable de garantir que le tir des 4 missiles successivement ne va pas endommager les missiles restants et leurs tubes. En particulier, le propulseur d'un missile va frapper la partie avant du tube des autres missiles sachant que tu ne peux pas mettre un simple capot en acier avec un vérin mais que tu auras une partie frangible lors du tir. Idem pour la partie basse où il y a la surpression du propulseur.