Deres

Ce débat a déjà eu lieu plusieurs fois sur ce forum ... Oui, on pourrait quadpacker des roquettes dans un SYLVER mais ce ne serait pas des simple G-MLRS déjà existantes car elles devraient avoir un système de contrôle très réactif sur toute la trajectoire apte à agir dès le tir et à grande vitesse et pas faire uniquement des corrections lentes à vitesse subsonique pendant la phase de descente balistique ou la phase terminale. Ce serait donc un développement complet et coûteux d'un système complètement nouveau (compte un bon milliard de développement, d'essais et d'industrialisation). Et notre marine qui a déjà un porte-avion et des Rafale pour faire les bombardements préfère ne pas se séparer de deux frégates pour obtenir cette capacité. Ceci dit, je ne sais pas si le SYLVER est vraiment apte au quadpacking autrement que sur le papier ...

Tu sais, en ce moment, commander un avion à la Russie ou déclarer la guerre aux USA sont à peu près synonymes vu les dernières sanctions décidés par ceux-ci ... Donc je ne pense pas que cela puisse arriver même si tout le pourtour de la Méditerranée devait être brûlé.

Une batterie SAM met un certain temps à engager une cible (il faut établir la piste, décider de tirer, calculer les trajectoires, transmettre les données, démarrer les missiles, ...). Dans la réalité, cela prend souvent largement plus de 30 secondes. C'est aussi pour cela que sur des systèmes de type CIWS, on monte directement le radar sur l’affût et qu'il y a un mode automatique afin de gagner du temps de réaction. Un avion faisant une manœuvre rapide au dessus de l'horizon à 20 km de distance a donc le temps de disparaître derrière celui-ci après avoir tiré. Les américains ont des avions dédiés au brouillage car justement leur système de contre-mesure à bord des chasseurs est moins perfectionné ou absent. D'ailleurs, un avion furtif ne peut pas faire de brouillage car cela révélerait sa position et il a besoin d'un brouillage bruit en support pour justement se cacher dans le bruit de fond. Un avion furtif n'est pas invisible : - sa furtivité (SER) dépent de l'angle du radar sachant qu'il y a angles poubelles et que bien souvent l'avant est très favorisé par rapport à l'arrière - ses mouvements de gouvernes, ouverture de trappe, tir de missile augmentent beaucoup sa SER - la furtivité ne fait que diminuer la distance à partir de laquelle il est détecté (une SER dix fois plus faible divise grosso modo la distance de détection par 2) Si la furtivité est considéré comme importante pour le premier jour d'un conflit, c'est ce la première vague est consacré prioritairement à la destruction des radars adverses (DEAD). Un avion furtif ne peut pénétrer un dispositif radar qu'en contournant les radars et risque de se faire détecter quand les radars seront derrière lui car il devra exposer ses cotés moins furtifs.

D'après ce que je comprends, la L16 transmet effectivement des plots (ie des détections positives) pas les données brutes du capteur. Cela permet de faire des filtres avec les informations de autres participants mais effectivement pas d'analyser les échos venant des radars des autres avions.

C'est quoi ce missile ? On dirait un kh-38 mais avec une voilure adapté à un emport interne en soute. J'ai finit par trouver ... C'est bien une nouvelle version du kh-38. http://weaponews.com/news/11489-corporation-trv-showed-the-updated-missile-kh-38-for-t-50.html

Pas certain que ce bâtiment soit à l'épreuve des bombes avec une épaisseur suffisante de béton. Je vois sur cette photo un toit en tôle (entre autre ;-) )

Le problème de résolution est je crois uniquement car on veut actuellement faire de la contre-insurrection, donc être capable d'identifier si un piéton porte une pelle ou une kalachnikov et si un 4x4 porte des combattants ou des paysans à l'arrière. C'est un besoin très spécialisé qui n'a rien à voir avec son utilisation dans une guerre conventionnelle et qui ne faisait pas parti des spécifications lors de la conception.

Ou comment nous faire croire qu'un défaut est un avantage ... La réalité est que pour passer à l'attaque, actuellement, un P-8 doit descendre de 10 000 m au ras de l'eau puis remonter après à pleine puissance moteur pour retourner à son altitude de croisière. Cette manœuvre doit être très coûteuse en carburant sans compter le temps de mise en oeuvre. Et pour compenser, il faut acheter un kit complet GPS + aile par torpille qui ne va pas être gratuit (petite série). Je ne sais pas combien de temps mettent les bouées acoustiques largués sous parachute pour atteindre l'eau mais cela doit surement nuire à la précision de leur positionnement.

Problème classique de l'utilisation locale du filtre de Kalman. pour obtenir des pistes. Comme grosso modo, un filtre de Kalman est la fusion d'une prédiction et d'une mesure, si par la suite tu refusionnes les piste, tu te retrouve à avoir fusionné plusieurs fois le modèle de prédiction. Donc si tu veux faire un filtre de Kalman a plus haut niveau, il te fauit transmettre les données brutes. Ceci dit, il me semble que cela soit prévu dans la L16, avec seulement les plate-formes C2 qui créent les pistes, les plate-formes non-C2 ne remontant que des détections (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liaison_16#La_cr.C3.A9ation_des_pistes). Cela sous-entend donc que les F35 sont considéres commes des plate-formes C2 ...

D'autant plus que hors de la furtivité (probablement compensé en partie par la sophistication de SPECTRA), rien n'empêche d'upgrader progressivement le Rafale au niveau des capteurs et des liaisons de données sans pour autant changer de monture ce qui coûterait des dizaines de milliards d'investissements pour un avantage limité. AMH, il serait plus judicieux d'investir dans les drones de combat furtif que dans une nouvelle avion furtif avec soute et supercroisière qui nous coûtera probablement le prix de deux Raffy plus le développement.

Cela m'a l'air en particulier idiot de remotoriser le Tejas MkII avec un F414 après un F404 puis de développer un Kaveri pour les remplacer alors qu'ils ont acheter le Rafale avec un M88 ayant à peu près la même puissance ... Ils feraient mieux de remotoriser leur avion avec un M88 (plus léger et de plus faible diamètre d'ailleurs) et à le fabriquer au moins en partie sur place. Ils vont finir par avoir quatre moteurs de la même gamme de puissance dans leur inventaire !

Tu sais, cela fait longtemps que les américains ne se gêne pas pour financer plus ou moins directement des associations, des ONG, des clubs d'amitié avec les USA, voir directement l'opposition, que ce soit dans les pays censés être amis (La France par exemple avec la https://fr.wikipedia.org/wiki/French-American_Foundation et avec son programme de Young Leaders) ou les pays de l'axe du mal. Les russes ont réagit en interdisant de genre de financement et en tombant sur le dos des bénéficiaires chez eux. Chez nous, vu que cela bénéficie largement à tous les politiques mainstream (notre président et son premier ministre, son prédecesseur et pas mal de ministre au hasard) , aucune réaction n'est à attendre du pouvoir ... Et je ne te parle pas des organes de propagande direct de type https://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_Free_Europe

Sauf que la composante aéroportée de la dissuasion, c'est deux escadrons d'avion et une grande partie des ravitailleurs en vol qui servent également dans el combat conventionnel, d'autant plus qu'avec le Rafale, il n'y a plus d'avion spécialisé. La seule économie, c'est sur les missiles, sachant que l'ASMP-A existe déjà, est moderniés actuellement en ASMP-AR et que son successeur l'ASN4G ne sera en service qu'en 2035. Donc son coût n'est pas pour tout de suite ... http://www.air-cosmos.com/rapport-du-senat-un-programme-pour-le-successeur-de-l-asmpa-est-imperatif-96991 Donc supprimer la composante aéroportée est seulement une façon déguisée de diminuer la taille de l'armée de l'air (passage de 180 avions de combat à 140 et de 12 à 6 ravitailleurs) en prétendant diminuer ses missions. Et au passage, cela supprime toute gradation entre la guerre conventionnelle et la guerre thermo-nucléaire totale ainsi que toute possibilité nucléaire dans la marine française contre une autre flotte supérieure par exemple. Et tout cela pour 10% du prix de la composante qui est quand même très tendu vu le nombre de sous-marin.

Pour des munitions planantes donc n'allant pas trop vite, il doit être possible d'utiliser des matériaux transparents aux ondes radars pour fabriquer les ailes.

Il faudra aussi bien gérer l'angle de la capsule dans les virages car à 1000 km/h, il y a une sacré force centrifuge ... F = mv²/R donc avec un rayon de virage de 1000 m, à 300 m/s, cela fait une force de 90 fois la masse soit 9 fois la pesanteur ! Cela sous-entend que le tube devra être quasiment en ligne droite !!! Pour un TGV, la ligne est déjà très droite mais le rayon de virage minimal n'est que de 2500 m. Si on veut que cela ne dépasse pas 1 g il faut R = v² = 9000 m au minimum. Cela augure donc de tracés coûteux. Au sujet des complexités, je n'ai rien vu au niveau de al conception détaillée des gares de manière à sortir les capsules de la zone dépressurisé ou de sas entre les capsules et l'extérieur. A noter que la défaillance de la capsule devra peut être être gérer comme sur un avion avec peut être des masques à oxygène et une démonstration de sûreté et d'évacuation donc avec du personnel à bord. Pour moi, il serait réaliste de prévoir un phase longue de mise au point avec uniquement du fret.

Récemment, des SU-25 ont été vu sur un autre aéroport syrien, donc il est possible qu'ils soient plus de 3 sur place, ce qui serait logique car cela ferait sinon un micro-détachement.

Au sujet des attaques de saturation, je pense que cela sort du domaine des missiles de croisière actuels. Ceux-ci sont chers car justement ils sont sophistiqués et conçus pour être employés en petite quantité. Par exemple, ils ont une redondance du système de guidage GPS + inertie + TERCOM + guidage terminal infrarouge mais aussi un trubo-réacteur complexe et des réduction de la SER. Les américains et même nous dans un moindre cadre les employons aussi pour des cibles ayant des valeurs limités car comme les stocks de guerre se périment, autant les utiliser plutôt que les jeter. Mais si on voulait faire usuellement des attaques de saturation avec des centaines de missiles de croisière, il faudrait une arme adapté à cet usage. Son coût serait nettement plus faible avec un guidage moins complexe, un propulseur très simple, pas de coiffe largable, une structure sans composite, ... Et sa fiabilité plus faible : 90% suffirait amplement pour des salves de plusieurs centaines d'unités. Globalement, il faut imaginer un AASM-125 avec un turbo-propulseur simple l'amenant à la masse de l'AASM-250.

Les américains soutiennent depuis longtemps les avions furtifs avec des avions de brouillage spécialisés volant à distance de sécurité, c'est exactement ce que tu décris. Ils utilisent aussi des leurres pilotables (https://en.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALD) dont certains peuvent même emporter des brouilleurs. Si ton drone est un peu modulaire, tu peux peut être aussi monter les armes sur certains et sur d'autre les brouilleurs. Avec la tendance actuelle de diminution de taille des munitions air-sol (SDB, spice-100, spear, ...), ce qui diminue leur SER, sature les défenses et rend leur interception prohibitive vu le prix supérieur des munitions sol-air et leur nombre restreint, je pense que les SAM vont bientôt perdre beaucoup d'efficacité.

C'est tout le souci ... Il faudrait mettre des systèmes de coupures pression très régulièrement sur le tube, sachant qu'ils devront être des équipements de sécurité commandable à distance (donc redondés et certifiés). Et petit détail technique : si le véhicule s'est arrêté dans le tube de façon accidentel, il est plus que probable qu'il ne puisse pas aller jusqu'à une zone de sas plus loin, y compris avec l'assistance d'un pousseur. Imaginez un seul instant qu'en cas d'accident de voiture sur l'autoroute tu ne puisses être secouru que si tu es dans une des aires d'autoroute où tu irais par tes propres moyens ou à l'aide d'une dépanneuse. Un simple accident avec une petite hémorragie devient immédiatement mortel si il faut au minimum une demi-heure pour que les secours arrivent. Je précise qu'avec ce système, comme pour les trains, une panne bloque tous le système sauf si tu fais fortement augmenter les prix en prévoyant un troisième ou un quatrième tube plus les "aiguillages" fort complexes et nécessairement peu nombreux associés. Au final, je suis assez sceptique sur le fait que les véhicules pourront se suivre de près. En effet, les transports de ce type appliquent le "brick wall criteria", ie les véhicules doivent se suivre à distance d'arrêt et non à distance de freinage. Cela garantit que si un véhicule s'écrase sur place, les suivants ne viennent pas s’encastrer dedans à pleine vitesse (cf accident de voiture dans le brouillard ou camion se mettant en portefeuille). Ce cas n'est pas théorique, cf l'accident de l'ICE allemand où il s'est quasiment arrêté sur place après avoir heurter un pont et s'être mis de travers suite à son déraillement. A 300 m/s avec un freinage d'urgence garanti pire cas à 1 m/s², il faut 300 s pour s'arrêter (5 minutes !) et on parcoure 45 km pendant ce temps !!! Cela limite donc le débit de capsule très fortement (on dit le headway en ferroviaire) (les métro peuvent descendre au mieux vers 80 s et en roulant beaucoup moins vite). Pire, si vous voulez freiner plus fort, cela va être amusant de gérer en plus l'incendie des freins qui s'en suivra dans un véhicule que l'on ne peut pas évacuer ! J'ajoute qu'en cas d'accident avec rupture du tunnel, il faut aussi prévoir la recompression explosive du tunnel et peut être l'éjection de débris à grande vitesse ce qui pourrait être très dangereux en zone urbaine. La sécurité, ce n'est pas que prévoir que le cas nominal et des cas dégradés simples. C'est au contraire prévoir par conception les cas dégradés complexes et souvent très pénalisant. Sinon, le jour où ils se produisent il y a plein de morts. Et en plus, le produit est interdit de fonctionnement pendant les mois de l'enquête puis les années de modifications nécessaires, ce qui parfois pousse plutôt à son abandon si les frais sont trop importants.

Mon petit avis ... Le film contient des longueurs hallucinantes. Certaines scènes durent une éternité alors que l'on avait rapidement compris le sujet. L'art du cinéma est l'art de l'évocation avec beaucoup d'ellipse. Ce n'est pas le cas de ce film avec un scène d'introduction très longue et très répétitive. Suivi aussitôt d'une autre scène introductive très contemplative. Il y a aussi des caméos (Chabat et Rihanna avec au moins 20 costumes successifs !!!) durant des plombes et nuisant de ce fait à la trame principale. Le film pourrait très bien être raccourci d'une bonne heure pour raconter la même chose. Au niveau des problèmes scénaristique, le scénario nous "vend" aussi en permanence des "urgences" qui ne le sont pas. Toute la mission du début est censé être urgente avec un minuteur mais au final ils sont en retard et cela n'a pas en fait la moindre importance car l'objet qu'ils ramènent ne doit servir à personne ... Quand Valérian disparaît et est probablement en danger, Laureline part dans une aventure annexe. Idem quand Laureline se fait enlever, on nous vend un danger imminent, mais son sauvetage passe par une mini-aventure indépendante détruisant la sensation de danger pour elle. Ce genre de chose finit par détruire l'investissement du spectateur dans l'histoire puisque le scénario ne respecte pas ses propres affirmations. Le background du film et des personnages est aussi un fouillis sans nom auquel on ne comprend rien. En particulier, on ne nous explique jamais clairement en quoi les héros sont spéciaux et très fort. Il est même sous-entendu que Laureline sort de l'école. On nous dit parfois que ce sont des agents, mais d'autre fois que ce sont des soldats avec des grades qui doivent obéir (d'ailleurs maintenant les sergents ont une étoile ...) ou des fois on leur parle comme à des gamins. Laureline en particulier oscille librement entre une experte des armes et du corps-à-corps et une jeune fille sans défense sans plus d'explications. Il y aussi un problème avec la violence et la mort qui est omni-présente mais passé sous silence voir ignoré purement et simplement. Par exemple, lors de la première mission, tous leurs compagnons sont tués et dans les faits, les héros les abandonnent à leur sort sans même se poser de question. Idem pour l'agent qui venait secourir Valérian. Valérian tue aussi de sang froid plusieurs personnes qui ne le menaçait pas. Par contre, on nous monte un gros cliché larmoyant avec la mort de Rihanna qu'il connait depuis un bon quart d'heure ... A un moment il faut choisir entre des héros insensibles (et nous expliquer pourquoi) et des pleurnichards. Lors de la scène contre les robots, j'ai quand même trouvé choquant que Valérian les descendent facilement avec son "derringer" alors que les soldats d'élite professionnels avec leurs fusils d'un mètre de long n'y arrive pas. De plus, après l'explosion, tous les robots sont détruits sans aucune explication y compris au centre de commandement où il n'y a pas eu d'explosion ... Deux ex machina. Pour les tenues, c'était plutôt pas mal, mais les costumes de la première équipe qui les assiste était digne d'un mad max à petit budget. A la fin aussi, les militaires sont seulement équipés de fusils d'assaut modernes avec deux ou trois loupiottes dessus. On voyait même les rails piccatiny et les chargeurs courbes typiques des kalachnikovs. Je pense avoir même vu que l'un deux avait deux autres chargeurs scotchés sur le premier. Je reviens sur les grades et les uniformes : Laureline = sergent = une étoile, Valérian = major = deux étoiles. Faudra songer à se renseigner un peu ... Sinon, il y a toujours le problème du manichéisme. Le méchant est méchant, c'est tout. A un moment, il commence à expliquer ses actes par ses responsabilités et les conditions terribles du moment, mais non, c’est oublier à la phrase suivante. Et il y a aussi un twist complètement raté avec le méchant de dos où je n'ai pas douté une seule seconde de qui c'était.

Les VAB marchent très bien depuis 40 ans, alors ils tiendront bien 50 ans avec un peu de chewing-gum. Tant qu'ils ne tombent pas en panne pendant le défilé au pied de Jupiter et de ses illustres invités, tout va bien. Je sens que le défilé de prototype n'équipant pas l'armée va devenir une tradition ...

Oui, les responsables logiciels pourront t'en parler en long, en large et en travers ...

Pour moi la problématique des FS n'a rien à voir avec leur emploi tactique. Ce sera juste un prétexte pour diminuer la taille de l'armée de terre et donc du matériel SCORPION associé qui doit coutre bonbon dans les prochaines années. Un calcul type Bercy, un FS egal 10 trouffion donc on leur donne 1000 FS en plus mais on diminue de 10 000 fantassins avec les véhicules et la logistique associés. Bien entendu, le tout caché derrière un message de modernité, souplesse, connectivité et high tech bien pipeau avec passage de pommade sur nos beaux FS que le monde nous envie. D'ailleurs, la commande belge pour Scorpion va surement servir comme les commandes étrangères de FREMM et de Rafale : l'équipement sera directement pris dans la commande française. Et quand DCNS dit que le programme des FTI ne sera rentable que si il y a une commande étrangère par commande française, cela sous-entend aussi que comme pour les FREMM, les unités en cours pour la France serviront de stock sur étagère pour des commandes étrangères, ce qui a le bon goût de repousser le paiement par notre budget à chaque fois.

Pour moi, l'obsession actuelle avec les FS est exactement la même chose en plus poussé que la réflexion ayant mené à la professionnalisation. On constatait que l'on n'utilisait plus les engagés en opérations donc on les a dégagés que qui a permis de grosses économies. On constate maintenant que l'on ne veut plus trop engagé la troupe et que l'on sur-utilise les FS, donc on va diminuer la troupe et augmenter les FS en espérant faire à nouveau de grosses économies ... Je suis également surpris que l'on veuille développer un nouveau tank et un nouvel avion avec les allemands quand dans le même temps on a diminuer nos effectifs actuels dans ces deux catégories en dessous de 200 unités ... Même avec les allemands cela va faire des séries minuscules pour amortir de tels développements ...

Sauf que les producteurs sont en partie indépendants. Donc, le propriétaire d'une usine à gaz ne peut que faire sa propre estimation de la production renouvelable, probablement moins précise que celle des fermes solaires elles-mêmes. Et je ne pense pas qu'ils aient accès aux planning de maintenance et de nettoyage des panneaux solaires ...