Deres

D'ailleurs vous avez si les sièges éjectables ont fait des progrès depuis ? D'après ce que je comprends elle a proprement été exécutée par son éjection, son avion étant à l'envers au ras des flots.

De toute façon, Bubzy a raison, la portance du canard est un phénomène à la marge car leur surface alaire est je crois 5% de celle de l'aile. Mais le point intéressant est que le but originel du canard est l'équilibrage angulaire en tangage de l'appareil sans obligatoirement faire cabrer l'avion ce qui est très couteux en trainée et consomme beaucoup l'énergie de l'avion lors des manœuvres. Et cet équilibrage se fait avec une "faible" portance vers le haut qui participe donc à la portance totale. Cette solution est donc globalement "meilleure" du point de vue énergétique qu'un solution à base d'empennage où la petite force de déportance de l'empennage doit être compensé par l'aile toute chose égale par ailleurs, donc encore plus de trainée induite et un angle d'attaque plus important. Ce n'est pas un phénomène majeure mais cela jouera sur la consommation en croisière. Et comme je le disais par erreur sur le fil Inde, ce phénomène existe encore plus en supersonique où l'équilibrage est encore différent et le moment à piquer de l'aile est encore plus important.

Le souci avec ces voitures électriques plus chères avec moins d'autonomie ce sera aussi les effets secondaires non anticipé sur le reste de l'économie. En particulier sur les loisirs et les lieux de villégiature car les gens auront moins de véhicules ou seront obligés de venir en train. Les sites de vacances non desservis par les transports en commun péricliteront faute de clients. Pareil pour les villages de montagne en dehors des stations de ski où les gens ne pourront plus louer et utiliser leur voiture perso pour faire les trajets. Le caravaning a aussi du souci à se faire.

Il y a quatre bateaux de 15m stockés dans le hangar avia ?

Les volets sur ton aile delta augmente sa portance en arrière du centre de gravité donc il faut compenser pour préserevr l'équilibrage de l'avion. L'avantage d'un canard c'est que comme il est de l'autre côté du centre de gravité, tu compenses en créant une portance vers le haut sur ton canard, qui participe donc un peu à la portance globale. Avec un empennage, tu compenses avec une force du même côté du centre de gravité, qui doit donc être dans l'autre sens même si tu as un bras de levier bien plus important. Ton empennage détruit alors de la portance au leiu d'en crée un petit peu. C'est la même chose en supersonique d'ailleurs. Le centre de portance qui était vesr 1/3 de l'aile recule vers 1/2 de l'aile. Tu dois de la mêm façon rééquilibré ton avion. Un canard le fait avec un force vers le haut qui contribue donc à la portance au lieu d'une force vers le bas comme un empennage. les images suivanets illustre cela : F1 et F2 sont vers le haut pour la configuration canard alors que F2 est vers le bas pour la configuration conventioenelle.

Si tu es furtif avec ton F35 en frontal, c'est moins dangereux de continuer à s'approcher de ta cible qui ne t'as en théorie pas détecté après ton tir en BVR. Au contraire, si tu part à 90° en te servant d'un positionneur de radar pour conserver ton pointage radar, tu exposes ta SER latérale qui est beaucoup plus grande sans parle du virage qui n'est pas bon non plus pour la furtivité qui est meilleure à plat. Et c'est l'inverse pour une EF qui en théorie est lui détecté au radar au moment de son tir donc pourra faire l'objet d'un tir adverse si il continue à s'approcher (en faisant l'hypothèse qu'il a la plus grande allonge avec le METEOR). Et même sans, cela veut dire qu'il peut faire une esquive tout en continuant à guider son missile. Autrement dit il reste offensif tout en étant défensif, ce qui est un gros avantage.

En tout cas, je pense qu'au niveau de l'électricité cela va aussi être la douche froide sur els voitures électriques. On nous a vendu des véhicules miracles moins compliqué et moins couteux à l'usage. On commence à réaliser que ceux-ci sont 50% plus chers à l'achat que les véhicules thermiques, ce qu'a du mal à cacher même les plus grosses primes et malus sur les autres. Et on commence à voir venir que le cout de l'électricité qui était considéré comme quasi-gratuite comparer aux combustibles fossiles ne le sera bientôt plus, sans parler du cout réel des chargeurs et des charges publiques qui augmentent en flèche. Et je ne parle même pas du moment où la voiture électrique sera devenu majoritaire et omniprésente et donc que les gouvernements commenceront à supprimer les primes divers et à transférer les impôts massifs sur les carburants vers les nouveaux véhicules (30 milliards en 2021).

Après, il ne faut pas tout mettre sur le dos des allemands et des européens je pense. En effet, même si l'Europe nous oblige à mettre de la concurrence dans les fournisseurs d'électricité, la solution bien pourrie choisie, l'ARENH est totalement française. Cette solution permet justement de continuer à avoir un monopole semi-public quasi complet de la production et de la distribution en créant en plus des fournisseurs virtuels donc en faisant semblant d'avoir de la concurrence sur ce marché. En bref, EDF n'a pas à devenir plus efficace ou supprimer les avantages de ses salariés et on ajoute en plus les pertes causés par la dispersion du marché avec pleins de petits opérateurs. Notez bien au passage que ces opérateurs ne fonctionnent que quasiment avec de l'électricité nucléaire censé être beaucoup plus couteuse que les énergies renouvelables tellement bons marché qu'ils n'investissent pas dedans ...

Sérieusement, pour Rheinmetal, c'est la stratégie classique du pied dans le porte. Si on admet qu'il ont droit d'avoir une part dans le projet même en tant que sous-traitant, ils réclameront immédiatement le "lead" sur un work package complet.

Alors pourquoi y-a-t-il besoin d'obliger l'achat des énergies renouvelables si elles sont nécessairement moins cher par construction? Le cout, c'est le cout fixe à amortir plus le cout marginal. Et il y a de la maintenance donc du coût marginal sur les énergies renouvelables même si celui-ci ne contient pas de "carburant". La révision d'une éolienne en mer en haut d'un mat de 100 m de haut ou la dépose d'une pale en cas de dommage avec un navire spécialisé, c'est loin d'être gratuit. Les panneaux solaires, il faut les laver régulièrement et vérifier les installations électriques. Le trucage vient principalement du fait de faire supporter aux autres énergies le cout de l'intermittence des énergies renouvelables et d'amortir au mieux leurs couts fixes en diminuant l'amortissements des coûts fixes des autres énergies. C'est un transfert artificiel d'une partie des couts du renouvelable vers les autres énergies pour pouvoir ensuite affirmer qu'elles sont moins couteuses. Le souci actuel c'est que ces artifices peuvent très bien fonctionner sans déstabiliser le système tant qu'elles sont minoritaires dans le mix énergétique. C'est une bonne stratégie pour débuter dans les énergies renouvelables. Mais quand ce n'est plus le cas, le système va s'effondrer. Comme les autres énergies ne sont plus rentables artificiellement, il n'y a plus d'investissement, donc les couts croissants des énergies renouvelables sont reportés vers un nombre de plus en plus petit de producteurs non renouvelables qui ne peuvent plus compenser les soucis de l'intermittence. En particulier, il n'y a plus d'alternatives en hiver quand il n'y a pas de vent et de soleil. Et on se retrouve comme en Allemagne à subventionner en plus des centrales au gaz après les avoir faits fermés par un autre système de subvention. Au final, tout ceci fait monter les prix et c'est les clients qui payent, il n'y a pas de miracle.

Le rachat obligatoire des énergies renouvelables tue également la rentabilité des centrales nucléaires de manière indirect. De telles installation avec un gros capital fixe se doivent de travailler à pleine puissance dès que possible car leur cout marginal est faible par rapport à leur cours fixe qui inclut leur amortissement et beaucoup de maintenance programmé dans le temps pas suivant leur utilisation. Mais avec les règles de priorité des énergies, les centrales nucléaires ne peuvent donc pas optimiser leur rentabilité. Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi les anti-nucléaires crient haut et fort que le prix de l'électricité nucléaire augmente tous les ans ? C'est car on installe de plus en plus d'énergie renouvelable, ce qui fait qu'il existe de plus en plus de périodes dans l'année ou les centrales nucléaires doivent fonctionner à basse puissance, ce qui diminue logiquement leur rentabilité et augmente le cout global de leur énergie. Malheureusement, ces périodes sont aussi souvent des périodes de basse consommation où l'électricité devrait être très peu couteuse, ce qui ne gêne pas des énergies ayant des tarifs de rachat garanti même quand elles produisent en excédent. Cet effet est contraire sur les énergies renouvelables car comme ils ont la garanti d'écouler leur électricité, ils amortiront au maximum leur cout fixe de toute façon même quand elles produisent massivement lors de creux de demandes qui entrainent des prix négatifs de l'électricité ... C'est avec ce genre de mécanisme indirect que l'on arrive à truquer les chiffres pour imposer des choix techniques, sans même parler du fait d'inclure les coûts annexes pour le nucléaire mais mais pas pour les énergies renouvelables (par exemple couts de démantèlement forfaitaires très sous-évalué des éoliennes malgré l'augmentation très nette de taille par exemple).

Sur la tenue des revêtements furtifs et l'environnement marin, j'ai trouvé cela : https://www.thedrive.com/the-war-zone/29218/these-images-of-an-f-22-raptors-crumbling-radar-absorbent-skin-are-fascinating "Aircraft that are based in more corrosive environments, such as humid areas or those near salty sea air, or where rain and cold are a constant reality, can see accelerated degradation of the low observable treatments. " Et dans https://www.defensenews.com/air/2017/05/22/lockheed-pitches-new-f-22-mods-to-boost-the-life-of-its-stealth-coating/#:~:text="Across the entire F-22,low observable coating reversion problems.&text=A stealth jet's inlets are,the engine%2C causing permanent damage. : "If you leave it out in the sun long enough, eventually that paint is going to crack ..." "A stealth jet’s inlets are the most critical part of the plane to recoat because, if the LO coating begins flaking off, it could be ingested by the engine, causing permanent damage." Le F35 n'avait pas des problèmes d'usure des moteurs justement ?

Disons que sur le militaire, chez nous c'est relativement en ordre de marche avec les politiques, les militaires et les industriels ayant des objectifs globaux semblables y compris dans la volonté d'avoir des coopérations européennes si possible pour atteindre une taille critique eds projets suffisante, de pouvoir exporter, d'avoir une capacité de production indépendante des américains, ... Cette "entente cordiale" des participants n'est peut être pas aussi clair chez les allemands surtout quand on va parler des exportations, de l'indépendance aux américains, ... Pour moi, c'est un peu comme sur le nucléaire où le gouvernement d'un côté se dit à fond pour cette technologie, mais met un ministre écologiste anti-nucléaire pour gérer l'énergie et prend de nombreuses mesures anti-nucléaire en parallèle comme fermer un réacteur en état de marche ou obliger EDF à vendre son électricité nucléaire à prix coutant à ses concurrents. C'est exactement ce que l'on voit actuellement avec le MGCS où après une volonté politique de coopérer on voit que tous les industriels allemands(Rheinmetal) ne sont pas d'accord et reviennent par la bande en faisant aussi jouer leurs relations politiques. Donc pour le SCAF, on se retrouve surement derrière avec tous les industriels allemands qui avancent leurs pions et qui font leurs petits chantages pour obtenir des développements précis alors que la volonté initiale était justement d'une répartition au meilleur par le responsable global du programme.

Il me semble me souvenir que les B2 ont besoin de hangars climatisés et à l'hygrométrie contrôlée pour préserver leur furtivité. Cela sous-entend que l'environnement marin est peut être contradictoire au moins avec un niveau de furtivité très élevé au moins par altération des surfaces.

Faut arrêter de parler "des allemands" comme si c'était une entité unique avec une volonté propre ... Comme dans tous les pays, on est face à un ensemble d'entité avec des objectifs propres et un système politique gérant les rapports de force entre ces entités. Il y a les politiques des différents partis mais aussi les différents industriels et les différentes armées. Si on veut faire aboutir ce genre de projet en coopération, il faut arrêter de croire qu'il suffit de signer des accords entre politiques de haut niveau pour que la suite fonctionne. Au contraire, pour qu'un tel projet fonctionne bien, il faut se débrouiller pour que tous les acteurs y ait intérêt. Pour ceux qui ne s'en souviennent pas, nous étions par exemple il y a un peu plus d'une génération de très gros producteurs de missiles antichars avec les allemands en ayant presque créé le secteur (MILAN : 10 000 lanceurs et 350 000 missiles, HOT pour véhicule et hélicoptères). Mais en ne surveillant pas notre cohésion, on a laissé les allemands passer sur le SPIKE car cela a contenté Rheinmetal pouvant travailler en solo en dehors de MBDA avec du travail sous licence sans risque ni investissement lourd, les politiques allemands pour leur relation spécial avec Israel et els militaires allemands qui n'avait pas à attendre un développement et pouvaient acheter sur étagère On voit d'ailleurs comment le Tornado a eu du mal à enchainer avec l'Eurofighter qui n'est pas du tout son successeur et que celui ci n'a mené à aucune vraie coopération pérenne. Une coopération forte et pérenne, c'est plus que des papiers signés entre présidents, c'est une convergence claire d'intérêt entre les différents intervenants. Et cela se construit aussi.

Dans les faits, les américains semblent préparer de nouvelles sanctions économiques contre la Russie, qui arriveront probablement quelque soit son action. A noter que via le SWIFT ou autre CAATSA élargi, cela reviendra surtout à empêcher les pays européens de continuer à faire le moindre commerce avec la Russie, ce qui handicape peu les américains mais beaucoup les européens. Cela veut donc dire que le commerce du gaz en dollar ne sera donc plus possible par exemple. La Russie a d'ailleurs fortement anticipé ce mouvement mais pas complètement je pense. Beaucoup du commerce russe est maintenant fait en euros. Il faut voir si il y aura des pressions sur la BCE de ce côté là.

Pour la mule volante, 100 kg d'emport me semble le minimum afin de pouvoir si nécessaire en cas d'urgence transporter un homme ou un blessé. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux mules volante avec des capacités si peu différentes surtout que comme il y a besoin d'opérateurs, cela me semble compliqué juste pour 40 kg de ravitaillement.

Ce que je trouve le plus fou, c'est qu'on a déjà payé pour développer une suite avionique complète et des stations sol pour le Patroller. Il manque peut être juste la liaison satellite comme fonction majeure et les logiciels pour l'attaque au sol à développer. Là, on va repartir à zéro pour tout refaire en payant des concurrents au niveau européen ... Ce serait plus rentable de réutiliser ce qui existe pour le Patroller sur une cellule plus grande. Et ce qui serait développé pour ce nouveau drone pourrait aussi être rétrofitée sur le Patroller surtout les fonctions fortement logicielles ...

Et donc, vu les couleurs ci-dessus, "commun", cela veut dire "commun entre au moins deux versions" et pas "commun entre les trois versions" ... La partie communes aux trois appareils semblent être juste la pointe avant avec le cockpit.

D'une manière générale, si on veut anticiper une éventuelle faiblesse de SCORPION via le réseau qui dans les faits cherche à regrouper toute l'artillerie organique à un niveau très élevée, il faut de l'autre côté du spectre renforcer le niveau le plus bas restant car c'est le seul qui continuerait à fonctionner en l'absence totale de communication qui est le talon d'Achille des systèmes réseau-centrés . Et rien ou presque entre les deux.

Si on commence à généraliser les projectiles guidés GPS ou laser, on pourrait imaginer pour faire le soutien d'artillerie proche des solutions à base de roquettes à relativement courte portée comme le 107 mm ou du 122 mm court au lieu du 68/70 mm occidental venant de l'aérien qui manque clairement de punch et de portée. Les tubes pourraient être mis sur des véhicules non dédiés ou réparti sur les véhicules existants car ils n'ont pas de recul et les véhicules à l'arrière du front pourrait donc faire eux même le soutien des véhicules sur le front. Ce serait une solution beaucoup moins couteuse que de compter sur des MMP plus complexe et ayant besoin d'un ensemble de lancement. Et cette solution éviterait la trop grande centralisation de l'appui feu qui est aussi la vulnérabilité de Scorpion réseau centré si un adversaire est capable de détruire le réseau ou els communications.

Le raisonnement pour la panne sur un EPR comparé aux SMR, avec la méthodologie française actuelle est spécieux. On le voit avec le souci actuel. Ils ont trouvé un souci sur un réacteur et l'ASN a demandé de vérifier tous les réacteurs de ce type (même ceux sortant de carénage et ayant été vérifié cet été) et ont aussi fait des vérifications sur les réacteurs des générations précédentes. Donc avec des SMR bien plus nombreux, tout ce que l'on obtiendra, c'est qu'à chaque défaut trouvé (et il y en aura 10 fois plus avec 10 fois plus de réacteurs), il faudra vérifier 10 fois plus de SMR à chaque fois et l'ASN demandera aussi de vérifier les EPR et les N4 au passage ... Je pense que le taux de disponibilité sera donc encore plus bas ... Franchement, Je suis un chouilla sceptique de croire que quand quelqu'un proposera d'installer un SMR en Seine-Saint-Denis, cela passera comme une lettre à la poste ...

Ils mettent leur démonstrateur de furtivité high tech secret défense en pot de fleur en accès libre ? cela me semble assez clair sur le niveau technologique de l'appareil ...

Pour le nouveau pipeline vers la Pologne, le souci est que le gaz norvégien est plutôt en baisse constante et a déjà des acheteurs. Donc si les polonais se mettent à l'acheter, ce sera surtout au détriment de l'Europe de l'ouest qui devra se trouver d'autres fournisseurs. On en revient toujours au fait que si on met à fin à la dépendance à l'ours russe ce sera juste pour offrir son ventre à l'aigle américain, un immense progrès puisque ce sont bien entendu des mécènes désintéressés.

https://www.capital.fr/economie-politique/malgre-quatre-doses-de-vaccin-il-ne-developpe-pas-danticorps-1425971 "Cet homme s'est vu injecter quatre doses du vaccin, mais rien n'y fait, son corps resterait incapable de lutter contre le Covid-19 ... son traitement fait baisser son immunité pour que son organisme n’attaque pas ses poumons neufs." "En France, on compte 230.000 immunodéprimés sévères. Ces derniers représentent jusqu’à 30% des malades en réanimation. "