alpacks

Bah c'était illusoire que de croire qu'on pouvait rafler le pétrole en menant la guerre ... Nous sommes trop cher déja pour les nations qui "vont bien" alors un pays en ruine par la guerre lol ... Mais il existerait surement des moyens de contourner ces couts trop élevés en développant des succursales en Russie et en Chine : Y prendre la main d'oeuvre technique et formé et revenir proposer des prix ... Aussi loyal que puisse être le CNT de par leur dette morale envers la France : La Libye a un besoin vitale d'acteurs du pétrole pouvant envoyer de la main d'oeuvre technique pas chère et point car le pays a besoin + que jamais d'argent et donc favorisera forcément les moins gourmands ... Total ferait mieux de placer ses billes d'investissement dans le futur pétrole vert (développement de process massivement industrialisé des micro-algues) d'autant qu'il y a déja des acheteurs fortement intéressés comme par exemple les cies aériennes très intéressées par du Kérosène algual : Pour proposer au + tot des vols a zéro impact CO² ou presque (vu que le pétrole algual capte autant de CO² qu'il en émettra en brulant il a un bilan proche de zéro vu que bon faut quand même dépenser du CO² gris dans le process un peu ...) bon bien entendu Total participe déja avec l'ifremer et l'Inria au projet "chamash" en partenariat avec la science française ... Mais ils n'y ont mis que quelques dizaines de millions d'euro la ou il faudrait 10 a 100x + ... Concernant les interprétations US du terrain en Libye pendant la guerre : Qu'est ce que ça vaut ? Qui nous dit que c'est pas une simple lecture propre des evenements doublés du fait que les acteurs de renseignements étaient fortement a sujet a toutes polémiques du fait du stress de la guerre, la confusion complotiste et les aspirations propres ...

De l'eau, il doit y en avoir en sous sol vu que les cratères d'impacts vers les poles ont des petites calottes glacières : Ca veut dire qu'il y a une sorte de permafrost mélé d'eau glacé a quelques km sous la surface mais plus important : On peut très bien faire survivre pas mal de gens sur la Lune en se contentant d'eau acheminée par des missions (les memes missions qui déposeront des engins de terrassement and co automatisés) via de simple réservoir d'eau ... Bref via des missions cargo automatiques Le reste ne dépendrait que de recycleurs d'eau ... Par exemple pour 100 personnes avoir une réserve de 2000m cube + un recycleur doit amplement suffir même en cas de pannes sévères du système (le volume en réserve permet l'intervention depuis la Terre pour réparer si une pièce irréparable doit etre amenée depuis la Terre)

Ben a ce niveau, c'est clairement le but du programme SLS : Parvenir a acquérir de l'expérience dans les missions habitées qui sortiraient de manière relative du système Terre-Lune en allant vers un point Lagrange puis en revenir, bien que ça me parait délicat en l'état des configurations proposées par SLS : Car aller sur un point Lagrange terrestre, et en revenir en quelques semaines : Va demander beaucoup de carburant ... Et bien entendu, hors de question avec des modules comme Orion (même un double Orion accouplé + un module de confort ...) d'espérer pouvoir assumer une mission très longue qui elle exigerait beaucoup moins de carburant comme par exemple aller sur un point Lagrange puis ralentir en orbite solaire pour se laisser rattraper par la Terre en 2 ans par exemple : Le format actuel de SLS/Orion MPVC ne permet certainement pas des missions aussi longues et les hommes a bord subiraient un cumul de radiations solaires bien trop important ... (on peut noter qu'un voyage vers Mars posera le même problème avec ce genre de format) que quelques semaines, voir 2 mois tout au +. L'intéret scientifique d'une mission vers Lagrange même si en vérité ça n'exige pas une mission habitée serait de tenter de récupérer des résidus de collision de l'évênement aujourd'hui de + en + connu du grand public qu'on nomme : La collision Terre-Theia En théorie (et ça devrait se confirmer en pratique) cette collision majeure qui a eut lieu a environ 100 millions d'années après la formation des planètes autour du Soleil, a du projeter en assez bonne quantité des fragments de manteaux des 2 protoplanètes de l'époque, de sorte qu'on devrait y trouver des morceaux de manteaux intacts de la proto-Terre, et des morceaux de manteaux intacts de Theia ... Enfin pas si intacts dans le sens qu'ils ont massivement fondu et cristallisé en autre chose, mais on peut faire de la rétro-géologie soit estimer comment étaient ces roches avant de fondre et recristalliser (En géologie une roche cristallisée en profondeur sous haute pression et très lentement refroidie qu'on fait fondre puis re-cristalliser très rapidement du fait du froid dans le vide spatial aura des propriétés cristallines différentes au point d'en faire une roche différente, mais on saura le prendre en compte pour déterminer la nature exacte de la roche avant l'évênement : C'est du très commun a la géologie, ça s'appelle la géo-morphologie en gros ...) On devrait donc trouver sur les points Lagrange du système Terre-Lune des preuves définitives que cet évênement a bien eu lieu (bien que les modèles + calculateurs + la géologie de la Lune ont déja assez bien confirmé l'évênement) ... Mais évidemment on y trouvera pas que ça : Il faudra les différencier de nombreux autres cailloux qui eux peuvent être des morceaux d'astéroïdes piégés en point Lagrange tout simplement Les astéroïdes qu'on nomme "Troyens" (les Troyens sont les astéroïdes et champs de cailloux qu'on trouve piégés en points Lagrange) sont ce dont je parle, les troyens doivent être un mélange d'astéroïdes de multiples origines dont certains sont forcément des morceaux de manteaux des 2 protoplanètes si l'évênement a bien eu lieu Bien entendu, une telle mission aurait aussi un intérêt prospectif pour l'exploitation éventuelle des astéroïdes du système solaire : Les troyens font parti des astéroïdes qui nous sont les + faciles d'accès avec certains géocroiseurs hors Lagrange

C'est une double erreur que de vouloir a tout prix mettre l'accent sur Mars plutot que la Lune : D'un parce que la Lune colonisée permettrait de lancer une véritable révolution industrielle des technologies de l'espace : En gros coloniser la Lune, permettrait de relancer massivement les industries occidentales technologiques (qui actuellement ne vivent plus que sur le crédo des produits connectés et leurs applications pourries ...) avec la création de plusieurs millions d'emplois a moyens & hauts niveaux salariaux qui seraient salvateurs pour une occident exsangue d'emplois notamment en Europe ... La ou pour Mars, ça ne sera que quelques missions pour le même tarif d'investissement ... De 2, parce que l'exploration totale de Mars et la recherche de la vie (passée ou encore éventuellement présente) pourrait très bien se faire intégralement via des rovers de + en + évolués et réalisés en série pour baisser sensiblement leurs couts ... De 3 parce qu'il n'est pas raisonnable de vouloir coloniser Mars sous les modèles actuels proposés ou l'habitat souterrain n'est pas envisagé ... (seulement quelques propositions d'habitats "ensevelies" sous du gravier ce qui n'est pas la même chose !!!) du fait des problèmes de rayonnement au sol qu'on arrive toujours pas a évaluer correctement via des résultats contradictoires a chaque missions orbitales ou de rovers ... Ces résultats contradictoires vont dans le sens qu'il va falloir un jour une mission de rover au sol, mobiles ou fixes (peu importe) spécialement dédiée pour tirer au clair les véritables conditions de rayonnements moyennes au sol pour de bon ! D'autant que c'est encore + floue pour les conditions lors des éruptions solaires ou la on parle d'éventuelles conditions mortelles quasi immédiates ... Et si les résultats vont dans le sens que l'habitat au sol n'est pas adapté : La seule solution alors sera l'habitat souterrain creusé en profondeur pour se protéger correctement des rayonnements et de leur cumul a l'année !!! Et il faudra alors envoyé d'abord des missions robotisées pour creuser le sol et réaliser un habillage intérieur étanche via des imprimantes 3D mobiles ... En notant que la Lune aussi pourrait bien nécessiter des habitats massivement souterrains, mais techniquement : Il sera bien + aisé de faire poser des machines automatisées lourdes sur la Lune que sur Mars via la méthode du LEM ou on posait 15t sans problèmes ... En 2-3 missions lunaires automatiques, on pourrait assembler une machine a forer le sous sol automatique de 30/40 tonnes sans avoir vraiment a innover depuis les missions Apollo ... (en gros y a juste a réaliser la base de service comme un LEM et tout le reste de la charge utile est un engin a chenille près a assembler avec un autre déja sur place) De la, la meilleure proposition serait de se faire la main sur la Lune en y déployant des machines automatisées qui réaliseraient sans l'aide de l'homme au début, un complexe souterrain étanche (la foreuse creuse et avance, et suit immédiatement derrière l'imprimante 3D qui réalise le revètement étanche et épais de plusieurs cm au moins) pour permettre l'acceuil d'humain dans un habitat a risques fortement limités : Résilient même aux micro-météorites qui seraient mortelles pour une équipe dans des habitats de surface gonflés/modules métalliques/domes imprimés 3D ou que sais je encore Nous donnant un savoir faire immédiat après pour Mars ... Franchement, pour une Mars habitée il serait bien + raisonnable de parier sur 2060/70 au grand minimum, avec des machines qu'on enverraient bosser pendant 10 ans toutes seules pour réaliser un complexe dans le sous sol marsien sur la même base méthodique que sur la Lune a la différence près que pour les poser ça serait un mix du méga parachute + rétrofusée pour poser de telles machines si lourdes (soit la méthode proche de celle de MSL) J'estime l'habitat de surface pour coloniser Mars totalement irresponsable et bien trop aléatoire !!! Mais on aime essayer d'y croire du fait que ça simplifierait la colonisation, mais ça sera pas aussi facile qu'on cherche a se le faire croire ! Et il y aura des morts ...

Je suis du même avis, il y aurait + de pertinence a d'abord coloniser la Lune, ça me parait clair ...

Nan mais j'évoquais surtout le fait qu'historiquement : Le data a toujours été délicat a récupérer dans les temps "prévus" et pourtant a chaque ils prévoient larges ... Tout part du problème que les sondes spatiales sont toujours très limitées en énergie disponible dès qu'en gros on dépasse l'orbite de Mars en termes de distance du soleil, ce qui implique des systèmes d'émissions & receptions avec la Terre volontairement limités en puissance qu'ils consommeront Galileo, sonde spatiale qui a exploré jusqu'en 2003 le système jovien et qui en + fonctionnait via un RTG (générateur radio-isotope, ce qui veut dire une assez bonne source d'energie mais déclinante au fil des mois/années ...) avait posé pas mal de soucis si je me rappel ... Il y avait eu beaucoup de retard dans la récupération du data, au point qu'aujourd'hui en 2015 les scientifiques l'épluchent encore comme si c'était une sonde fraichement arrivé l'année dernière qui commence a faire de la science ^^ (bon ça tient aussi surtout du fait que Galileo avait fourni du très copieux en data ...) A l'inverse on peut noter malgré tout le cas spécifique de Cassini (tjrs en orbite autour de Saturne et qui fait tjrs beaucoup de science au quotidien) ou cette fois ci, une puissante et grande antenne fut choisi malgré l'energie limitée et déclinante de son RTG : Car il fallait impérativement un bouclier aussi large que la sonde elle même (Cassini a du traverser les anneaux de Saturne pour s'injecter en orbite de la géante, il fallait un bouclier : Au développement ils ont eu l'idée de faire d'une antenne principale un bouclier, sinon la sonde serait morte en arrivant, plusieurs dizaines de milliers d'impacts ont été enregistré en traversant les anneaux !!!) , et Cassini c'est une grosse sonde de + de 4t et qui a la taille d'un bon fourgon moyen ... Du coup elle n'a apparemment pas de soucis a transmettre le data de science dans les temps prévus Cassini est une très grosse sonde spatiale, ou je pense il a été possible du fait de sa taille, de pouvoir pallier au problème avec + d'accus que par exemple Galileo si on cherche une base pour comparer (Galileo était 30% moins grosse/lourde) et probablement que le laborieux travail de transmission de Galileo a l'époque, a fait "leçon" pour pas recommencer l'erreur

En réponse au fait que la justice américaine menace indirectement le mondial de foot en Russie (du fait qu'elle incrimine les personalités qui sont justement les alliés du Kremlin pour ce mondial, ce qui pourrait le remettre en cause si les instances de la FIFA changeaient et donc un camouflet potentiel pour Poutine qui a besoin de ce mondial pour satisfaire la population qui en est friande ...) La Russie désire enquêter sur les vols Apollo de la fin des 60's http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/06/19/la-russie-veut-enqueter-sur-les-premiers-pas-de-lhomme-sur-la-lune/ On imagine déja la sphère complotiste du web s'émoustiller ...

Aaaah les sondes spatiales, c'est toujours la même chanson quand il s'agit du data ... Comme on ne possède pas d'infrastructures de relais de communication radio avec les sondes (je parle d'engins spatiaux en orbite solaire + ou - lointaine) entre nos antennes de reception sur Terre et la sonde ... Ben a chaque fois les conditions sont cheap pour récupérer le data dans l'intégralité dans les temps "prévus" a l'origine ... Et vous verrez, avec New Horizon qui arrive vers Pluton : Ca va être encore pire pour la transmission du gros du data ... Bien que NH ne sera pas mise en orbite autour d'un corps (enfin si, orbite solaire qui se contentera de suivre le sens du vent dans la ceinture de Kuiper ...)

Parce qu'en Russie l'histoire pèse probablement trop lourd encore : La transition avec les kholkozes après la révolution de 17, s'est faite dans un bain de sang dans les campagnes ou en gros les grandes familles agricoles ont du être mise au pas par des assassinats réguliers ect ... Deja qu'elle perdait leur propriété sur leur terres, elles étaient a même de prendre la tête de la contestation dans le monde rural, il y a eu des cas pour l'exemple comme pour calmer le jeu de contre révolution locale quand a l'application dans la région du kholkoze et sa mise en place La Russie gérait en même temps une guerre sanglante ou elle avait une pression forte d'effort de guerre sur son agriculture, ce qui a renforcé et muliplié les cas d'autorités ou l'arrivée des kholkozes s'est faite dans le sang a peu près partout sur l'immense territoire russe enfin dans toutes les campagnes tout du moins (la sibérie bon ...) Et l'arrivée des kholkozes a imposé une vision immédiatement industrielle de l'exploitation des campagnes en parallèle, alors que le pouvoir politique décimait les familles disposant du patrimoine traditionnel agricole et culturel ... Rien d'étonnant que depuis l'agriculture russe marche un peu sur 5 pattes sur un tel background Et n'oublions pas les nombreuses décennies ou c'était la fête dans les kholkozes (ou pas ...) grace a l'application des nombreuses joyeusetés inventées a ceux qui voulaient plaire a Moscou ... Dans un tel contexte : Il ne peut plus exister d'agriculture traditionnelle sur quoi "repartir" qui va bien en lien avec un territoire

Avec un Daech pouvant mettre + d'un milliard de $ sur la table du djihad international, soit 10x + au minimum que ne le pouvait AQ a son apogée entre 2000/2005 (budget d'environ 100/150 millions de $ a l'époque) De la, on ne peu s'attendre qu'a une explosion des risques, la ou nous devons prendre nos responsabilités stratégiques en Afrique et au MO/PO ... Nous devons impérativement renforcer nos capacités en FS d'une manière globale, mais au point ou en est la situation avec une telle fortune dans les mains de Daech : Moi je pense, qu'on a 5 ans devant nous pour tripler nos moyens ou bien on va perdre le controle sur l'intégralité de l'Afrique sub/saharienne au point ou l'on devra peut être même retirer nos billes + classiques (les bases et nos moyens divers qu'on possède en Afrique) si rien est fait ... Alors certes, on peut relativiser par le fait qu'on est présent, on a reconquis un terrain comme au Mali, et que c'est pas comme si on avait pas moyen d'agir sur les départs de feu Mais avec une telle capacité financière, et vu combien il a été facile pour Aqmi de promettre des salaires et cies a de nombreux jeunes au Mali, Niger, Mauritanie ... (bien qu'on sait aujourd'hui que c'était une arnaque : On a vu que de nombreux enrolés, une fois sur place n'étaient plus qu'esclaves du djihad et sans l'argent promis : Mais en Afrique, la jeunesse n'en sait rien de ça ou si peu ... C'est un peu comme les candidats migrants : Très peu savent ce qui les attends et que l'Europe non ne les attends pas ...) On est a l'aube d'une guerre mondiale de type guerilla contre le djihad international du fait de l'apparition de Daech, on doit s'attendre a un effet démultiplicateur de ce qu'on avait déja vu a l'époque d'AQ en capacité d'agir dans le monde entre attentats ou offensives de rebellions diverses

Une technique comme une autre pour ne pas voir ses contrats trop remis en cause : On se sert du calendrier, pour forcer la main du client dans sa "réserve psychologique" Le prendre de cours en livrant comme c'était prévu : Une fois quelques appareils déja a intégrés, c'est trop tard : Le client ne peut plus vraiment remettre en cause le contrat, et ne peu plus que se plaindre de malfonctionnement : Qui laisse alors de nouveaux délais pour y régler sans prendre le risque que le client envoie bouler l'intégralité du contrat de base d'achat ... Cela permet de forcer le client a accepter cette réalité car une fois qu'il a déja les appareils sous la main : Opérationnels ou non, lui le client dans son calendrier il lui ait maintenant exigé de les intégrer par sa hiérarchie technico-administrative Une non livraison serait juridiquement trop dangereux pour le constructeur en termes de possibilités de subir une annulation pure & simple, ou d'une renégo financière ou il perdra du pognon de façon massive ...

Il y a l'Australie aussi qui doit intégralement remanier son programme de sous marin ou DCNS avait réalisé un mix entre les technos anaérobie des Scorpènes mais basé sur un soum très similaire au futur Barracuda nucléaire (en gros la France était prête a proposer une version anaérobie du Barracuda) spécialement pour l'appel d'offres australien Mais les allemands et les japonais étaient mieux placés pour répondre en termes économiques via probables meilleures offres en termes de prix et de qualité/prix sur le papier, qui les avantageaient dans un tel appel d'offres L'Australie a décidé d'annuler l'appel d'offres, une voie de négociations directes sans appel d'offres va probablement être exploré, ce qui est a l'avantage de la France et de DCNS (dans un tel appel d'offres, on pouvait que perdre sur le volet économique, malgré notre forte capacité de transfert technos et d'arrangements sur d'autres secteurs qui n'ont rien a voir mais stratégiquement liés) car notre poids stratégique nous rend beaucoup + sexy dans une approche de négociations directes pour vendre notre Barracuda "dénucléarisé" (Je ne me rappel plus quel SMX DCNS avait proposé pour le premier projet d'appel d'offres de l'Australie, peu importe) Le truc c'est qu'il faut aussi qu'on soit très otanien dans notre comportement pour ne pas froisser l'Australie sur le volet russe ou on sait que eux sont systèmatiquement alignés sur la position US ... Si on vend finalement ces BPC a Poutine : Je pense qu'on sera mort né en Australie pour la possibilité de vendre 12 soums ! En + l'Australie, ne fait pas que renoncer a son appel d'offres, elle a apparemment renoncé aussi au projet qu'ils soient intégralement construits et assemblés en Australie en partenariat avec leur constructeur propre (qui a une très faible réputation) dont je me souviens plus du nom (l'entreprise est moquée même dans les ministères ...) Il y a les USA qui pourraient eux aussi être bénéficiaires de ce retrait d'appel d'offres, une négociation directe les arrangeraient eux aussi, mais ils sont moins crédible du fait qu'ils sont obligés de redevélopper un soum de A a Z il me semble (impossible de proposer une simple adaptation d'un Virginia dénucléarisé ... Trop gros ...) mais leur poids diplomatique sur les technos navale et sous marine est énorme

Aaah ça les a un peu secoué nos industriels européens d'avoir du subir l'achat sur étagère des 12 Reapers par la France ...

Je suis désolé, mais la science est tétu et ainsi : Avoir des résultats en micro-newton du fait de la micro-échelle du banc d'essai, pose le problème fondamental qu'on est aussi pile dans l'échelle des valeurs qu'on obtiendrait si il fallait prendre en compte des effets électromagnétique ou gravitationnel encore inconnus aujourd'hui sur l'effet des micro-ondes dans un environnement terrestre ou l'on baigne dans une puissante magnétosphère et un un champ gravitationnel complexe du patatoïde "Terre" ... Si un effet encore inconnu existait : Il s'exprimait très très probablement a une échelle de micro-newton lui aussi ... C'est pour cela qu'il est urgent sur le plan de la démonstration technique que l'effet apporte bel et bien une propulsion EXPLOITABLE, de passer a des bancs d'essais ou l'on devra tenter d'obtenir au moins 1N de poussée ou une échelle de 10 en moins ou en + (peu importe, l'essentiel c'est de ne pas rester sur des micro-newtons qui laissent un doute trop grands sur des effets parasites mal connus) Problème, les seuls labos qui ont testé de grandes puissances sont chinois, hors eux sont hors course du fait d'un climat bien spécifique en Chine ou les labos falsifient facilement (et d'ailleurs la publication scientifique dans le monde est inquiète du fait qu'aujourd'hui les chinois sont ceux qui produisent le + de science au monde, mais dans un contexte ou peut être une publication sur 10 pourrait avoir eu des résultats falsifiés juste pour attirer du budget, ce sujet reviens régulièrement dans les news de science depuis quelques années) Les valeurs récupérées par ce labos en colaboration avec la NASA (qui il est vrai relève le sérieux de l'expérience) ne sont convainquantes que pour des convaincus

Mmmh bientot on aura des images reconstituées et colorisées (ça va pas voler haut niveau couleurs toute façon vu que l'astre doit grosso modo avoir la même couleur que Vesta) Mais bon, j'ai un peu surestimé Cérès quand a sa possibilité de se montrer sous un jour très coloré et hétéroclite a sa surface, le potentiel d'épaisseur de régolite était trop élevé pour ça ... Logique après tout dans la ceinture d'astéroïde ... Résultat l'astre se révèle aussi gris que la Lune ... Mercure étant bien + grande et dans une zone faiblement distribuée en régolite : Avait révélé une surface complexe et avec des couleurs bien qu'il a fallu les exagérer Reste plus que Pluton, mais bon Pluton y a qu'un passage : Pas sur qu'on ait l'intégralité de la planète naine en HR et coloré

minou, minou ! > secoue un paquet de croquette ...

Je me souviens pas avoir entendu une fois, l'occident vouloir persévérer dans l'espace pour la gloire ethnique occidentale ... Alors certes après on pourrait me rappeler la première raison US d'envoyer des hommes sur la Lune qui était de tenter de prouver une supériorité du bloc libre face au bloc soviétique et encore que il me semble qu'on a pas mal cherché a mettre une sourdine sur ces considérations la (le risque aurait été élevé que cela attire les foudre populaires sur le programme juste pour la frime et non pour des avancées importantes pour l'humanité ...) mais quand même ... Lancer une sonde pour de la fierté ethnique : On ne peut pas faire pires raisons de lancer un tel engin ! D'autant qu'au vu des sujets de science que chercherait a couvrir la sonde en question : Elle fait a peine doublon avec de nombreuses autres, a peine ... ; ° De la, quelle utilité ?

Quand je pense que justement, chaque année des dizaines de milliers d'élèves sortent de 3 ème sans orientation "fixée" dans le sens : Les 3 demandes principales (le choix d'établissement + le type de diplome qu'on demande aux élèves de 3 ème quelques mois avant le brevet) "non satisfaites" car refusées ou en liste d'attente de partout : Il faut savoir que les académies abandonnent littéralement les élèves si aucun des choix n'a pu mener vers un établissement qui accepte l'élève ... Enfin cela a peut être changé depuis le temps (moi je l'ai vécu en 1994 ...) votre orientation ? Ce n'est plus leur affaire ... Et c'est effectivement scandaleux de savoir qu'en fait il y a autant de places de libre dans le privé subventionné (souvent par les régions) alors que pleins d'élèves et leurs parents : Personnes ne les met au courant qu'il y a cela ...

On a des chiffres existant sur une évaluation des économies réalisées si on divisait par 5 environ les communes en France ? (pour par exemple se rapprocher du modèle britannique et ses 7000 communes, petit rappel 35 000 en France soit 5x +) Je me souviens d'un chiffre + ou - sorti d'un chapeau je ne sais plus ou qui parlait d'un piètre résultat a environ 1 a 2 milliards économisés ... Mais ça me semble bien peu quand même ... Je suis sur que le vrai potentiel d'économies va bien + loin que ça (10 milliards minimum)

Non, les chinois sont les seuls a avoir fait des expériences a haute puissance désolé, mais attachons nous aux faits Tout le reste c'est des faibles puissances qui posent le problème d'obtenir une poussée pas assez significative pour s'assurer que c'est bien le système qui l'a généré et l'environnement ou des effets secondaires négligeables ... Il faut une expérience a haute puissance au JPL : La on sera fixé et ça sera un poil + sérieux

Ca fait pas sérieux du tout, un proto d'essai n'a pas a être considéré comme un appareil validé et vérifié par les autorités aériennes quand a son intégrité technique ! Que le quai d'Orsay ne comprenne pas cela et accepte sans se poser de question un tel prêt est quand même aberrant au de la, de la bonne volonté d'avoir voulu "bien agir" de la part de la cie comme des contacts avec le ministère qui n'ont pas du se rendre compte de l'énormité Risquez un crash avec des ressortissants français en rapatriement : C'est complêtement stupide de la part du ministère des AE qui pour le coup agit en amateur ... Un proto d'essais reste quand même un appareil dont l'intégrité n'a pas a être considérée comme celle d'un appareil de série classé bon pour le service et ce même un d'occasion D'ailleurs il me semblait bien qu'Airbus bazardait directement ses protos d'essais après les campagnes : Comme ils sont volontairement poussé très souvent et de manière répété dans leurs limites : La structure peut en être altérée comme une sorte d'usure ultra accéléré ... Et donc ne les vendaient pas On en aura vu les boulettes & légèretés du ministère des AE avec ce tremblement de terre : Déja que les soucis révélés quand au comportement de l'ambassade ne jette aucune gloire sur nous ... Bien qu'il s'agit probablement d'une responsabilité personnelle d'un responsable + que du ministère lui même !

Oui mais la attention, pour les hautes valeurs soit disant obtenues il s'agit des expérimentations chinoises et non celles de la NASA récemment présentées ... Le problème avec les chinois , c'est qu'ils sont les rois de la falsification de résultat d'expériences scientifiques en labo : Guerre de la captation des crédits oblige .. Meme pas j'ai envie d'entendre parler d'eux du fait que le risque de falsifications est potentiellement élevé juste par cupidité et c'est bien malheureux a dire Concernant l'expérience parainée par la NASA : On parle que de quelques dizaines de microNewton en fait ... Il faudrait une véritable expérience sur les hautes puissances dans le vide, de la part de la NASA et la je dirais probablement Amen ; ) Les résultats chinois : Je mange pas de leur pain, désolé ... En science, la Chine est la nation de l'arnaque pour captation de crédit donc bon, a quoi se fier ?

Mouais, a quelques millinewton près ça pourrait être tout et n'importe quoi et ce même dans le vide ... Ils feraient mieux de changer tout simplement le dimensionnement de l'expérience en la décuplant par 10 voir 100 et la, la confirmation sera un poil + sérieuse ... Parce que quelques millinewton de poussée obtenu : Après tout, même dans le vide d'un banc d'essai : Qu'est ce qui prouve que ce n'est pas un perturbateur mal identifié sur de telles valeurs si peu significatives ? Nous vivons sur une planète dynamique en termes de gravité et d'effets électromagnétiques ! Ne pas l'oublier ... Changer les dimensions par 10 voir 100 de l'expérience apporterait des résultats solides quand a un effet clair & net sans soupçons ni doutes

Conduites d'hélium de pressurisation qui auraient pété ?

Ca me fait penser a une chose, c'est un peu HS mais ça m'a immédiatement fait percuter sur le fait que les armées ne se servent pas des possibilités d'allonge naturelle liée a une simple combinaison "ailée/palmée" comme utilisent les basejumpers quand ils doivent exploiter une paroi non verticale pour la chute libre ... A moins que le concept est déja utilisé en entrainement dans les forces spéciales, car après tout il est normal que les paras FS ne communiquent pas leur possibilités Mais je note que dans les armées classiques : On n'exploite pas ce type de combinaison qui pourtant, par exemple pour un saut a 4000m : Peuvent déja faire espérer plusieurs km d'allonge pour le point de chute des paras ... Ce qui n'est pas négligeable en termes de sécurité accrue pour le transporteur dans le cas d'un saut a proximité d'un front ou l'on sait a peu près a partir de quelle ligne le transporteur peu craindre des manpads