alpacks

Le projet était sympa et surement très actuel pour son époque ... Mais un tel concept est efficace uniquement s'il reste ultra secret, dans le sens que même les citoyens l'ignorent ... Car a partir du moment que le concept est connu et déployé : L'ennemi n'avait plus qu'a développer ses petits sous marins très discret, travailler sur la détection de ces engins sous marin en "stand by" et les détruire ou les saboter (par exemple y coller des mines a détection de mouvement vertical ... Pour faire péter l'engin sous marin porteur au moment ou il bouge pour tirer ...) Alors après bien entendu a 4000m de fond c'est moins évident a saboter : Mais aujourd'hui avec tout les rover sous marin technologiquement dispo : C'est aisé a saboter La forme étant facile a reconnaitre, il n'y aurait eu plus qu'a faire du sondage radar du plancher marin par l'ennemi pour les trouver 1 par 1 et tuer dans l'oeuf le dispositif Du temps de la guerre froide, je pense l'ennemi serait allé jusque la en réponse a un tel déploiement ...

Perso je pige pas trop l'intérêt de virer les roues a réaction qui servent a l'orientation du sat, pour y remplacer par des propulseurs a effet Hall (moteur ionique au Xénon qu'on commence a bien connaitre du fait de son fonctionnement relativement simple) ... A moins d'une erreur et qu'en fait il s'agit plutot de la motorisation principale du sat Parce que franchement pour l'orientation de l'engin spatial de la taille d'un satellite : Les roues a réaction c'est ce qu'il y a de mieux a mon sens, ça ne consomme que de l'électricité et tant que l'alimentation électrique solaire fonctionne : Le fonctionnement des roues est possible a l'infini ou presque, bon bien sur s'en servir use tjrs un peu les accus a l'intérieur de la partie module de service. Je vois pas quel gain on pourrait avoir en remplaçant les roues a réaction par un moteur HET (Hall effect thruster, et pas Hypothèse ET on est pas sur un forum de ziti ici ...) On ne peut avoir que des pertes a mon sens par rapport aux roues Il faut savoir qu'avec des roues a réaction vous pouvez même jusqu'a changer d'orbite en faisant spiraler le satellite, c'est déja arrivé sur des sats dont le moteur chimique a hydrazine principal était en panne : Il n'avait pas pu a cause de ça, rejoindre son orbite de service finale : Ben c'est en faisant spiraler le sat que finalement ils y arriveront ... Rappelez vous, c'est arrivé sur le premier sat a propulsion élec de l'ESA, un sat qui était spécialisé dans le relais de communication entre satellites sans passer par antennes terrestres. Le sat était expérimental dans ce domaine (Bon l'opération fut longue, le sat a mis plusieurs mois, au lieu de quelques heures pour atteindre son orbite finale de service par la méthode du spiralement par roues a réactions, mais au moins on a pu prouver de manière imprévu a l'origine que des roues a réaction peuvent pallier a un moteur principal en panne) Un moteur HET par rapport a des roues a réactions présente l'inconvénient de consommer du Xénon qui doit rester pressurisé et dont la conso doit être surveillé et donc il n' y a pas d'autonomie quasi infinie comme avec des roues ... Certes ils consomment tout deux de l'électricité, le moteur HET doit surement moins consommer d'énergie électrique que les roues ça Ok ... Mais il y a le Xénon a prévoir ...

Les services de l'état évitent aussi de s'exprimer trop vite dans une affaire ou il pourrait y avoir 1000 volets judiciaires dans tout les pays ou il y a des victimes liées au MH370 (par exemple des familles de victimes déposant plaintes contre X ou que sais je ...) Et ou la déclaration de notre BEA pourrait devenir un élément fort du dossier pour tout ces aspects de cette affaire a l'étranger ... Mettant en porte a faux la relation de l'état français avec les autorités de ces pays qui elles ne veulent pas forcément être "emmerdées" par tout cela, alors si on donne du grain a moudre a ceux volant porter la disparition devant la justice de leur pays ... Ben ça pourrait être compliqué ... De la, mieux vaut pour un service de l'état de ne s'exprimer que sur ce qu'il lui a été demandé et avec des certitudes solides techniquement démontrées ...

La grande question, c'est pourquoi un concept qui a l'air d'aller si bien sur le papier n'a jamais vraiment été proposé ni soutenu par les grands groupes aéronautiques qui eux sont justement en mesure de pouvoir réaliser cet appareil ... Il y a forcément eu des bureaux d'études impliqués auparavant sur ces concepts tant chez Boieng que les concurrents ...

En gros, pour des économies de bout de chandelles on aurait omis de mettre de les équiper de puces & processeurs divers dans leur versions durcies ? Parce que bon c'est quand même un peu gros de savoir que des sats tout neuf en 2014-15 aient des composants qui grillent ainsi sous les radiations ... Franchement j'ai un peu la rage qu'ils nous ridiculisent ainsi ... Une telle erreur en 1960-70 ça passe, en 2015, ça passe pas du tout ! L'Europe de l'espace, ce bateau ivre (enfin ce petit chalutier d'artisan ...)

Moi je suis très étonné qu'on ait pu avoir un tel écart de valeurs en t° atteinte par le bouclier ... Près de 400°c de moins que ce qui était attendu (1100° au lieu de 1500 ...) Ce qui fait quand même guère sérieux pour l'ingénieurie européenne qu'elle puisse se planter d'un tel écart même si la ce fut par chance dans une direction qui ne pouvait pas porter préjudice a la mission ... Il n'en demeure pas moins qu'un engin habité européen a bouclier thermique serait drolement aléatoire pour la survie de l'équipage en étant dans les choux a ce point ... La logique aurait voulu que les écarts de données avec la théorie soit de quelques dizaines de °c pas + Alors je veux bien qu'on ait un peu trop sous estimé l'effet de freinage des pales directionnelles, mais quand même ...

Oh surement, mais de quel diamètre alors et qui va pas bien loin en termes de chiffonnade 3D de l'espace ... Ton trou de ver ne mesurant que quelques Km mènerait guère + loin que vers l'onde de choc du vent solaire en banlieue de notre système ... Si tu veux voyager sur plusieurs années lumière ... Ca ne sera très certainement pas un trou de ver de quelques km, car il faudrait une aberration de masses déformant a l'extrême de l'extrême l'espace pour obtenir un tel raccourci sur quelques km ce qui aurait du prendre 100 ou 200 Al ... Bref ... Déja qu'on ne sait pas comment on peut simuler une masse déformant l'espace pour créer un léger trou de ver ... Ici on parle de spatial crédible, pas de science fiction donc c'est bien gentil de vouloir jouer au mieux disant, mais ça n'apporte rien

Il n'y a hélas dans la guerre d'aujourd'hui de trouver un quelconque intérêt a ce qu'un PA devienne submersible ... Même s'il est vrai qu'en défense contre les missiles anti-navire, la submersibillité permettrait une forte hausse de résilience : Plus aucun missile AN ne peut l'atteindre ... Ca serait tout de même hyper couteux, en comparaison d'un VLS AA + veille & conduite radar qui marchera tout aussi bien ... Reste après contre qui on se bat ? Si c'est une nation a forte ambition navale comme la Chine, avoir un VLS plein de suppositoire AA c'est bien beau, mais si cette nation a mis a l'eau des dizaines & dizaines de navire capable de lancer du missile AN qui dans 10 ans auront peut être 500 km de portée (les Mdc ont eu une forte hausse de portée, les AN devraient avoir droit a leurs progrès aussi dans une moindre mesure) ben notre PA, quoiqu'on fasse : Ils le couleront ... Car c'est pas avec 16 ou 32 ASTER qu'on s'en sortira avec autant de navires hostiles qui a eux tous auront 10x ce chiffre a mettre dans la balance ... Bon de toute façon, un PA c'est a la torpille via un SSN silencieux qu'on se le fait d'abord dans la guerre moderne didiou ! Et la, ca a encore moins d'intérêts ... Non franchement, a oublier ...

Tu devrais un peu mieux observer le monde industriel autour de toi ... Tu prendrais alors conscience que l'énergie et la force principale qui est utilisée dans le traitement des matières premières ou dans la réalisation de process industriel : Que la gravité est l'outil numéro 1 qui est utilisé ... Et c'est l'évidence même sur ce qui est pourtant des opérations bêtes & méchantes : Juste par exemple, l'excavation dans une mine, avoir une gravité est très important pour véhiculer facilement les grandes quantités de minerais a déplacer : Par un bête tapis roulant, ou encore un camion-benne de mine ... C'est la gravité dont on se sert principalement ... En fait la gravité c'est un truc tellement con qu'on y pense même pas ... Mais pourtant, elle est essentielle a notre monde industriel ... Une exemple simple qui me saute a l'esprit, dans un fourneau de recyclage d'or, tu dois séparer les métaux d'alliage de l'or "bijoutier" (cuivre & argent principalement comme métaux d'alliage a l'or) il te faut absolument de la gravité pour que ça soit possible : L'or va se séparer de l'argent et du cuivre en fondant et ils vont se placer par densité pour que ce soit aisé de récupérer seulement l'or, l'argent, le cuivre quasi "pur" : Mais pour qu'ils se séparent par densité, il te faut obligatoirement une gravité ... Et si tu y regardes bien et y fait bien attention : La gravité est l'énergie principale dont se sert le monde industriel humain pour qu'il puisse fonctionner ... C'est pour cela que je pense, l'exploitation des astéroïdes en micro-gravité ne pourra pas se faire sans milieu d'opérations sous effet centrifuge pour remplacer la gravité, et ce surtout si on fait du traitement du minerai ça sera encore + vrai ...

La Turquie joue vraiment a un jeu dangereux ...

Dans les chances d'abriter la vie, pas sur que l'océan sous glaciaire d'Europa soit + intéressant que celui de Callisto, pour une raison simple : Avec 10 km d'épaisseur seulement, la couche d'eau sous les glaces de Callisto, pourrait être sensiblement + concentrée en apports "volcaniques" (des fumeurs noirs, s'il y en a) que l'océan sous glaciaire d'Europa qui lui est bien + épais et donc profond : Ce qui implique que le volcanisme abyssal d'Europa permet moins de concentrer les matériaux intrants a la vie a l'inverse de Callisto ... Mais après il y a un potentiel bins dans ma vision des choses car l'océan sous glaciaire de Callisto pourrait très bien aussi ne pas être en contact avec la partie rocheuse de la Lune : Sous l'océan, cela pourrait très bien être de la glace a nouveau ... Mais si l'Océan de Callisto est en contact direct avec la "surface rocheuse" (c'est pas une surface, mais disons le comme tel) alors Callisto devient encore + intéressant dans les chances d'apparition de la vie qu'Europa l'est déja ... Et pourtant Europa a longtemps été l'objet abritant potentiellement la vie le + interessant du système solaire, mais ça c'est parce qu'on avait pas encore décomposé toutes les données géophysiques apportées par radar & magnétomètre de la sonde Galiléo ... Explorer TOUTES les données de ce genre de sondes spatiales pouvant hélas prendre jusqu'a + de 15 ans ... D'ou pourquoi on a mis du temps a se rendre compte qu'Europa n'était pas la seule Lune intéressante pour l'éventualité de la vie ailleurs que sur Terre dans le système solaire : Car a l'époque, les scientifiques avaient priorisé la décomposition des données de sorte qu'ils n'imaginaient pas Callisto ni Ganymède avoir un océan : Donc ils ne le cherchaient pas dans les données, résultat c'est ce qui est ressorti en dernier après + de 10 ans d"épluchage de donnée ou il est normal qu'ils cherchent d'abord ce qu'ils soupçonnent fortement pour confirmation ... Eh oui, même Ganymède a un océan potentiel elle aussi ... Ceci dit, Europa reste l'objet top prioritaire pour l'éventualité de la recherche de la vie ailleurs que sur Terre, car c'est la seule lune des 3 joviennes qui ont un océan potentiel (ou sur & certain) ou il existe une possibilité de pouvoir l'explorer via un rover sous marin ... Car l'océan sous glaciaire de Callisto lui sera hélas inaccessible avec l'épaisseur énorme de glace a traverser (+ de 100 km de glace ... C'est pas envisageable, et dans 200 ans même avec un gros burst technologique cela ne le sera probablement toujours pas possible d'aller explorer ça ... La ou Europa, c'est déja technologiquement accessible il manque qu'une volonté forte pour poser les milliards sur la table et construire une frégate a propulsion ionique habitée pour piloter en semi-direct le rover depuis une orbite jovienne sécurisante, ou bien attendre des progrès d'IA et l'envisager par une sonde automatique autonome ... Soit de gros progrès en puissance de calcul de robotisation pour l'espace : Sachant qu'on ne met jamais du dernier cri processeur dans ces systèmes : Les processeurs sont tjrs des versions durcies des processeurs commerciaux d'il y a 10 ans environ ... Ce qui n'aide pas a envisager une IA car puissance de calcul limitée ... Par exemple, dans les satellites qu'on envoie en orbite terrestre pour services ou science ou militaire : On met encore des vieux Pentium Pro a grosse mémoire cache encore fabriqués en mini-série chez Intel en version durcie, pour le bus système de ces satellites, enfin peut être plus ... Je sais plus, mais y a 5 ans c'était encore le cas)

Les parties noires sur ces photos sont potentiellement du "goudron" cométaire : Ces fameuses longues molécules carbonées dont on savait qu'elles existaient par spectroscopie auparavant mais dont on avait jamais vraiment vu la couleur en images réelles ... Car Pluton, si on met de coté son noyau rocheux, se résume a une comète géante sphérique, et est donc composée comme une comète, et se comporte grosso modo en termes de processus physique a sa surface comme une comète (pas en termes de trajet et d'orbite je vous rassure ... Car si c'était le cas, on aurait du souci a nous faire ...) De la je pense que c'est du goudron cométaire qui s'est concentré en couches épaisses par sublimation des gaz solides (au départ il faut y considérer comme un mélange, de la glace & neiges de gaz solide mélangées a du goudron mélé ... En se sublimant les gaz font que le goudron va former avec le temps une couche épaisse car lui ne se sublime pas, comme un résidu d'évaporation comme par exemple du calcaire au fond d'un verre si on laisse de l'eau du robinet s'évaporer) puis avec les changements de saison sur un cycle de 200 ans : Il y a eu du dépot frais de glaces de gaz du fait que la température a sensiblement baissé au fur et a mesure que Pluton est distante du soleil avec son orbite bien + ellyptique que les planètes du système, d'ou ce blanc "pétant" Le fameux "coeur" de Pluton, est un dépot frais de glace d'Azote enfin pour la partie gauche uniquement, la partie droite est beaucoup + ancienne car glace d'eau ... (la glace d'eau sur Pluton est beaucoup + stable et ne se sublime pas du fait des t° bien trop basse pour ça) Le goudron cométaire, est pour l'histoire de la vie sur Terre, un élément très intéressant du fait qu'on pense qu'il est possible que ces composés sont potentiellement a l'origine de la vie, il abrite beaucoup de types de molécules carbonées dont certaines dites "pré-organiques" voir organiques ... Du fait notamment des réactions chimiques avec l'ammoniaque qui lui aussi est assez présent dans les glaces cométaires des objets transneptuniens

Bof, et si ton trou de ver en lui même, mesure 100 milliards de km (en gros le diamètre d'un système stellaire et sa banlieue de planètes naines équivalentes a nos objets transneptuniens comme Pluton, Eris, Sedna ect) ce qui n'est je pense pas déraisonnable comme évaluation de ce que serait un trou de ver physiquement "pas trop grand" en lui même ... (et sincèrement je pense que c'est trop petit par rapport a ce que serait un trou de ver "raisonnable") Avec ta propulsion chimique tu vas mettre près de 15 ans a juste le traverser ton trou de ver ... Et comme je pense qu'un trou de ver de "taille raisonnable" est probablement 10x + grand que ça au minimum : 150 ans ? Bref ... Il faut dès le départ prendre conscience que si on avait la possibilité d'ouvrir un trou de ver pour l'emprunter : Le trou de ver en lui même serait déja trop grand, trop long pour coller avec une mission humaine habitée dans le cadre d'une propulsion chimique ou il ne faut pas espérer pouvoir dépasser entre 50 et 70 km/s de vitesse max et ça c'est si tu t'aides d'assistance gravitationnelle des planètes voisines de la Terre, et la Terre en elle même (55 km/s est le record absolu de vitesse atteinte par un objet conçu par les humains, c'est New Horizons qui le détient, la sonde spatiale qui fait assez parler d'elle en ce moment puisque c'est elle qui nous envoie les images actuelles de Pluton et il aura fallu pour ça au moins 3 assistances gravit pour atteindre cette vitesse avec la sonde ...) (il a fallu près de 9 ans de voyage pour New Horizons dont les 3/4 a la vitesse de 55 km/s pour arriver vers Pluton qui est a environ 6 milliards de km en moyenne du soleil, hors ce que je décris ira probablement bien + loin que ça ...) Non sincèrement, dans le cadre d'un trou de ver, la propulsion chimique n'est pas une propulsion crédible pour espérer pouvoir traverser un trou de ver D'autant déja avant d'avoir atteint les 55 km/s il aura fallu avant d'emprunter le trou de ver, faire environ 2 ans de voyage pour pouvoir réaliser les 3 assistances gravitationelles ce qui n'arrange rien ... Un trou de ver en lui même sera très probablement suffisamment long pour exiger une propulsion allant sensiblement + vite que ce qu'on peut espérer avec la propulsion chimique : Il faudra au moins du ionique/fusion et atteindre autour des 1000 km/s pour traverser un tel trou de ver dans un temps raisonnable ... Et si en + dans le trou de ver, existait des conditions physiques très contraignantes pour la matière : Il faudra probablement traverser encore + vite que ça pour y survivre, mais ça on en sait pas grand chose en fait ... Il ne faut pas voir un trou de ver comme une porte ou tu vas traverser instantanément une immense distance, un trou de ver n'est qu'un raccourci par déformation spatiale : Il ne fait que réduire la distance, ne l'annule pas ... Le voyage a l'intérieur du trou de ver en lui même sera long ...

Je sais pas si t'es au courant, mais le régolite lunaire est de même nature que le régolite qu'on trouve sur tout astéroïde en surface, en peut être un peu moins concentré que le régolite des astéroïdes : Car il est mélangé il est vrai a du régolite lié aux impacts sur la Lune qui s'est aussi re-déposé ... Le régolite lunaire est un mix a 50/50 de régolite d'origine météoritique et l'autre moitié : De la croute lunaire réduit en poudre et re-déposée après impacts (donc a taux de silicium + haut vu que la Lune est un corps différencié) Mais globalement on parle de la même matière première ... Concernant ce que je considérais comme du minerai a haute concentration, je pensais a du traitement sur place pour ne pas avoir a transporter des milliers de tonnes pour rien de matières a jeter Ceux qui ne voient en l'exploitation lunaire qu'un champ a Helium3 font une grave erreur, le régolite lunaire est une vrai mine d'or, il est juste un peu moins concentré en matériaux précieux que le régolite de surface d'astéroïde (et j'ai expliqué vite fait pourquoi + haut) mais comme il va être beaucoup + facile a exploiter et a traiter sur place : Economiquement il est probablement encore bien + rentable qu'un astéroïde au vu des quantités infinies et le fait qu'on pourra envisager des usines de traitement sur la Lune carrément et il y a une gravité qui simplifie bien des choses et possibilités ...

Orion a été mise en stand-by du fait de l'arrêt du programme Ares ou ils se sont simplement rendu compte qu'il n'y avait plus besoin de dépenser immédiatement son budget, et comme le délai pour SLS était long : Ils ont volontairement piétiné pour ne pas trop dépenser ... Il n'y a pas eu 10 ans de développent continu de tout un bureau d'étude pour Orion, simplement une longue pose lié a un gros contretemps de changement de programme Je ne dis pas qu'SLS est remarquable, je dis que pour moi ce programme c'est du Apollo like, concernant ce qu'envisagent les Russes ça m'intéresse guère ... La russie pour moi n'est plus vraiment une puissance spatiale : Elle ne fait que surfer sur Soyuz qui est juste robuste et pas cher ... Et si Soyuz vole toujours, les russes le doivent fondalementalement au fait que les USA ont sauvé la filière un peu avant les années 2000 en permettant aux russes de se concentrer financièrement sur Soyuz Et c'est quoi le problème qu'SLS réutilisent des moteurs qui vont bien ? Ta base de comparaison sur l'ambition ou non d'un programme est d'une étrangeté pour moi ...

Tu sais lire je pense ? Alors relie bien, nul part j'affirme que l'impact de la limite KT est lié a l'extinction permienne, il est cité en exemple tout simplement ...

C'est pas parce que on l'a pas retrouvé que la certitude qu'il est bien tombé n'existe pas ... Car en géologie un épanchement comme les trappes du Deccan était impossible sans un impact majeur avec un bolide d'au moins 2km de diamètre (en fait l'impact provoque une compression du manteau supérieur via des ondes sismiques très violentes qui se propagent a l'antipode de l'impact et vont concentrer tout leur dégat de mouvement croute et de manteau a l'antipode : Et si a cet antipode se trouve le sommet d'un panache mantellique : Cela va provoquer un épanchement partielle du panache mantellique en surface ...) A la base on était pas sensé pouvoir retrouver non plus le cratère d'impact de la limite KT : Car il se trouve sous 1 km d'épais de calcaire marin déposé, et c'est en fait une grande campagne de prospection pétrolière qui découvrira ce cratère caché sous la couche de calcaire dans la mer des Caraïbes via la méthodes des "bangs" marins (un navire de prospection laisse trainer derrière lui des bouées attachées et tractées entre elles qui envoient des bangs sonores + une armada de détecteur d'ondes sonores retour, ce procédé permet d'explorer l'intérieur du sous sol sous l'eau : C'est comme cela que les grandes cies pétrolières et les cies de prospection trouvent des nappes de pétrole en mer sous la roche ... Et c'est ainsi que fut révélé le grand cratère d'impact KT qui n'aurait jamais put être décelé autrement !) Le cratère d'impact du Permiens est très probablement caché lui aussi sous une épaisse couche de calcaire marin comme le cas de l'impact de la limite KT, et pour cela il faut qu'il y ait une couteuse campagne de recherche de prospection pétrolière ... D'ou pourquoi on ne le trouve pas et qu'on a aucune idée ou pourrait il être car des couches de calcaire de ce type : Il y en a de partout sur les plateaux continentaux marins Mais on a la quasi certitude qu'il existe car un épanchement volcanique comme les trappes du Deccan : Logiquement ça ne sort pas tout seul, les sommets de panache mantellique d'ordinaire ne provoque que des volcans permanents mais de taille limité comme un point chaud (on les considère comme des points chauds) ... A une certaine époque géologique de la planète les panaches parvenaient a provoquer de grands épanchements sans aide : Mais c'était durant les 2 premiers milliards d'années de la Terre : Le manteau était bien + chaud que maintenant ... Et il y a 200 millions d'années on considère que l'état global du manteau était le même qu'aujourd'hui : Les panaches mantelliques ne sont plus sensés faire d'épanchements majeurs sauf si un impact y mette son grain de sel ...

Dans un sens il y a du vrai : En 2030 la NASA aura un lanceur rodé parfaitement capable d'établir une base lunaire (de surface hélas seulement si on part du principe qu'il n'y a pas augmentation de budget) sur la base du fait que le budget d'aujourd'hui dépensé dans SLS va servir demain ... En 2025, SLS Heavy a 130t pourra voler et établir ce qu'on veut sur la Lune en 2030 sur du budget qu'on dépense aujourd'hui et sur les prochains budgets pour environ 2020 Je pense que dans le fond, c'est a cela que la NASA se réfère et dans les faits je peux pas y donner tort car il y a du vrai ... Mais bon, pour la base lunaire et les atterrisseurs qui vont s'y poser : Il va bien falloir déposer des milliards de $ aussi ... Et c'est la que ouais ils font de la propagande par simplification ... Après peut être que pour 2030 ils voient une base a minima comme une mission Apollo mais qui sera semi-permanente Concernant l'exploitation, la il va falloir du gros milliards d'investissements pour des cargos lunaires qui se posent et peuvent repartir le ventre plein de minerai traité a haute concentration de métaux de valeur : Après est ce que une fois l'investissement posé, cela sera autonome en termes financiers pour prendre de l'ampleur ? J'en doute un peu

Je suis consterné quand je lis des trucs comme ça ... D'un oui, il est vrai que la France est en reboisement du fait d'abandon de terres agricoles, mais le phénomène est limité aux régions centrales françaises (Auvergne, Cantal) et si c'est pour gagner quelques hectares par/an de forêt a très faible densité d'espèces différentes : L'intérêt écologique est NUL Pour l'instant la réalié du phénomène c'est que des terres agricoles partent en ronces & noisetiers ... Quelle diversité écologique mazette ! J'aimerais rappeler que le véritable biotope forestier européen est a + de 40 espèces et n'existe en réalité pas en France ou quasi aucune forêt en France dépasse 10 espèces a l'hectare du fait qu'il n'y a pas de forêt primaire de biotope européen d'origine en France Et j'aimerais rappeler que la France a perdu 90% de ses marais hors "parc régionaux" en 65 ans pour la mise en culture massive du maïs qui a eu lieu après guerre Qu'il y a eu effondrement des espèces d'herbes sauvages & médicinales devenues rares en montagne a cause du tout alpage ... (l'alpage favorise uniquement ce que les vaches mangent ...) lié a une politique du "tout ski" (alpage & pistes de ski sont fondamentalement lié dans la disparition des espèces sauvages alpines) Concernant le plancton marin, la tu ferais bien de te renseigner ce qu'implique les proliférations de ce genre d'espèces d'autant que c'est aussi fondamentalement lié a une baisse massive des stocks de poissons qui s'en nourrissent ... Cela va provoquer une baisse sensible des taux d'oxygène dans les eaux océaniques de surface/thermocline et va mener vers des quasi extinctions d'espèces de poissons qui ne pourront plus survivre ... Au final les proliférations de phyto-plancton vont mener sur des proliférations bactériennes car c'est un lit parfait pour ces dernières et va aggraver la baisse des taux d'oxygène voir intoxiquer l'intégralité de la chaine alimentaire car les bactéries a toxines mortelles sont légions quand elles prolifèrent ... Tu sais ce que ça veut dire ça ? En géobiologie ça veut dire Bis-répétita de la pire extinction massive que la Terre a vécu (90% des espèces disparues en 2-5 millions d'années) au Permiens il y a environ 200 millions d'années ... Car lors de l'extinction du permiens c'est la prolifération bactérienne qui a été le coup fatal pour l'immense majorité des espèces disparues ... Et pas que des "espèces" ce sont des familles et sous familles entières qui ont disparu lors de cet épisodes ! (une famille pour te donner un ordre d'idée c'est comme si l'homme, les singes, et les lémuriens : Bref toute la famille des Primates disparaissait, une famille c'est ça) C'est a dire des types d'animaux qui n'existeront plus et ne pourrons même plus évoluer ... La prolifération bactérienne lors de la grande extinction du Permiens, a pour origine une réchauffement global de 6 a 10° en moyenne sur l'ensemble des climats du globe terrestre ... Réchauffement provoqué en cascade par d'abord un choc d'astéroide ou de comète provoquant un énorme épanchement volcanique de laves fluides a l'antipode de l'impact du bolide (on a toujours pas trouvé le cratère d'impact de l'évênement d'origine d'ou pourquoi le bolide reste "incertains") qui était très certainement d'une taille moindre que celui qui a provoqué l'extinction "crétacé-tertiaire" souvent dit "KT" mais + vicieux en effets induits a long terme sur 5 millions d'années ... L'épanchement volcanique majeur (trappes du Deccan) libèrera des milliards et milliards et milliards de tonnes de CO² dans l'atmosphère, provoquant un réchauffement qui ira jusqu'a bousculer l'équilibre thermique en profondeur dans les océans : Ce qui provoquera au final, la libération massive de méthane via les hydrates de méthane qu'on trouve dès 400m de fond (a cette profondeur l'équilibre thermique qui maintient les hydrates est très précaire, juste un + 0,1° de hausse et c'est la libération massive du gisement) mais lors de ce réchauffement c'est aussi les hydrates abyssaux a grande profondeur qui seront libérés (réchauffement des eaux abyssales !) mais aussi la fonte massive du permafrost continental qui lui aussi libère beaucoup de méthane dans l'atmosphère ... Le réchauffement obtenu fut si massif et dramatique (jusqu'a + 20° de moyenne sur certains type de climat, dont celui sub-polaire par exemple) après la libération massive du méthane océanique & continental : Qu'il n'y avait plus qu'une seule issue, prolifération massive de bactéries dans la thermocline empoisonnant la quasi intégralité des océans Le réchauffement obtenu, transformera aussi la quasi totalité des surfaces continentales en déserts arides (des déserts froids, et des déserts chauds) Alors se réjouir de la prolifération du phytoplancton qui va provoquer une prolifération bactérienne dans les océans : C'est n'avoir pas compris que c'est une extinction massive qui nous attends de manière garantie la ...

Attends, je t'arrete 2 secondes la, tu as vu la taille du X37 en comparaison de l'IXV ? Reprends une autre base de comparaison : Si l'X37 avait été développé et lancé par les européens : Au rythme ou on bosse & finance dans cette Europe, le programme aurait pris 20 ans pour un malheureux vol et puis s'en vont ... Comparons ce qui est comparable ... L'X37 est un engin majeur en comparaison de l'IXV a mis chemin vers une vrai navette spatiale mais en mode drone ... Ou autre comparaison possible si l'IXV avait été US : Un programme de ce genre aurait été mineur pour eux et n'aurait guère pris + de 2 ans, vol inclus ... Quand a venir mettre le SLS en comparaison, la c'est limite trollage (mais ça me déplait pas ^^) lol SLS dans les faits, c'est un programme aussi ambitieux qu'Apollo ... Logique que se soit relativement lent (entre 5 & 10 ans, comme Apollo ...) et avec un rythme de vol faible Il y a même un progrès notable en rapport a Apollo : 1 vol/an c'est grosso modo le double de fréquence de tir par rapport au lanceur Saturne 5, ou pourtant a l'époque les USA avaient mis top priorité financière sur le programme pour vaincre l'URSS sur le terrain de l'aventure humaine dans l'espace 1 vol/an pour SLS si on y regarde bien, de par ce qui s'est fait par le passé : C'est un très bon rythme de tir qui dénote de gros progrès industriel & de développement et ce avec un budget moindre que les programmes Apollo

Tout le drame du spatial européen concentré en 1 sujet : Pride, le successeur du démonstrateur IXV http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/ixv-ixv-mini-navette-europeenne-bien-vecu-son-vol-historique-59024/ Pourquoi je dis cela ? Car après tout au premier abord c'est une chose positive que les résultats du démonstrateur IXV nous permette d'envisager Pride maintenant pour 2020 environ Oui mais, c'est aussi caractéristique de toute la lourdeur d'absence de volonté financière a faire du vrai spatial utile et a lancements fréquents en Europe ! Si par exemple on était dans un contexte US : IXV aurait déja débouché sur la signature d'une réalisation en série de véhicules de ce type avec une dizaine de mission signée/financée dans plusieurs domaines pour aller au de la, de la démonstration mais vers un usage Mais non nous sommes en Europe, IXV qui a déja été plutot long a être accouché par l'ESA (ça doit faire bien 6-8 ans que j'en entends causer de ce démonstrateur !) si on était dans un contexte US n'aurait pas pris + de 2 ans via un budget adéquate pour que sa réalisation ne traine pas jusqu'aux calendes grèques ... Et les résultats auraient illico déclenché un programme de réalisation en série pour ceci cela et encore ça, & ça tiens ... Voila pourquoi je dis le drame du spatial européen même si oui IXV c'est très positif, mais ça révèle aussi notre politique financière qui implique des programmes très mous & somnolents ou on prends guère de risque ... C'est un peu l'Helvétie quoi Il y a urgence que cette Europe pourtant financièrement + riche que les USA dans les faits, revoit très clairement sa politique financière de son spatial et ouvre les yeux sur la nécessité de rattraper la politique US en la matière ou ils dépensent en gros 4x + que nous au minimum (si on met de coté les dépenses spatiales militaires US, car la c'est probablement au total 10x + que nous de manne financière totale pour l'espace) Ca ne peut pas durer comme ça ... Surtout a une époque charnière ou au final on risque de louper le coche du spatial industriel habité

Ces valeurs sont elles vraiment objectives même si oui on en sait beaucoup + sur les compositions des astéroïdes aujourd'hui ... Il n'en demeure pas moins que si par exemple on mettait sur le marché en 15 ans d'exploitation 90 millions de tonnes de Platine qu'on aurait récupéré sur ce laps de temps dans le core d'un astéroïde comme celui cité a 5000 milliards : Le problème serait un probable effondrement de la valeur du platine sur ce mm marché qui n'en consomme que quelques dizaines de tonnes/an : Le platine vaut très cher car rare, cher a exploiter et du fait modérement demandé bien que les secteurs technologiques et chimiques ne peuvent s'en passer ... Si on injectait 90 millions de tonnes sur le marché en 15/20 ans d'exploitation d'un core a proximité de la Terre : Le problème serait un probable effondrement de la valeur a l'once du platine sur ces mêmes marchés, a moins que la demande suive via une forte hausse par vase communiquant de disponibilité pour maintenir un peu de valeur : Mais il y aurait effondrement du prix du platine, dont le prix/once descendrait rapidement en dessous de l'or Après rien n'oblige a extirper autant de platine du core sur ce laps de temps, on peut aller a l'économie pour maintenir + de valeur, mais les investissements colossaux, en gros apparemment il faudrait investir dans les 15/20 milliards d'euros pour mettre en exploitation un astéroïde : Ce qui impliquerait une pression très forte sur l'exploitant pour desosser au + vite et sans attendre le bolide, la pression financière mènerait vers l'éventuel banqueroute de la mise en saturation du marché ... Faisant chuter la valeur a un point de rupture de rentabilité ... Bon heureusement pour l'exploitation minière spatiale : Il n'y a pas que du platine a extirper des astéroïdes, y a de TOUT au niveau métaux de l'Or et mm de l'Uranium très probablement en passant par le bien connu Iridium bien que la demande est faible (l'iridium chuterait fortement en valeur ...) et même des terres rares ! Mais aussi du bête et basique fer, cuivre ect ... Une chose a réfléchir ça serait quel enjeux face a l'autre possibilité qui est d'exploiter les plaines abyssales océaniques qui seront couteuses elles aussi a mettre en exploitation (des milliards a investir dans des navires usines exploitant) l'humanité avec les océans dans un état épouvantable n'aurait elle pas intérêt a renoncer aux ressources abyssales et plutot se concentrer sur l'exploitation spatiale qui elle aura un faible impact environnemental (seulement les crash de charge utile a récupérer sur Terre, ce qui ne manquera pas de créer des tensions si on se plante de trajectoire de rentrée atmo des cargos automatiques qui s'en chargeront : De telles cargaisons si on se plante ne serait ce que de quelques km de point de chute et c'est la razzia populaire ou de mafia locale qui viendront se servir Il y a bien l'option navette avec sa capacité de planer après la rentrée atmo pour mieux garantir la sécurité pécunière de la cargaison, mais pourra t'on en faire voler autant que des cargos automatisés faits en moyenne série ? Pour les cargos, il sera intéressant de développer des modules de services largables en orbite pour ne pas les gaspiller a chaque rentrée ou ils seront détruit ou très endommagés ... Ceci dit une technologie d'encoquement automatique des parties de services peut très bien y palier ... L'encoquement on entend rarement cette solution mais pour l'avion spatial par exemple, l'encoquement automatique pourrait être une bonne solution pour protéger des réacteurs "atmosphériques" sous ailes (des ailes épaisses et très robustes) lors d'une rentrée atmo, après il est possible aussi de mettre les moteurs atmo sous "bras mobiles" pour qu'ils rentrent a la manière d'un train d'atterrissage dans la carlingue ... Aaaah j'ai hate de voir l'avenir technique du spatial industriel de grande série !!!!

Dans quelques jours on va avoir un grand festival d'images notamment celles ou on s'approche a 12500 km ou la il faut s'attendre a tout car ce type de monde nous est inconnu, et Pluton subit des changements forts a sa surface au fil des saisons ... (condensation/sublimation des gaz qui modifie en permanence le terrain) Sympa la team de filles, et guère étonné : Ca fait déja quelques décennies que la fillière scientifique ne cesse d'être déserté par les hommes la ou les femmes s'installent et brillent de leurs talents !!! Que voulez vous, on leur apprend a ces jeunes que sans un gros salaire tu n'es rien dans la vie : Ils choisissent alors les sciences économiques pour rejoindre les bataillons de crèves les €€€ ... Bon après y en a quelques unes mignonnes : )

L'ATV réserve son volume et sa capacité a plein de biais nécessaires a la bonne marche et vie a bord de l'ISS ... Des missions cargos automatiques se posant sur la Lune en partance de la Terre (ou d'une station spatiale orbitale terrestre) si elles sont dédiées a des biais uniques : Ca sera bien + que 8000 litres ... car la effectivement il faudrait 250 vols ATV pour remplir la réserve ... Eh puis ne pas oublier que c'est sur la Lune qu'on se pose, il sera surement possible via des ATV LEMisé d'apporter 50t a la fois ... Ma proposition de déposer des engins automatiques a 15t ne fesait que se référer au fait qu'on avait même pas besoin de développer un LEM mais reconstruire a l'indentique (+ technos de maintenant bien entendu) des LEM au moins cher possible pour démarrer du terrassement + excavation puis perçage en profondeur via des engins robots chenillés ... Si on fait un effort d'investissement dans du LEM-Cargo on peut probablement espérer des capacités a 50t + de Fret lunaire : Après tout avec la faible gravité ça ne sera qu'une question de dimensionnement propulseur de descente + réservoir carburant : On a déja le type de lanceur qui pourra envoyer ça les doigts dans le nez (SLS) enfin bientot ... (1 er vol dans 3 ans) dans sa version la + light ! (SLS 70t) Le seul défi technique & financier pour du fret lourd vers la Lune : C'est de pouvoir passer a de la grande série (+ de 10/an) sur un lanceur SLS like dont la voilure industrielle actuelle prévue ne va pas au de la de 1/an ... Ca oui, ça va être difficile et un casse tête financier

Il y a eu un rapport public de la NASA sur la question de la faisabilité d'une mission habitée de longue durée dans le système jovien pour déployer un rover sous marin sur Europa, et la question de la faisabilité d'une frégate spatiale de 1500t minimum propulsée par fusion/ion ... Il en était ressorti qu'Europa n'est pas habitable, a peine quelques jours en surface avant cumul de dose mortelle de rayonnements ... Car Europa baigne dans les zones de moyenne intensité en rayonnements de la magnétosphère de Jupiter, Io la pire des lunes niveau habitabilité : Baigne dans la zone d'intensité maximale, c'est la mort immédiate ou pas loin ... Ganymède la 3 ème lune la + éloignée de Jupiter pourrait offrir un habitat de quelques semaines ... Seule Callisto la lune la + éloignée de toutes offre des conditions de rayonnements de la magnétosphère pouvant autorise l'habitat de moyen/long terme Même un simple vaisseau de 1500t en orbite de Jupiter a hauteur d'Europa : Garantirait la mort en quelques jours de l'équipage Il avait été évalué qu'une mission habitée pour piloter en direct le rover sous marin sous les glaces d'Europa, ne pourrait avoir lieu que depuis l'orbite de Callisto, mais cela serait satisfaisant pour les temps de réponses et gérer l'urgence pour ne pas perdre le rover, bien que l'IA quand on sera la, aura surement progressé encore pour proposer une autonomie de décision totale ... Europa faut hélas pas rêver, mais il y a des possibilités si on dépasse pas l'orbite de Callisto, un habitat permanent sur le sol de Callisto a même été étudié, considéré comme faisable et basé sur une pile nucléaire de plusieurs centaines de Kw