alpacks

Je sais pas si tu es au courant, mais dans le civil globalement tout cela est devenu la norme ... Le modèle du travail français basé sur le CDI étant en train de s'auto-réformer sur lui même de par ce qu'on exige des jeunes (en gros d'accepter de ce faire licencier économique ou affilié tout les 3-5 ans et de devoir a chaque fois pour retrouver un emploi un reboot de compétence comme tu le nommes qui dit + poliment est la politique de formation pour adulte ...) travailleurs aujourd'hui ... C'est d'ailleurs l'une des raisons majeures pourquoi jeune & ancienne génération qui se croisent au travail n'arrive pas ou plus a se comprendre : L'une étant soumise a un tout nouveau modèle économique du travail qui n'a rien d'officiel mais qui dans les faits est bel et bien appliqué ... Pendant que l'autre ne se rend même pas compte de la chance qu'ils ont eu de pouvoir rester pantoufler sur un même poste a l'échelle d'une carrière venant d'un modèle du travail datant de l'après guerre et le tout en ayant l'ascenseur social fonctionnel a plein régime (muté un jour ou pas ...) et qui est voué a disparaitre ... (Le cas est par exemple flagrant chez moi dans l'approche de la vision du travail qu'il y aurait entre moi & mon père qui a fait sa petite carrière pépère a EDF sans la moindre suée en termes de "soucis" pour l'avenir ... Et qui ose me reprocher de ne pas être capable de conserver un job + de quelques années que c'est forcément "de ma faute" ...) Rien d'anormale que la bureaucratie militaire soit mise au pas de la même manière que les jeunes sont traités aujourd'hui face au monde du travail ou nos compétences sont clairement remises en question tout les 3 ans environ ... (PS je ne viens pas d'une idéologie anti-fonctionnaire, bien au contraire ... C'est juste que bon voir chouiner pour ça, alors que c'est la norme pour tout les jeunes face au monde du travail aujourd'hui ça laisse un arrière gout ...)

C'est surtout un excellent moyen pour faire fuir a tout jamais les partenaires des US pour la prochaine "Join venture" qui sera proposée au de la du F35 et qui ne manquera pas d'arriver promptement car les occasions de construire en masse en Join venture sont nombreuses et leur potentiel assez peu exploité finalement ... Ils ne sanctionneront personne, ça serait un trop mauvais message envoyé aux alliés "industriels" des US Sanctionner un client-pays allié, ça ne se fait que si on ne projette plus rien de lui fourguer pour plusieurs décennies au vu des conséquences politiques que ça provoqueraient entre les 2 nations ... Hors je doute que les USA veuillent prendre le risque de ne plus rien fourguer aux australiens qui sauront très bien aller s'équiper ailleurs Des sanctions envers un client ça ne se fait que si on projette vraiment de ne plus le "revoir" ... Ce dont je doute fortement pour la relation australo-américaine de vente d'armement ... ^-^ Les USA pour le programme F35 ont un besoin vital des partenaires alliés pour que le débat autour de l'explosion du budget ne dégueule pas trop hors des WC & bouches d'égouts ... Si ils perdaient trop de partenaires ça serait la catastrophe en milliards a compenser chez LM de la ils n'ont aucun intérêet a échauder qui que se soit en brandissant des "sanctions" ça serait surtout le meilleur moyen de convaincre les autres qu'il faut en finir avec ce programme pour les fous ...

Une raison officielle comme une autre ... Est ce seulement a mettre sur le dos de l'appareil ? Je ne pense pas ... C'est un peu du même niveau si par exemple ils avaient annulé un posé de ce type pour le meeting aérien car se seraient rendu compte que les spectateurs avaient trop de chance de ce manger du gravier dans les dents a cause du posé en question ... Un brin cheap pour moquer l'appareil tout de même ... Et pourtant je suis tout aussi anti-F35 que vous tous (ou presque)

Oui mais la on parle d'une opération qui a mis des semaines a se monter dans le + grand secret pour libérer un gars de la DGSE détenu depuis quelques temps chez les shebabs & affiliés ... Ca c'est pas fait en 12h a partir d'un évênement soudain et tu remarqueras que cette opération a eu quand même un caractère assez exceptionnel : Je me rappel pas avoir entendu les médias parler d'autres "gros coup" du genre de nos FS ou ils finissent toujours par être au courant de toute façon (dans ce cas précis l'état a lui même parlé de l'opération après coup) Et avec Djibouti a coté, il était possible de faire partir le BPC en mission très classique dans le golfe d'Aden (le dispositif international anti-piraterie ou même les chinois & les russes participent a nos cotés ...) sans même forcément avoir un Tigre a bord ... (récupérable depuis le large de Djibouti sans même faire escale) Mais bon une opération de ce type, quelle chance on a d'en revoir une ? A quand remonte la dernière qu'on pourrait considérer équivalente en prenant considération des moyens de l'époque ? Et puis bon, c'est probablement d'un Tigre HAP dont on parle pour cette mission ... Hélico que je ne met pas en débat quand a son utilité pour les FS qui est évidente mais soumise hélas aux aléas des possibilités a regret mais bon ça s'accepte ... Ce que j'accepte moins c'est qu'on dépouille l'ALAT des HAD commandés alors qu'on déja pas assez de HAP pour nos missions "normales" non FS ... Je me suis mal exprimé quand a ce que j'avais en tête quand j'ai dénoncé la dépense, car ce n'est pas elle que je visais ... Mais cette dotation qui se fait au détriment d'un autre besoin quoi qu'il arrive ...

Et c'est très bien ainsi ... Ca pousse a l'exemplarité du fait que quand on change de poste : On a forcément une pression exemplaire sur soi ... Heu, je ne me rappel pas avoir entendu notre ministre (du travail ou bien d'ailleurs vu qu'il me semble qu'il a changé de poste entre temps) remettre en cause la dissuasion nucléaire française sur le compte des réalités budgétaires françaises et le fait que Bercy cherche toujours a gratter ... A moins que j'ai zappé un épisode dans les médias ... Pour moi aucun propos de ce genre n'a été tenu tout du moins par la personne en question D'autant que le sujet de la dissuasion c'est il me semble avant tout un marronnier de l'extrême gauche et des verts ... Hors on sait tous combien Sapin est tellement proche de leur idéologie (bon je sais qu'on est pas sensé faire de politique, mais je pense on peu parler de faits non ?) ou pas ... De la je suis quand même très étonné ... Que Sapin soit un veille au grain de Bercy près a sortir le rabot on le sait tous, mais qu'il ait dans son collimateur la dissuasion nuke est beaucoup + étonnant d'autant qu'il est probablement l'un des + au courant du caractère essentielle de la dépense maintenant pour maintenir le secteur dans une santé acceptable (en finir avec la dissuasion nuke française par exemple ce serait acter probablement 50 000 chomeurs au moins lié au domaine ... Au moins car je ne prend pas en compte dans ce chiffre les dégats collatéraux des territoires touchés par les établissements qui fermeraient les portes ...) Une simple réduction du budget de la dissuasion sans remettre en cause son existence, pourrait mettre 10 000 chomeurs a la rue ... Ce n'est pas pour rien que le PS est longtemps resté envers et contre tout et ce malgré son alliance avec les verts un parti de gouvernement assez convaincu de la nécessité nucléariste globale (civil comme militaire ...) Car en tant que parti du gouvernement ils ont probablement eu les chiffres sous les yeux d'évaluations de ce qui se passerait en cascade dans cette industrie si l'état baissait ses dotations ou couperait littéralement la mamelle ... de 3 a 5 000 chomeurs/milliards non dépensés (selon secteur du nucléaire) que ça m'étonnerait même pas ! C'est un peu comme la question des subventions aux associations diverses qui ont fait polémiques il y a 3-4 ans environ ou l'on avait dénoncé la dépense complêtement folle ... Puis d'un coup les médias étaient revenus a la raison quand on leur a mis sous le nez combien d'emplois étaient en jeu si on sucrait cette dépense (400 000 ...) Il existe des types de dépenses que quoi que l'état veuille, il est piégé a vie sur ces dépense au vu du chomage monstrueux en cascade qui y serait lié et qui serait ultra long a résorber en compensant par des la baisse de charges ou d'impots sur les entreprises vu que la dépense n'existerait plus Le nucléaire qu'il soit civil ou militaire en fait clairement parti ...

Parce qu'il me semble ce n'est pas le sujet ... Rappel du titre du sujet, les communications + rapides que la lumière ... De la on parle forcément de celle directe immatérielle C'est si dur que ça a comprendre ? Vous avez déja vu des enveloppes de la poste se déplacer ne serait ce qu'a la vitesse de la lumière vous ? Des pigeons voyageurs supra-luminiques ? Probablement que non ... De la, ce n'est qu'une question de bon sens et de volonté de rester dans le débat central

Au plaisir de voir que tu n'as rien a dire finalement ... En général le mec qui pose un message hostile sans contre-argument on sait combien sa position vole tellement + haut c'est sur ... Ou pas ... Ca trahirait pas plutôt une confrontation de ta part a un décodage réaliste qui t'aurais fait presque perdre ta foi envers les bisounours qu'ils viennent de Moscou ou de Kiev ? Ooooh attends je vais te faire un bisou =D

Très bien, mais ça n'aura comme crédibilité de pouvoir arriver que si ce dangereux terroriste est en Afrique du nord ou en France métropolitaine ... (ou a la limite des voisins européens qui auront bien voulu de notre aide pour une affaire de ce genre, faudra t'il encore qu'ils aient rangé suffisamment tot leur fierté avant ...) Pour la plupart des autres régions du monde, tu peux toujours espérer son usage : Si non déployé régionalement en amont, y aura pas de Tigre pour faire le job ... Et je pense que tu en conviens toi aussi ... D'ou pourquoi au final on peut se poser des questions quand a la pertinence réelle de l'achat ... Alors que du Rafale peu faire le job en partant de la métropole pour n'importe quelle région du monde ... Tu comprends que dans ces conditions ça pose un peu question quand même Et les futurs dangereux terroristes a venir qui se feront savoir brutalement d'un coup, a moins d'être très peu développé du bulbe cérébral auront eu la présence d'esprit de ne justement pas s'installer en Afrique sahelo-saharienne du fait de la forte surveillance drone en train de se mettre en place et de la capacité d'action FS française dans la région qui sera forte (Tigre ou pas ...) bon après il existe d'autres facteurs que la simple intelligence qui peut leur imposer de choisir cette zone malgré tout ... Mais bon globalement il faut reconnaitre que les chances qu'on s'en serve dans un cadre FS sont quand même bien maigre ... Autant les donner a l'ALAT pour le spectre militaire classique qui en fera surement un meilleur usage dans les énièmes interventions ou on va de toute façon s'embarquer encore & toujours en Afrique ou au moyen orient quoiqu'il arrive Syrie mise a part car apparemment on flippe trop d'y aller ... (a tort, a raison peu importe) Le Rafale pouvant faire le job et sans déploiement régional en amont ... Il lui est immensément supérieur notamment justement pour les urgences a une demi journée pour le faire ce job ... Je crains que ça soit une acquisition un peu dans le vent quoi ...

A quoi ça sert de débattre encore de cela, quand on sait que de toute façon le parti russe est a la base probablement encore + facho que les fachos qu'ils dénoncent ... D'ailleurs a ce niveau on a un mélenchon national qui s'est bien vautré comme il faut quand il a voulu intégrer le fait que les gentils seraient les russophones parce que "ex communistes" et les méchants seraient Maïdan parce qu'on y a vu une propulsion nationaliste très fortement conditionnée par le passé communiste fortement "subit" par l'Ukraine (un nationalisme qui a pour origine de base certaine sa réaction épidermique anti-communiste a l'origine mais devenu anti-russe car a leurs yeux se sont toujours les mêmes qui veulent faire main basse sur leur nation ... Chose qu'on ne peut pas leur réfuter ...) bon depuis on l'entend plus trop mélenchon voyant la belle boulette qu'il a fait a ce niveau, et il a du encore s'en mordre les doigts la semaine dernière quand Poutine a annoncé son alliance idéologique avec les partis d'extreme droite européen fortement "eurosceptique" ... (il a du avoir très, mais alors très très très mal au rectoum ...) Quand on part de ce constat on a une évidence : Chercher a politiser a tout prix ce conflit est une grave erreur ... Seule la géopolitique est invocable car elle reste rationnelle a ce niveau (un pays cherchant par tout les moyens a remettre son voisin dans son giron de "bloc" ce qui est d'ailleurs communément admis a ce niveau ...) Il n'y a donc plus a en débattre vu que tout les décodages politisés se tapent la tête dans le mur au final Pourquoi ? Parce que le sujet de base était la trop forte influence russe sur une nation qui ne voulait globalement plus l'être et qui se complique avec les russophones qui eux manifestement adorent le fait que la Russie fasse sa petite cuisine en Ukraine comme elle l'a toujours fait ... De la il faut bien comprendre que les gens rejoignent simplement des camps politiques qui déja ne sont pas avant tout contre leurs intérêts ... Dans le cas d'un certains nombre d'Uktrainien de l'Ouest : Seul le nationalisme était la réponse possible et il ne faut pas chercher + loin ... Après y aura toujours des excités partout qui compliquent la donne : Mais le décodage politique faut vite y arrêter avec ça, car tout le monde y mange son chapeau ... Quand on voit un Poutine qui par exemple veut se servir politiquement du conflit pour se faire une image d'une blanche colombe contre l'extreme droite européenne c'est du délire total : Quand on sait toute la bienveillance policière qu'il utilise pour traiter la question Nazi dans les rues de Moscou on est a 2 doigts de voir des colombins pleuvoir la ... Tout cela va dans le sens qu'il faut a tout prix cesser de vouloir décoder Maïdan comme la réponse russophone par de la politique Et revenir a des décodages + classiques de pré-conflit donnant vers un conflit : Des intérêts entre 2 masses nationales sur un territoire qui sont devenus trop divergeant pour continuer a cohabiter et rien de + ... Pendant combien de temps va t'on encore entendre railler autour de l'extrême droite a Maïdan quand les nazillons sont probablement 3x + nombreux a Moscou ? Et que finalement Poutine se décide a s'allier avec les partis d'extrême droite européen mais ceux Ouest européens avec qui il n'est pas en conflit d'intérêts historique manifeste comme c'est le cas avec les droites nationales Est européenne apparue avec la chute des régimes communistes et très fortes du fait que le mot "gauche" n'a pas la moindre crédibilité ou aspect positif dans ces pays après l'histoire qu'ils ont vécu c'est une chose assez aisée a comprendre ... L'Ukraine au final se décode en fait très bien avec de la géopolitique la + classique qui soit et la rupture d'intérêts convergeant entre 2 groupes nationaux sur un même territoire, que du grand classique ... Pas besoin de politique la dedans, tout se décode en fait très bien sans ...

Ok peut être, mais dans quelles conditions d'achats ? Je ne comprend pas en quoi l'argument de me montrer les participations ci & la de la CDC serait un argument quand a ses moyens et sa capacité a acheter "en une fois, cash" ... Je me doute bien que la CDC est un peu partout ! Et heureusement encore car sinon ça serait grave d'avoir un organisme financier public qui a été crée exprès pour qui ne serait pas capable au final d'investir un kopec dans les grands groupes : Ca ne répond pas a la question quand au cadre comment se sont faites ses acquisitions ? La CDC a telle vidé ses comptes pour cela, ou a telle procédé a des montages financiers & de crédits pour justement éviter de se retrouver en rupture de stock d'argent pour assumer des urgences étatiques ect ... (des rachats a faire de toute urgence j'entends pour l'intérêt de l'état)

Posséder la somme nécessaire sur ses comptes ne veut pas dire qu'on aurait ou non les moyens ... Certes la caisse des dépots pourrait très bien réaliser l'acquisition en une fois, mais si elle vide ses comptes pour l'opération, l'empêchant d'investir ailleurs ou de fonctionner en conséquences je vois pas l'intérêt ... L'expression avoir les moyens dit une chose, mais elle a toujours été a prendre avec des pincettes en rapport a ce qu'on possèderait sur un compte a un instant T ... Bien des pauvres pourraient paraitre riches sinon ...

Et ? Un physicien, il a la science infuse dans son domaine ... Il n'est ni glaciologue ni climatologue ... De la même manière avec notre tête de lard nationale géologue qui fut un jour ministre ... (je dis géologue rien que pour l'emmerder lol, je sais qu'il préfère le terme "géo-physicien" comme si c'était pas la même science tiens ...) qui s'était cru compétent pour faire des comiqueries crasses sur le réchauffement alors que bon qui dit culture science et base de science ne veut pas dire expertise ... Bien qu'a sa décharge on peut lui admettre malgré tout quelques compétences climatiques car la science du climat fait parti des matières globales liées a la géologie (car le lien climat et géologie étant évident) mais, mais, mais ... les étudiants en géologie ne voient qu'un programme raccourci de la climatologie ... Ca n'en fait pas d'eux des experts pour autant ! Et c'est encore + marqué quand il s'agit de géologues qui ont été étudiant il y a bien ... 50 ans ... Et qu'en + il pêche par absence de 30 ans dans son métier d'origine : Le seul droit que ça lui donnait médiatiquement a ce niveau, c'était je pense de surtout fermer sa gueule ... Mais bon y a pire que lui, quand on voit ce que ce permet l'autre mister météo invité a chaque "C dans l'air" dès que le sujet traité est le climat ... Le mec il n'est que chroniqueur météo qui n'a même pas fait de science météorologique quand il était étudiant (il me semble journaliste d'ailleurs quand a sa formation d'origine ou un truc du genre) et il se permet de nier le réchauffement sur des doutes bien populo-gras, c'est limite si on aurait pas des relents d'anisette du café du commerce a chaque fois qu'on l'entend avec ses doutes ... Bon heureusement a la décharge pour Calvi qui invite en parallèle a chaque fois pour contrebalancer notre meilleur climatologue nationale (affilié au Giec évidemment, mais quel climatologue ne l'est pas de toute façon ?) Est ce qu'on voit des glaciologues et climatologues troller a longueur d'année les sujets courant d'astro-physique dans les médias ? Que je sache non ...

Il faut pas rêver seule une Europe très clairement fédéralisée peut espérer aller vers une véritable géopolitique européenne mutuelle en consensus ... Tant qu'on sera dans une Europe des états ... Il ne peut y avoir que des intérêts divergeants voir très divergeants d'un membre a l'autre et donc une desunion cordiale permanente a ce propos ... Sauf que, qui voudra d'une Europe fédérale avec une telle constance désastreus a Bruxelles a en faire pousser les électeurs a voter les extremes tellement ils n'en peuvent plus d'avaler les couleuvres qui sortent chaque jour de ce carcan ... Une géopolitique commune d'ici la ne restera qu'une vaste blague dont il est inutile de débattre ou de pleurer dessus a chaque occasion de la constater ... Car vous n'avez alors pas fini de pleurer ... Tout comme l'Europe de la défense, perso j'ai arrêté d'y croire ... Ca n'existera que le jour ou il y aura une Europe Fédérale ... Point ... Bof le Canada est un pays très fortement multiculturel alors certes après y a des cultures clairement dominantes (et d'ailleurs il y a erreur a ce niveau car elles ne sont pas 2, mais plutot 3 ...) mais on ne peut pas en citant le Canada faire l'économie des influences culturelles amérindiennes & inuits qui ont été assez importantes et d'ailleurs beaucoup + importantes qu'on ne l'imagine nous vu de France en s'imaginant le cadre culturel quebecois quoi ... Il suffit pour s'en apercevoir de discuter avec un quebecois des contes & légendes du Quebec : 90% d'entres eux ont une origine du folklore amérindien ! Lié probablement au fait que les colons français ont longtemps été contraint a une cohabitation avec les amérindiens (au moins 150 ans de cohabitation quasi pacifique, par contre pas forcément en continu hein ... Dans la façon de considérer cette cohabitation, les anglo-saxons aussi d'ailleurs ont pendant pas mal de décennies cohabité pacifiquement avec les amérindiens tant aux USA qu'au Canada avant d'arriver a des seuils critiques de démographie imposant une collision d'intéret d'usage de l'espace ect ... Mais la on parle des périodes en amont du 19 ème siècle ... Je préfère le préciser des fois qu'on m'accuse de dire que les français auraient cool avec les indiens et pas les anglophones, on a eu notre part de massacre aussi hein) Mais pour revenir au sujet principal de ton post, donc pourquoi 3 cultures dominantes et non 2 ? C'est simple, car il n'y a pas que la culture anglo-saxonne et la culture franco-quebecoise, mais il y a celle américaine globale a citer aussi ... Un exemple simple pour s'en convaincre, croisez donc un red neck canadien de l'Alberta, vous vous rendrez compte qu'il n'a pas la moindre différence avec un red-neck Texan ... Au détail près qu'il est vrai qu'en Alberta on chope moins facilement le coup rouge au soleil que dans les états conservateurs de la sun belt US ... Il existe une culture "américaine" clairement dominante aussi au Canada au de la de celle anglo-saxonne (dans le sens qu'on ne peut pas la considérer comme a fondre dans celle anglo-saxonne car bon il y a quand même de grosses différences culturelles entre la culture américaine et les pays dit "anglo-saxon" ... C'est une culture a part donc, mais assez clairement en commun entre le Canada & les USA ... Il faut dire que le Canada (et la situation perdure toujours d'ailleurs) est historiquement un espace de fuite pour nombre de citoyens US qui ont cherché a fuir les USA (qu'elles soient criminelles ou autres ses raisons de fuite) une bonne partie des anglo-saxons Canadiens ont pour origine une migration US vers le Canada : _ Migration d'exploration (le Canada a connu une exploration de son territoire quand même + tardive que celle US ...) _ Migration de fuite : Avec 2% de la population américaine qui a connu un jour ou un autre la condition carcérale, les USA ont toujours été un pays bien connu pour sa répression un peu trop excessive et ce même parfois pour des "crimes" qui seraient vu comme des délits de moyenne gravité ailleurs menant guère a la prison ... On se doute bien que c'est un aspect historique de ce pays quand bien même il aurait connu le cadre sans foi ni loi de la conquete de l'Ouest (ou peut être bien que c'est la que les USA se sont forgés cette culture étatique de la réponse carcérale forte ...) pour l'expliquer ou non ... Une chose est sure, le fait est que pour délits mineurs a moyens cumulés on peut et pouvait se retrouver trop aisément en prison a poussé nombre de citoyens US a fuir au Canada du fait d'accords d'extradition compliqués ... (la situation perdure toujours, beaucoup de récidivistes aux US fuient au Canada pour ne pas retourner en prison) peut être un gros tiers des anglophones canadiens ont une origine d'une fuite judiciaire US tellement le phénomène a toujours eu une certaine ampleur ... De sorte que le Canada c'est un peu l'Australie des USA donc ... Au niveau des origines culturelles _ Migration économique : Avec son exploration + tardive, le Canada a été un vrai eldorado pour nombre de citoyens sensibles a ce genre d'appel ... Les perspectives économiques ouvertes avec l'exploration de ce pays a permis a nombre de citoyens US d'aller s'y installer pour y vivre mieux, autant ça pourrait paraitre étrange aujourd'hui au vu des salaires US moyens ... Autant fin du 19 ème siècle avec la pauvreté dans la société américaine c'était une évidence claire d'y migrer pour vivre mieux ... Et comme les premiers arrivés sont toujours les mieux servis ...

Une preuve s'il en est que corrompu rime avec grand seigneur pas capable de faire eux même leurs méfaits pour assumer ... Parce que bon, même pas foutu de foutre le feu eux mêmes aux preuves ...

Oh ? T' as le lien wikistrike qui le prouve ? =D

Pour une fois qu'on est subventionné par les USA on va pas s'en plaindre ^^

Houla personnellement je n'ai regardé aucune vidéo, a partir du moment qu'on dit vidéo justement je ne regarde plus ... devenu inutile hélas ... Après c'est la lecture des "évênements" (entre guillemets car ils posent question ...) tout le monde est au courant que les vidéos de guerre depuis la Libye sont a 95% a prendre avec de très grosses pincettes, munies de moufles, gant a vaisselle et MAPA stériles ... Mais dès que les vidéos en question sont en faveur de son "camp" on a une forte propension a l'oublier et ne pas vouloir y voir les énormités du contenu Une sorte d'aveuglement automatisé a partir du moment a qui profite le sujet en l'état "brut" non décodé par les initiés ...

Ca revient au même que mon exemple du pigeon (pauvre pigeon !) si tu te bases sur le fait qu'on va se servir d'un engin pour véhiculer la communication ... On revient donc finalement dans les faits a la messagerie du moyen age en somme ... Non une communication c'est lambda A assis sur son siège qui cause a lambda B assis lui aussi sur son siège sans qu'aucune matière n'est a bouger ... Sinon évidemment on peut invoquer n'importe quelle compromission a ce niveau Il n'est question que de cela, pouvoir communiquer en direct, pas de la messagerie histoire de dire "bon on triche un peu" car dans les faits et les champs d'applications tu pourras pas tricher souvent ou tout du moins ça va pas te servir a grand chose ... (et je te parle pas du gaspi d'énergie comme des moyens ...) Non car tu as des cadres théoriques qui peuvent ne marcher que pour l'un ou l'autre, et d'autres les 2 ... Ce qui fait que dans l'absolu tu ne peux pas considérer que voyager + vite que la lumière = communiquer a cette vitesse ... J'ai cité un exemple seulement, il ne faut pas s'accrocher a lui même s'il te parait (et me parait a moi aussi) théoriquement l'un des moins mauvais (ça c'est parce que je considère que pour les super-propulsions la déformation spatiale est probablement l'une des + crédibles qui sera peut être a notre disposition, peut être ...) dans le cadre général de toutes les théories existantes a ce niveau, c'est un fait l'un n'est pas égal a l'autre ... Et dans le cadre de mon exemple, ça marche qu'en trichant en se servant du vaisseau comme messager

Pour le besoin en précision, la Ok je peux que me recoucher dans le sens ou l'on parle d'un des requis les + incompressibles qui puisse exister a un cadre de forces spéciales, quoi qu'on fasse on se doit d'être précis et c'est joliment appuyé par exemple dans les reportages de formation des FS ou commandos ect quand on évoque le fait qu'on a pas le droit a l'erreur, la précision se doit d'être en somme absolue ou on ne tire pas ... On est donc bien dans cette philosophie, ça fait pas un pli La ou je suis + étonné que cela puisse être un vrai besoin, c'est la portée de 8 km du hellfire : Dans le cadre d'une mission d'appuis a quoi ça peut bien servir que l'hélico puisse tirer a 8 km, la ou la raison veut qu'en général sur ce type de mission, les tireurs en hélico ne se permettent aucun tir tant qu'ils n'ont pas la certitude d'avoir tout le monde au moins dans la veille IR pour s'assurer que son tir a été discriminant, hors a 8 km (et même a 6 ...) dans sa veille a cette distance il y verra que de la "merde verte" le tireur, et comme en + le cadre des FS implique que les gars au sol sont très autonomes et prennent beaucoup d'initiatives (beaucoup + que les soldats classiques + habitués a une chaine d'ordre pour les actes) c'est encore + compliqué pour le tireur de discriminer et il a donc encore + besoin de sa veille IR pour s'assurer qui fait quoi, ou sont les gars pour la sécurité de la mission (sinon c'est trop vite fait de se vautrer dans le friendly fire ...) Ou alors on parle d'un besoin qui est totalement en décalage avec le cadre d'un appui feu, une mission qui n'est pas un appui quoi ... Dans ce cas OK ... Mais pour ces choses la, autant se servir d'un fighter non ? Encore + précis et tirant d'encore + loin ... Et surtout + aisé a mettre en oeuvre vu que le fighter on peu le faire venir de n'importe ou en quelques heures la ou le Tigre HAD s'il n'a pas reçu un déploiment spécifique a son cadre pour un usage dans les 1000 km autour de la ou il a été déployé (sa base quoi) il ne sert a rien en somme ... Et quand on voit que pour le Mali apparemment on avait même pas de Tigre HAP a disposition en Afrique (non déployés quoi) bien qu'on en a fait venir pour ce conflit spécifiquement : J'ai encore + de doutes quand a l'utilité réel de passer au HAD pour nos FS ... Car c'est bien la tout le problème, avoir de tels hélicos en soutient de nos FS, c'est bien, c'est beau ... Mais s'ils ne sont pas déployés en amont ... Ils vont pas servir souvent ... Et encore moins dans les missions ponctuelles qui vous tombent desssus en moins de 24h d'enchainements d'évenements dans un pays avec lequel on a pas d'accords d'interventions quelconques, loin de tout ect et bien évidemment loin des bases africaines ou on a des hélicos ... Au final dans quels cadres vont ils pouvoir servir ? Que dans des opérations de FS dans des pays ou on est déja en guerre et engagés depuis un moment ... Ce qui raccourci pas mal la portée et l'usage potentiel Autant compter sur un appui Rafale + toute sa batterie d'armements qu'il peut porter et très aisé a déployer en comparaison et je pense tout aussi précis voir + peut être

Et d'autres qui n'ont pas intégré que depuis la Libye la Web war qui se joue aussi beaucoup sur Youtube est avant tout une guerre psychologique du fait qu'un nombre très important de vidéos fournies n'ont jamais fait "preuves" ... Bref ...

On va faire simple, tu en connais beaucoup aujourd'hui des gens qui partiraient en vacance sans au moins un portable en poche pour les cas d'urgence ? Bien évidemment tu vas me dire, ils faisaient comment les gens avant l'apparition du portable, ben ils comptaient sur les téléphones de locaux pour les cas d'urgence ... Mais bon remis a une comparaison avec l'exploration spatiale : Les locaux ça court pas le milieu interstellaire ... L'exploration spatiale sans communication est impossible et garantie d'être vouée a l'échec, il te faut un appui et ce même pour les sujets les + irrationnels (on va pas faire une liste de "pourquoi il te faut un appui de communication impérativement") ne serait ce que pour conserver un équipage soudé c'est par exemple essentiel ! On a déja assez vu comme ça tout le long de l'histoire maritime comment un navire part rapidement en cahuète quand son équipage est coupé du monde C'est sensé être un lien sérieux ? D'autant que c'est pas la première fois que tu t'avances a ce point sur des sujets ou finalement les liens apportés en tant que preuve sont d'une faiblesse crasse ... J'appelle pas ça du lien apportant une quelconque preuve moi ... Tu ferais mieux de chercher au plus vite sur une base de donnée d'articles de science, et attention je ne te parle pas de presse de science sur le net, mais de publications scientifique (la presse de science n'a que valeur indicative, et sur ces sujets c'est encore + limité ...) Mais la c'est encore pire car la page en question a tout pour elle, pour passer pour un publi-reportage ou je ne sais quoi, tout sauf une publication crédible pour ce domaine précis ... Heu non, a partir du moment que tu voyage + vite que la lumière n'est absolument pas une garantie de pouvoir communiquer au moins a une vitesse du même ordre ... Un exemple simple, tu disposes d'une technologie sur ton vaisseau de déformation spatiale majeure te permettant de voyager + vite que la lumière, seul la structure de ton vaisseau pourra en bénéficier si par exemple la techno repose sur une compression de l'espace devant soi et dilation de l'espace derrière soi en tant que "super propulseur" Expliques moi voir par exemple, sur une telle technologie comment tu vas pouvoir garantir ce cadre pour des communications ? A la limite je veux bien admettre que ça peut marcher en mettant un pigeon voyageur avec cette techno au derche ... Mais pas au de la ... (aucun pigeon n'a été maltraité durant l'élaboration de cette réponse ^^) Donc de la non, voyager + vite que la lumière n'est absolument pas une garantie de pouvoir communiquer a la même vitesse ... Ceci dit au niveau théorique certains cadres d'application pourrait être utile au 2 et donc fonctionner sur les 2 ... Mais d'autres ça parait clair que non comme l'exemple que je viens de te citer : Tu ne peux pas faire bénéficier a une particule une technologie qu'elle serait sensée porter sur son dos ... Tu comprends ? C'est con mais c'est pourtant hélas vrai ... Après y a toujours possibilité de chipoter si ta techno repose sur un trou de ver et que celui ci serait devenu "permanent" mais ça ... (le trou de ver, le jour ou on en aura trouvé un qui va expérimenter en sautant dedans ? Y aura pas grand monde je crois ...) PS en partant du principe qu'un propulseur a déformation spatiale ne crée pas de trou de ver hein ... (c'est juste des compressions, dilatation et sur des petites échelles locales) De la il est faux de croire qu'a partir du moment qu'on voyage + vite que la lumière, ça serait pareil pour les com' : Et bien non, absolument pas ...

Je voudrais pas être pessimiste mais a mon sens dans un siècle on sera a peine sorti du système solaire ... Au meilleur des cas d'ici un siècle on aura peut être tenté une expédition dans le système d'Alpha Centauri car la distance en vaudra le coup d'essayer ... Si on s'en tient a la seule progression qu'on peut espérer des systèmes de porpulsion classique (bien qu'on a jamais réalisé encore) comme ceux a base de fusion ect que théoriquement on sait déja faire (mais qu'on a pas réalisé en pratique parce qu'on ne s'est pas donné les moyens de structure pour le faire, comme un station orbitale pouvant faire office de chantier spatial lourd pour y assembler l'engin en question : on saurait le faire si on avait une telle station quoi ...) ne serait ce que d'atteindre 10% de la vitesse de la lumière pourrait nous rendre possible de faire des A/R réguliers vers AC Seule une technologie en totale rupture pourrait nous espérer de faire mieux que ça, mais a ce niveau il ne faut pas rêver ... On ne maitrise même pas la fusion thermonucléaire pour en faire une source d'énergie exploitable sur Terre, au mieux on sait juste la provoquer ... Mais pas la "maitriser" a ce niveau ça en dit assez long sur le chemin qu'il reste a faire en développement technologique en rapport au savoir en physique ... Dire que dans 100 ans on pourrait se permettre de grands voyages interstellaires (dans le sens allez beaucoup + loin qu' Alpha Centauri car ce système nous sera accessible je pense avec des technos classiques seulement améliorée, il est donc un peu a part car sa distance reste "bonne" pour nous) c'est je pense surestimer notre niveau technologique actuel ... Et puis ce n'est pas qu'une question de technologies ... C'est une question de moyens qu'on se donne, de géostratégie (un monde divisée en plein de pays qui ont des intérets divergeants = peu de moyens pour rassembler les richesses pour investir dans l'espace lointain ... Seul un monde "uni" pourrait le faire je pense) et de politique mondiale donc Regardez par exemple le voyage sur Mars, technologiquement on aurait pu l'envisager depuis les années 70 avec la confirmation fin des années 60 qu'on acquis les moyens de se poser sur un autre monde comme la Lune, alors que se poser sur Mars est technologiquement + facile que se poser sur la Lune (on peut s'aider de parachutes, sur la Lune non ...) pourtant on l'envisage pas avant 2040 environ car il y a les réalités de faisabilité en rapport aux moyens qu'on s'est donné ... L'ISS par exemple a été un frein pour envisager d'explorer Mars ... Et faire le voyage entre Mars et la Terre on a bien compris que cela nous était accessible ... Mais on a quasi aucun moyen d'engin lourds pour envoyer les masses nécessaires en orbite haute (pour que cela coute moins d'énegie a quitter le système terre lune pour l'engin final qui partirait) on aurait pourtant pu le faire ... On l'a pas fait, soit ... Ce n'est clairement pas qu'une question de technologies, c'est aussi une question de cohérence industrielle mélée de géopolitique ect

Avec des si, on met un cachalot dans une boite d'allumettes comme diraient certains bretons ... Je vais essayer de faire simple, pour moi si il existait des moyens de communiquer + rapides que la lumière, je pense qu'on le saurait dans le sens que ça voudrait dire alors qu'il serait possible aux civilisations + avancées que la notre dans la galaxie (la voie lactée, la notre quoi ...) de nous atteindre sans que cela soit une aventure dans la totale inconnue pour le corps expéditionnaire de cette civilisation qui viendrait vers nous ... Ce que je veux dire par la, si il existait vraiment de telles possibilités de communications instantanées : On aurait déja eu des visites "officielles" de certaines civilisations ... Je suis personnellement convaincu que notre civilisation humaine n'est pas seule dans l'univers, et même qu'elle n'est pas seule dans la galaxie, et peut être bien même qu'elle n'est pas seule dans notre région du bras galactique d'Orion (on est juste a coté ...) je suis quasi convaincu a 99% qu'il y a une civilisation probablement + avancée que la notre a moins de 1000 années lumière de nous ... Peut être même a moins de 100 al !! Si ils avaient une forme de communication instantanée, ils se seraient fait savoir depuis longtemps déja en nous rendant des visites régulières (et officielles, ne restons pas dans le simple carcan "ovni" et ses théories sans fin ...) Car pouvoir communiquer de manière instantanée est une condition absolument essentielle pour qu'une civilisation puisse se permettre d'envoyer des corps expéditionnaire d'exploration ou de prise de contact au de la de ne serait ce que + de 20 AL lumière de distance (20 al c'est déja 20 ans en radio pour avoir un message ... C'est long mais pas impossible a gérer dans un sens, 20 ans ça reste court comme réponses) car envoyer de tels corps expédionnaire (pas dans le sens militaire, quoique ...) ça ne peu se faire que si on a une réponse quand a ce qu'ils auraient trouvé ou non a leur point d'origine (leur système natal) Hors dès 50 AL de lumière le temps de réponse pour un tel corps devient si long que ça en devient inutile ... (50 ans pour savoir si on a des voisins ... C'est bien gentil mais bon ...) On aurait déja eu de la visite officielle et même des échanges commerciaux & culturels voir même technologique ... (enfin si ce n'est pas une civilisation hostile bien entendu, mais même hostile on l'aurait su de la même manière ...) Car avoir des systèmes de propulsion ou de déformation de l'espace permettant de voyager + vite que la lumière cela pourrait être une chose, mais pouvoir communiquer + vite que la lumière en est une autre ... Même s'ils auraient une technologie leur permettant de voyage bien + vite que la lumière, sans la communication instantanée ça ne servirait a rien car ça serait envoyer des corps expéditionnaire a la mort inutile en se perdant et tombant rapidement dans l'oubli en 1 siècle ... Non ... L'un est indispensable a l'autre Et c'est d'ailleurs pour cette raison la que j'estime que l'humanité si elle perdure dans les siècles qui arrivent, n'explorera pas au de la de 50 AL de distance de nous pour aller voir les autres systèmes proches ... Et puis bon, on aura que peu de raisons d'en sortir de toute façon (il y a assez de matériaux disponibles dans le système solaire pour nous faire perdurer des milliers d'années ... Notamment dans la ceinture de Kuiper et au de la ...) seule la curiosité nous poussera a en sortir : Mais nous n'irons pas bien loin ... 50 AL sera probablement l'extrême limite du possible et seulement si on a déja des installations a mi-chemin pour réduire ces temps de communications ... (installer des bases, stations, sondes lourdes entre les systèmes pour diviser les temps de com avec une structure a mi-chemin) Le fait est qu'on ne soit pas en contact direct avec une autre civilisation est pour moi un bon indice qu'il n'existe pas de moyens de communiquer + vite que la lumière ... Car on est suffisamment avancée et culturellement "riche" pour intéresser, on devrait déja être en contact physique avec eux, si on ne l'est pas c'est très probablement parce que la physique ne le permettra probablement jamais ...

Un xourt-circuit et aussi mais surtout, une atmosphère interne uniquement composée d'oxygène pur ... Parce que bon un court circuit notamment sur un circuit de commande ça dure pas de sorte a tout cramer ... Mais par contre dans une telle atmosphère c'est comme une alumette x 1000 le moindre truc en combustion dans ses conditions prennent une grosse proportion en quelques secondes a peine (voir moins) Ce n'est pas un simple court jus qui a rendu cet évênement dramatique, mais l'atmosphère 100% oxygène qui a fait prendre des proportions démentielles a ce qui se serait limité a 3 étincelles puis plus rien dans une atmosphère normale a 20% d'oxygène ... Le cours jus n'est pas responsable de l'équipage mort la dedans au sol en test, mais bien ce choix fou d'atmosphère interne pour gagner du poids (si on s'évite d'avoir de l'azote a gérer ça diminue la taille du système et des réserves de gaz a avoir, donc on gagne en poids mais les risques sont délirants ...)

Et la cour des comptes pas a un seul moment ça la dérange, la situation sociale désastreuse dans la fillière de la maintenance et des arrêts de tranche ou la plupart de la main d'oeuvre est intérimaire et assez maltraitée ... Combien de temps va encore durer ce scandale, qui en + pose a mes yeux des soucis de sureté, compter sur des gens qu'on maltraite autant socialement pour assurer des opérations de sureté essentielle : C'est un vrai problème de sureté : Qui nous dit que d'ici 5 ans il ne pourrait pas y avoir un accident dépassant le niveau 2 (et au de la) juste parce qu'on a pas été foutu de regarder en face les statuts sociaux dans la sous traitance des arrets de tranche ou une erreur pourrait avoir de graves conséquences que les actions de maintenance soient signées ou non ça ne change rien le jour ou après avoir redémarré le reacteur est méné vers l'accident grave ! Alors qu'il suffirait d'imposer la nationalisation du secteur en enjoignant a EDF d'embaucher tout ces gens éparpillé dans la myriade de sociétés de sous traitance pour que ce facteur de risque lié au social disparaisse ! Quiconque met les pieds dans un réacteur nucléaire au travail devrait avoir le même statut et bosser pour la même entreprise publique et avec les mêmes avantages ! Sans compter que la situation actuelle permet des abus notamment sur les doses ...