Jarod

Non mais encore une fois, c'est pas ma question ;) Des cas cons y'en à partout. Je parle de celui là précisément. Un pont est définit par rapport à une chaîne de fabrication, si c'est le même pont pour plusieurs genre d'avions, le pont ou les ponts seront dimensionnés pour l'avion le plus lourd histoire de pas attendre le bon pont s'il est utilisé ailleurs. Bref Dassault c'est pas leur premier avion, la chaîne du Rafale elle à vu passer tous les Mirage avant. Donc qu'on viennent pas me dire que les ponts sur les chaines d'Argenteuil soient pas capable de soulever l'avion qu'ils fabriquent.. Donc, si un Rafale est tombé, c'est une rupture d'usure, ou un défaut d'utilisation, mais pas une masse trop importante. Après ce pose la question de l'entretien du pont.

Oups j'ai pris tes propos pour moi, my bad :)

Je parle d'un cas précis. Pas des multitudes de conneries qu'un opérateur peut faire ;)

Oui je suis tout à fait d'accord. Donc tir que le palan, câble, ancrage à lâcher, serait plus juste de la vérité que dire, le câble à casser car il pouvait pas porter l'avion. @Boule75 : Cite moi un cas récent (un cas tout cours même si tu trouves) d'un avion en France tombé du palan car ce dernier (câble, palan, ancrage, tout ce que tu veux) était trop léger pour supporter le poids de l'avion.

On parle d'avion là. Un câble qui rompt à cause de l'usure, pourquoi pas. Mais un câble qui rompt car il ne pouvait pas soulever l'avion, c'est pas possible dans l'aéro chez nous.

Déjà que l'info je pense n'aurai jamais du fuiter vu que c'est pas un appareil livré à l'armée... Et puis je doute de la véracité des propos du Parisien... Comme si les mecs allaient s'amuser à soulever un avion avec un palan qui n'est pas capable de le soulever.

@Stalker ? Source ? Edit : C'est la parisien qui balance l'info.

Moi je comprend pas pourquoi vous parlez d'un NEUROn opérationnel alors que c'est censé resté un proto ! Et un nEUROn like opérationnel n'est pas près d'être là...

@Actyon : Oui mer&marine est à la bourre de plusieurs jours et ils reprennent donc un sujet dont on parle depuis 8 pages sur ce topic ;)

oh non pas encore ce débat s'il vous plait...

Il ferait mieux de se taire lui.

Y'a pas vraiment les mêmes exigences entre des gants a 4 et 400€.

Ils s'enlèvent pourtant aussi, mais oui je crois pas l'avoir voler sans.

Y'a un pylône en bout d'ailes aussi non ?

J'ai pas dis le contraire Nenel, j'ai répondais juste a DEFA je crois qui disais qu'un emport de 3ème point existait sûrement avant. Oui oui car y'a déjà eu des vols.

Une config avec 8 mica avec le 3ème point voilure ouverte à volé, donc les emports existaient déjà bien avant.

J'allais le dire :) Sacré grosse config au passage...

Il est arrivé à Mérignac en début de semaine. Mais ça ne m'étonnerait pas qu'il y'est du retard, Clermont à un peu de mal il me semble.

@Nenel Le M10 est au même état que n'importe quel autre Rafale quand il arrive à Merignac.

Comme quoi chaque constructeur à sa manière de faire alors ;) Chez Dassault l'équivalent de la section 11-12 s'appelle T1, qui est précédé de la pointe avant et qui est succédé par le T2, puis le T3 etc etc. Bref le T1 et la pointe avant son bien différencié. D'ailleurs je vois que la découpe est d'ailleurs totalement différente aussi, en même temps ils ne font pas les même avions :)

Pour moi ça ne correspond pas, pointe avant c'est le nose cone et ce qu'il contient. Ce qu'on voit c'est une cabine, sur laquelle on va rajouter la pointe avant et la soute de train ;) D'ailleurs la cabine que l'on voit ressemble plus à une cabine pour les essais de choc à l'oiseau qu'une cabine avionable je trouve !

Ca c'est fait ! Mais y'a que la vérité qui fait mal. Et comme tu le dis, les deux jouent dans la même catégorie...

Pas d'accord ;)

Non pas prévu.

Sans vouloir enculer les mouches, il me semble que c'est une cabine et non une pointe avant ;) Qui correspondrait au nez et au châssis radar !